Samaziniet risku, izmantojot ICAPM

The kapitāla aktīvu cenu noteikšanas modelis (CAPM) un tā beta aprēķinu jau sen izmanto, lai noteiktu paredzamā atdeve par aktīviem un noteikt "alfa"ģenerējis aktīvi vadītāji. Bet šis aprēķins var būt maldinošs - aktīvi vadītāji, kas reklamē pozitīvas alfa stratēģijas, var uzņemties pārmērīgu risku, kas netiek ņemts vērā viņu analīzē un peļņas attiecināšanā. Investoriem vajadzētu saprast starpposma kapitāla aktīvu cenu noteikšanas modelis (ICAPM) un tā pagarinājums efektīva tirgus teorija lai izvairītos no pārsteiguma, ko radījuši riski, par ko viņi pat nezināja. (Skatīt arī: Kapitāla aktīvu cenu noteikšanas modelis: pārskats.)

CAPM nespēj izskaidrot atgriešanos

CAPM ir plaši pazīstams aktīvu cenu noteikšanas modelis, kas nozīmē, ka papildus naudas laika vērtība (notverti bezriska likme), vienīgais faktors, kam vajadzētu ietekmēt aktīva paredzamās peļņas aprēķinu, ir aktīva līdzdalība tirgū (t.i. sistemātisks risks). Palaižot vienkāršu lineāru regresija izmantojot vēsturisko tirgus peļņu kā skaidrojošo mainīgo un aktīva peļņu kā atkarīgo mainīgo, ieguldītāji var viegli atrast koeficientu vai

beta" - tas parāda, cik aktīvs ir jutīgs pret tirgus ienesīgumu, un nosaka aktīva paredzamo peļņu nākotnē, ņemot vērā pieņēmumu par nākotnes tirgus peļņu. Lai gan šī ir eleganta teorija, kurai vajadzētu vienkāršot ieguldītāju lēmumus par riska/ienesīguma kompromisu, tur ir ievērojams pierādījums tam, ka tas vienkārši nedarbojas - ka tas pilnībā neietver gaidīto aktīvu atgriežas. (Skatīt arī: Fotografēšana pie CAPM.)

CAPM pamatā ir vairāki vienkāršojoši pieņēmumi, no kuriem daži ir pamatoti izdarīti, bet citi ietver būtiskas novirzes no realitātes, kas ierobežo tā lietderību. Lai gan pieņēmumi vienmēr tika definēti akadēmiskajā literatūrā par teoriju, daudzus gadus pēc ieviešot CAPM, visu šo pieņēmumu radītās ietekmes apjoms nebija sapratu. Tad astoņdesmitajos gados un deviņdesmito gadu sākumā pētījumi atklāja teorijas anomālijas: Analizējot vēsturiskos pašu kapitāla atdeves datus, pētnieki atklāja, ka mazs vāciņš akcijām bija tendence pārspēt liela vāciņš akcijas statistiski nozīmīgā veidā, pat ņemot vērā beta atšķirības. Vēlāk tāda paša veida anomālijas tika konstatētas, izmantojot citus faktorus, piemēram vērtības akcijas izrādījās labāks izaugsmes akcijas. Lai izskaidrotu šos efektus, pētnieki atgriezās pie teorijas, ko izstrādāja Roberts Mertons savā 1973. gada rakstā "Intertemporal Capital Asset Pricing Model".

ICAPM pievieno reālākus pieņēmumus

ICAPM ietver daudzus tos pašus pieņēmumus, kas atrodami CAPM, taču atzīst, ka ieguldītāji var vēlēties veidot portfeļus, kas palīdz dinamiskāk novērst nenoteiktību. Lai gan citi ICAPM ietvertie pieņēmumi (piemēram, pilnīga vienošanās starp ieguldītājiem un daudzfaktoru normāla aktīvu atdeves sadale) arī turpmāk būtu pārbaudīts, vai tas ir derīgs, šis teorijas paplašinājums ir liels veids, kā modelēt reālistiskāku investoru uzvedību un ļauj elastīgāk noteikt, kas ir efektivitāte tirgos.

Vārds "intertemporāls" teorijas nosaukumā attiecas uz faktu, ka atšķirībā no CAPM, kurā tiek pieņemts, ka ieguldītājiem rūp tikai minimizēšana dispersija ICAPM pieņem, ka ieguldītāji laika gaitā rūpēsies par savu patēriņu un ieguldījumu iespējām. Citiem vārdiem sakot, ICAPM atzīst, ka ieguldītāji var izmantot savus portfeļus, lai novērstu nenoteiktību, kas saistīta ar preču un pakalpojumu nākotnes cenas, nākotnē paredzamā aktīvu atdeve un nākotnes nodarbinātības iespējas lietas.

Tā kā šīs neskaidrības nav iekļautas CAPM beta versijā, tas nefiksēs aktīvu korelāciju ar šiem riskiem. Tādējādi beta ir nepilnīgs riska rādītājs, kas var interesēt ieguldītājus, un tādējādi tas neļaus investoriem precīzi noteikt diskonta likmes un galu galā - godīgas cenas vērtspapīriem. Atšķirībā no vienotā faktora (beta), kas atrodams CAPM, ICAPM ir daudzfaktoru aktīvu cenu modelis, kas ļauj vienādojumā iekļaut papildu riska faktorus.

Riska faktoru definēšanas problēma

Lai gan ICAPM sniedz skaidru iemeslu, kādēļ CAPM nav pilnībā izskaidrota aktīvu atdeve, diemžēl tas maz nosaka, kas tieši jāiekļauj aktīvu cenu aprēķinā. CAPM pamatā esošā teorija nepārprotami norāda uz kopīgu kustību ar tirgu kā noteicošo riska elementu, par kuru investoriem vajadzētu rūpēties. Bet ICAPM ir maz ko teikt par specifiku, tikai tas, ka ieguldītājiem var rūpēties par papildu faktoriem, kas ietekmēs to, cik daudz viņi ir gatavi maksāt par aktīviem. Kas ir šie konkrētie papildu faktori, cik to ir un cik tie ietekmē cenas, nav definēts. Šī ICAPM atvērtā iezīme ir novedusi pie akadēmiķu un profesionāļu turpmākiem pētījumiem, cenšoties atrast faktorus, analizējot vēsturiskos cenu datus.

Riska faktori netiek tieši novēroti aktīvu cenās, tāpēc pētniekiem ir jāizmanto aizvietojošās parādības. Bet daži pētnieki un investori apgalvo, ka riska faktoru atklājumi var būt nekas vairāk datu ieguve. Tā vietā, lai izskaidrotu pamatā esošo riska faktoru, atsevišķu veidu aktīvu lielās vēsturiskās atdeves ir vienkārši sajaucas ar datiem - galu galā, ja analizējat pietiekami daudz datu, jūs atradīsit dažus rezultātus, kas tiks pārbaudīti no statistiskā nozīmība, pat ja rezultāti nav reprezentatīvi taisnība ekonomiskie cēloņi.

Tātad pētnieki (īpaši akadēmiķi) mēdz nepārtraukti pārbaudīt savus secinājumus, izmantojot "ārpus izlases" iegūtos datus. Vairāki rezultāti ir rūpīgi pārbaudīti, un divi slavenākie (lieluma un vērtības efekti) ir iekļauti sadaļā Fama-Francijas trīs faktoru modelis (trešais faktors atspoguļo kopīgu kustību ar tirgu-identisks CAPM). Eugene Fama un Kenneth French ir izpētījuši ekonomisko iemeslu pamatā esošos riska faktorus un ierosinājuši, ka maza kapitāla vērtspapīriem un vērtspapīriem parasti ir zemāki ienākumi un lielāka uzņēmība pret finansiālām grūtībām nekā liela kapitāla un izaugsmes akcijas (virs tām, kas būtu ietvertas augstākās betās vienatnē). Apvienojumā ar šo seku rūpīgu izpēti vēsturisko aktīvu atdevē viņi apgalvo, ka to ietekme trīs faktoru modelis ir pārāks par vienkāršo CAPM modeli, jo tas ietver papildu riskus, kas rūpējas par investoriem par.

ICAPM un efektīvi tirgi

Mēģinājums atrast faktorus, kas ietekmē aktīvu atdevi, ir liels bizness. Drošības fondi un citi ieguldījumu pārvaldnieki pastāvīgi meklē veidus, kā pārspēt tirgu, un atklāj, ka daži vērtspapīri pārspēj citus (maza kapitāla vērtspapīri vs. liels vāciņš, vērtība pret izaugsme utt.) nozīmē, ka šie vadītāji var veidot portfeļus ar lielāku paredzamo peļņu. Piemēram, kopš parādījās pētījumi, kas parādīja, ka mazkapitāla akcijas pat pēc pielāgošanas pārsniedz lielos ierobežojumus attiecībā uz beta risku daudzi mazkapitāla fondi ir atvērti, jo investori cenšas iegūt naudu, kas ir labāka par vidējo risku atgriežas. Taču ICAPM un no tā izdarītie secinājumi paredz efektīvus tirgus. Ja ICAPM teorija ir pareiza, maza kapitāla vērtspapīru peļņa nav tik laba, kā sākotnēji šķiet. Faktiski ienesīgums ir lielāks, jo investori pieprasa lielāku peļņu, lai kompensētu riska faktoru, kas atrodams mazos ierobežojumos; augstāka peļņa kompensē lielāku risku nekā tas, kas ir ietverts šo akciju betās. Citiem vārdiem sakot, bezmaksas pusdienas nav.

Daudzi aktīvi investori pauž nožēlu par efektīvu tirgu teoriju - daļēji to pamatā esošo pieņēmumu dēļ uzskatīt par nereālu, un daļēji tāpēc, ka ir neērts secinājums, ka aktīvi ieguldītāji nevar pārspēt rezultātus pasīvā vadība—Bet individuālos ieguldītājus var informēt, izmantojot ICAPM teoriju, veidojot savus portfeļus.

Bottom Line

Teorija liecina, ka investoriem vajadzētu būt skeptiskiem pret alfa, ko rada dažādas sistemātiskas metodes šīs metodes var vienkārši uztvert pamata riska faktorus, kas ir pamatoti iemesli augstākam atgriežas. Neliela kapitāla fondi, vērtspapīri un citi, kas nodrošina pārmērīgu peļņu, patiesībā var ietvert papildu riskus, kas investoriem būtu jāņem vērā. (Skatīt arī: Efektīva tirgus hipotēzes izstrāde.)