Texas Law Targets Meta, Alphabet, Twitter

Meta Platforms, Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL, GOOG), un Twitter Inc. (TWTR) saskaras ar paaugstinātu dārgas tiesvedības risku pēc ASV Piektās apgabala apelācijas tiesas sprieduma maijā 11, 2022, ka Teksasas likums, kas ierobežo to, kā sociālo mediju vietnes var regulēt savas platformas, var iekļauties efekts. Meta ir Facebook vecāks, savukārt Alphabet ir YouTube vecākais.

Teksasas likums nosaka, ka jebkurai sociālo mediju platformai ar 50 miljoniem vai vairāk ikmēneša lietotāju Amerikas Savienotajās Valstīs ir aizliegts "bloķēt, aizliegt, noņemt, deplatformēt, demonetizēt, deaktivizēt, ierobežot, liegt vienlīdzīgu piekļuvi vai redzamību vai kā citādi diskriminēt izteiksmi." Juridiskie eksperti norāda, ka Prasības, kas ierosinātas saskaņā ar šo likumu, var būt grūti un dārgi mērķuzņēmumiem aizstāvēties, galvenokārt formulējuma neskaidrību dēļ. likumu.

Teksasas likums HB 20

Teksasas likums HB 20 radās no ilgstošas ​​republikāņu kritikas, ka tehnoloģiju platformas diskriminē politiski konservatīvos lietotājus. Likumu ar nolūku novērst šo nelīdzsvarotību 2021. gada decembrī bloķēja federālās apgabaltiesas tiesnesis, kurš nolēma, ka tas ir antikonstitucionāls saskaņā ar pirmo grozījumu. Šis lēmums tika pieņemts vairākus mēnešus pēc tam, kad līdzīgs likums, kas pieņemts Floridā, tika bloķēts tā paša iemesla dēļ.

Bloķējot HB 20 2021. gada decembrī, apgabaltiesas tiesnesis konstatēja, ka tas "aizliedz praktiski visu saturu mērenība — tas pats rīks, ko sociālo mediju platformas izmanto, lai padarītu savas platformas drošas, noderīgas un patīkamas lietotāji."

Reaģējot uz šo 2021. gada decembra lēmumu, Teksasas republikāņu gubernatora Grega Ebota pārstāvis sacīja, ka “[a]ļaujot neobjektīvi sociālo mediju uzņēmumi atcelt konservatīvo runu ir naidīgi pret runas brīvības fondu, ko uzcēla Amerika ieslēgts."

Iespējamās sekas

Juridiskie eksperti norāda, ka likums rada lielu nenoteiktību par to, kā Teksasā darbosies sociālo mediju vietnes. Cita starpā tas rada jautājumus par to, kā var izskatīties lietotāju tiešsaistes telpas, kādu saturu viņi tur var atrast un pat vai sociālo mediju uzņēmumi var piedāvāt savus pakalpojumus šajā valstī.

Līdz šim lielākie ASV sociālie tīkli ir varējuši paļauties 1996. gada Sakaru pieklājības likuma (CDA) 230. sadaļa, kas ierobežo tiešsaistes platformu atbildību par lietotāju radītu saturu. Iespējams, ka 230. sadaļu var izmantot, lai novērstu Teksasas likumu. Tāpat ir iespējams, ka jautājums var nonākt līdz ASV Augstākajai tiesai.

Kā sociālo mediju platformas var reaģēt

Viena no iespējām tehnoloģiju platformām ir pārtraukt visu algoritmisko satura filtrēšanu vai ranžēšanu. Tomēr, ņemot vērā likuma plašo formulējumu, prasītājs var iebilst, ka lietotājs ir ticis apklusināts, jo šīs personas runa tagad vairs nav redzama zem liela apjoma surogātpasta. Turklāt atsevišķa satura algoritmiskā pastiprinājuma noņemšana pati par sevi var tikt uzskatīta par pazemināšanu, kas saskaņā ar HB 20 ir nelikumīga.

Ekstrēms pasākums, izstāšanās no Teksasas, pat ja to var paveikt tehniski, var radīt problēmas sociālo mediju platformām. Likums arī aizliedz diskriminēt teksasiešus viņu ģeogrāfiskās atrašanās vietas dēļ. Izstāšanos no Teksasas varētu uzskatīt par šādu diskrimināciju. Turklāt virtuālo privāto tīklu (VPN) parādīšanās palielina iespēju, ka gudri strīdnieki apgalvo, ka viņu dators ir "teksasietis", pat ja lietotājs fiziski atrodas ārpus tās robežām.

Iespējams, jaunas apelācijas pret HB 20

The Datoru un sakaru nozares asociācija (CCIA) un tehnoloģiju lobēšanas organizācija NetChoice neilgi pēc likuma pieņemšanas iesniedza prasību pret Teksasu, nosaucot to par antikonstitucionālu. Attiecībā uz ASV Piektās apgabala apelācijas tiesas spriedumu CCIA prezidents Mets Šruers paziņojumā sacīja: "Šis neizskaidrotais rīkojums ir pretrunā ar pieņemto Pirmā grozījuma likumu. Neviena iespēja nav izslēgta. Mēs darīsim visu nepieciešamo, lai nodrošinātu, ka brīvais tirgus, nevis valdības fiat, izlemj, ko runas digitālie pakalpojumi dara un ko neizplata.

NetChoice viceprezidents un ģenerāljurists Karls Szabo par 11. maija lēmumu sacīja: "Neparastā un neveiksmīgā solī dalīts 2-1 Piektās iecirkņa kolēģija atcēla izpildrakstu, neizlemjot pēc būtības un nesniedzot atzinumu, kurā paskaidrots pasūtījums. Tā kā HB 20 ir konstitucionāli sapuvis cauri un cauri, mēs izsveram savas iespējas un plānojam nekavējoties pārsūdzēt rīkojumu."

Skots Vilkenss, The Knight First grozījumu institūta advokāts, kurš iesniedza amicus īsu dokumentu, atbalstot sociālos medijus. uzņēmumu izaicinājumu, nāca klajā ar paziņojumu, brīdinot, ka 11. maija lēmums "atstās briesmīgas sekas runai tiešsaistē".