Ali lahko poraba infrastrukture resnično spodbudi gospodarstvo?

Promet, elektrika in vodni objekti so javne dobrine ki koristijo vsem v gospodarstvu, vladna oskrba s tem blagom pa je ključnega pomena za gospodarstvo. To ni kontroverzen zaključek. Vendar pa infrastrukturo Projekti se pogosto oglašujejo kot odlične metode davčnodražljaj, ne glede na prednosti končnih proizvodov, ki jih proizvajajo. Ta trditev zahteva več pozornosti, saj učinkovitost infrastrukturnih projektov kot gospodarska spodbuda ni tako jasna kot koristi infrastrukture, ki jo proizvajajo.

Ta nadzor je dvakrat pomemben, ker so infrastrukturni projekti politiki še posebej privlačni kot oblika fiskalne spodbude. Razgibana gradbišča, ki jih ustvarja poraba za infrastrukturo, so volivce viden opomin, da si vlada prizadeva rešiti krizo. To pomeni, da se morajo zaskrbljeni državljani zavedati prednosti in slabosti infrastrukture kot oblike spodbude, ker se ji politiki zaradi njene moči kot političnega signala lahko privzamejo.

Pomembno je tudi upoštevati, da vprašanje ni v tem, ali poraba za infrastrukturo spodbuja gospodarstvo, ampak ali je to boljše od alternativnih oblik fiskalnih spodbud.

Na splošno empirični dokazi kažejo, da ima poraba infrastrukture spodbuden učinek Bruto domači proizvod (BDP) to je večje od nekaterih drugih vrst porabe. Vendar pa njegova učinkovitost kot spodbuda ni brez opozoril. V praksi lahko to raven učinkovitosti doseže le v zelo posebnih okoliščinah, pri čemer je njeno uporabo omejilo na določene primere.

Teorija spodbude za infrastrukturo

Ideja o porabi infrastrukture kot gospodarski spodbudi je zakoreninjena Keynesijska ekonomija. Po kejnzijanski teoriji se lahko gospodarstvo ob pomanjkanju agregatno povpraševanje. Ko potrošniki in podjetja kupujejo manj stvari, podjetja izgubijo prodajne gasilce, ti delavci kupujejo manj in cikel se nadaljuje samooskrbno.

Po mnenju kejnzijcev je ena od možnosti za reševanje te situacije, da vlada neposredno nadomesti pomanjkanje zasebni sektor povpraševanje, tako da ga nadomesti s povpraševanjem iz javnega sektorja, ki ga financira primanjkljaja. V najširšem smislu je ta poraba res lahko za karkoli. Keynes je ustvaril miselni eksperiment, s katerim je dokazal svojo trditev, da bi, če bi bila brezposelnost dovolj ekstremna bi bila koristna spodbuda za gospodarstvo, da preprosto zakopa steklenice denarja v rudnik premoga in pusti ljudem, da jih kopajo gor. Čeprav se to pogosto napačno razlaga kot dobesedni predlog, naj bi pokazalo, da bi lahko vsaka oblika fiskalnih spodbud pozitivno vplivala na zaprtje izhodna vrzel v gospodarstvu. Kot je sam Keynes rekel: "Res bi bilo bolj smiselno graditi hiše in podobno."

Kako učinkovit je dražljaj pri zapiranju izhodne vrzeli, je odvisno od multiplikacijski učinek. Učinek multiplikatorja je ime za dejstvo, da vsak dolar državne porabe ustvari dodaten znesek porabe zasebnega sektorja. Na primer, vlada najame osebo za izgradnjo ceste, ta oseba gre ven in porabi denar v trgovini, katere lastnik z denarjem najame več delavcev itd. Velikost tega učinka je odvisna od tega, kje se ti dolarji porabijo, če se dolarji dajo ljudem, ki jih bodo prihranili, bo učinek multiplikatorja biti majhen, če pa vlada da te dolarje ljudem, ki jih bodo porabili, in jim omogoči pretok v gospodarstvo, bo multiplikator večji. To lahko omogoči, da ima fiskalna spodbuda bistveno večji učinek na gospodarstvo kot samo število dolarjev, ki jih je porabila vlada, kar je omogočilo izhod gospodarstva iz recesije in hkrati zmanjšalo primanjkljaj porabo.

Ekonomski vpliv spodbude za infrastrukturo

Nedavne ocene urada za proračun Kongresa in metaanaliza empiričnih rezultatov ekonomskih raziskav kažejo, da so javne naložbe porabe ima spodbuden učinek na komponente zasebne porabe BDP in ima večji učinek na BDP prek multiplikacijskega učinka kot druge vrste porabo. Na papirju bi se torej skupni učinek porabe infrastrukture zdel privlačna možnost za fiskalne spodbude.

Če pa je cilj odpraviti učinke negativnega gospodarskega šoka s spodbujanjem gospodarstva, potem zagovorniki gospodarskih spodbud na splošno se strinjajo o treh načelih, kako bi morala biti poraba za spodbude presegati zgolj velikost množitelja pod najboljšimi okoliščine. Za najučinkovitejšo spodbudo bi morali biti:

• Pravočasno - Da bi ustavili gospodarstvo, ki se hitro vrti navzdol, mora poraba za spodbudo hitro priti v gospodarstvo. Poraba programov, ki trajajo mesece ali leta, lahko traja predolgo, da bi imeli pravočasen učinek. Zamude pri porabi lahko ne le zmanjšajo vpliv na trenutno gospodarsko krizo, ampak so lahko celo kontraproduktivne, če pridejo prepozno in prispevajo k pregrevanju gospodarstva.
• Ciljano - Da bi spodbudili gospodarstvo, mora poraba priti v roke ljudi, ki jo bodo hitro porabili, da povečajo njen vpliv. Običajno to pomeni gospodinjstva z nižjimi dohodki in ljudje, ki so zaradi gospodarske krize najbolj gospodarsko v stiski. Prejemniki, ki prihranite denar ali pa ga uporabite za odplačilo obstoječega dolga, lahko premagate namen spodbujanja nove porabe, multiplikacijski učinek dražljaja pa pade.
• Začasno - Porabo za spodbude je treba omejiti na obdobje, ko je potrebno za spopadanje z recesijo. V nasprotnem primeru lahko trajno povečanje porabe primanjkljaja povzroči nevzdržen državni dolg, iztisne porabo zasebnih naložb ali povzroči nezaželena mikroekonomska izkrivljanja v gospodarstvu.

Kako se tukaj nabirajo spodbude za infrastrukturo? Čeprav empirične raziskave kažejo, da ima lahko poraba za infrastrukturo na splošno močan multiplikacijski učinek v najboljših pogojih, je lahko izpolnjevanje teh meril izziv.

Projekti izgradnje infrastrukture lahko trajajo nekaj četrtin ali nekaj let, da se zaradi zaostanka izvajanja celo spustijo. To pomeni, da dražljaj ne sme biti pravočasen, ne glede na njegov skupni učinek. Poraba gradbeništva se ponavadi poveča po letih po začetku projekta, do takrat pa se gospodarstvo pogosto že okreva. To lahko ustvari procilični vzorec, pri katerem se poraba zadržuje v času, ko gospodarstvo trpi, nato pa ga pozneje preveč stimulira v času, ko ni potreben. V tem primeru je lahko velik multiplikacijski učinek, povezan s tovrstno porabo, kontraproduktiven, namesto da bi pretiraval gospodarske cikle. Čeprav so v času krize morda pripravljeni infrastrukturni projekti, ki so v celoti financirani, jih je le omejeno. To pomeni, da je le toliko infrastrukturnih projektov, ki bi bili koristni kot spodbuda.

Ker je poraba za infrastrukturo običajno namenjena določenemu proračunskemu znesku za financiranje določenih projektov čeprav se sooča s kriterijem, da je začasen, čeprav to lahko preseže stroške in druga vprašanja ven. Eno opozorilo je, da infrastruktura močno vpliva na vzorce regionalnega gospodarskega razvoja. Če je infrastruktura zgrajena izključno za zagotavljanje gospodarske spodbude, ne zato zagotavlja spremembe v regionalnem gospodarskem razvoju, ki jih želimo, bi lahko dolgoročno povzročil pomembne negativne posledice učinki. To je dvakrat pomembno zapomniti, saj bi lahko infrastrukturo pohiteli, da bi pravočasno spodbudili na način, ki ne upošteva dolgoročnih posledic. To dodatno omejuje spodbude za infrastrukturo na že razvite projekte.

Nazadnje, učinkovito ciljanje na porabo infrastrukture za dosego makroekonomskih ciljev je lahko problematično. Takšna poraba je neizogibno namenjena težki gradbeni industriji, ki je lahko v določeni recesiji še posebej hudo prizadeta ali pa tudi ne. Poleg tega so naložbe v osnovni kapital, tako kot v infrastrukturo, nujno zelo lokalizirane; ni razloga za pričakovanje, da bo regionalna porazdelitev infrastrukturnih potreb sovpadala z geografsko porazdelitvijo vpliva recesije.

To lahko povzroči napetost med ciljem gospodarskega spodbujanja in dejansko potrebo javnosti po infrastrukturi. Poleg tega je več študij pokazalo, da se v praksi distribucija infrastrukture, povezane s spodbudami, izvaja na porabo pogosto močno vplivajo politični in volilni premisleki, ne pa kateri koli od teh dveh cilji.  Čeprav je to lahko zelo privlačno za oblikovalce politik in politike, pa lahko deluje v nasprotju z ekonomskimi cilji politike.

Infrastruktura: močan stimulans, vendar le v nekaterih primerih

Bistvo je, da lahko v določenih okoliščinah poraba za infrastrukturo resnično spodbudi široke makroekonomske agregate, kot sta BDP ali celotna zaposlenost. Ker pa začetki infrastrukturnih projektov trajajo dolgo, ne morejo vedno pravočasno zagotoviti spodbude za pomoč v času recesije. Drugič, če je infrastruktura hitra in so faze načrtovanja preskočene, da bi poskušali zagotoviti pravočasnejšo spodbudo, to bi lahko imele dolgotrajne negativne posledice za regionalna gospodarstva, ki trajno škodijo tudi po recesiji konča. To pomeni, da bi morala vlada za učinkovito fiskalno spodbudo zagotoviti financiranje že načrtovanih in začetih projektov, ki jih je le toliko. Zaradi tega je infrastruktura dodatno omejena kot orodje za spodbudo, saj morajo biti ti obstoječi projekti v regijah, ki jih je recesija najbolj prizadela, kar dodatno omejuje možnosti. Nazadnje, recesija mora prizadeti tudi industrije, kot sta gradbeništvo in težka proizvodnja sodelujejo pri ustvarjanju infrastrukture, sicer spodbuda ne bo namenjena ljudem, ki jih najbolj potrebujejo to. Njegov močan multiplikacijski učinek pomeni, da je lahko dražljaj močno orodje za spodbujanje, vendar ti premisleki pomenijo, da ga je mogoče učinkovito uporabiti le na zelo omejen način. Če teh premislekov ne upoštevamo, postane infrastruktura manj kot idealno orodje fiskalne politike ali celo morda kontraproduktivno.