วิธีการกำหนดอัตราภาษีในอุดมคติ: The Laffer Curve

เมื่อพูดถึงเรื่องรัฐบาลและภาษี มักจะรู้สึกว่ามากเกินไปไม่เพียงพอ คุณอาจแปลกใจที่รู้ว่าจริงๆ แล้วมีมาตรการที่รัฐบาลใช้เพื่อกำหนดว่าพวกเขาสามารถบีบออกจากกระเป๋าเงินของคุณได้มากเพียงใด

NS เส้นโค้งลาฟเฟอร์ตัวบ่งชี้รูปเนินถูกออกแบบมาเพื่อค้นหา 'อุดมคติ' อัตราภาษี ที่จะช่วยให้รัฐบาลและประชาชนที่ทำหน้าที่มีความเจริญรุ่งเรือง แนวคิดนี้ให้เครดิตกับนักเศรษฐศาสตร์ Dr. Arthur Laffer แม้ว่า Laffer เองจะตั้งข้อสังเกตว่านักปรัชญามุสลิม Ibn Khaldun เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน มุคัดดิมะฮฺ, ข้อความจากศตวรรษที่ 14นักเศรษฐศาสตร์ จอห์น เมย์นาร์ด เคนส์ ยังเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในงานเศรษฐกิจของเขาบทความนี้จะให้ภาพรวมของแนวคิดทางเศรษฐกิจนี้และผลกระทบต่อส่วนใดของเช็คที่คุณต้องยกเลิกในแต่ละเดือน

ตรรกะของเส้นโค้งลาฟเฟอร์

ตรรกะของเส้นโค้ง Laffer สามารถมองเห็นได้ง่ายที่สุดที่ปลายสุดของสเปกตรัมการจัดเก็บภาษี หากอัตราภาษีเป็น 0% รัฐบาลจะได้รับไม่มี รายได้. หากอัตราภาษีเท่ากับ 100% รัฐบาลจะเป็นผู้รับรายได้ทั้งหมดที่เกิดจากระบบเศรษฐกิจและจะเพิ่มรายได้ของตนเองให้สูงสุด เมื่อมองแวบแรก นี่ดูเหมือนจะเป็นสถานการณ์ที่ค่อนข้างเป็นธรรมชาติ แต่เช่นเดียวกับเรื่องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเก็บภาษี เส้นโค้ง Laffer ไม่ได้ปราศจากความยุ่งยากซับซ้อน

แนวคิดที่ค่อนข้างง่ายที่ว่าการเก็บภาษี 100% จะเพิ่มรายได้ของรัฐบาลให้สูงสุดตามความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ ว่าแทบไม่มีใครเต็มใจทำงานหากเงินที่หามาอย่างยากลำบากทั้งหมดส่งตรงไปยัง รัฐบาล. อีกด้านของสเปกตรัมอัตราภาษี 0% จะทำให้รายได้ไม่เพียงพอต่อการดำรงอยู่ของรัฐบาล และเพื่อสนับสนุนโครงการของรัฐบาล เช่น การพัฒนาการป้องกันและโครงสร้างพื้นฐาน ตลอดจนเงินเดือนของประชาชน เจ้าหน้าที่.

ในแง่ของความเป็นจริงทางเศรษฐกิจที่ทั้งอัตราภาษี 0% หรืออัตราภาษี 100% ไม่สามารถเพิ่มรัฐบาลได้ รายได้ Arthur Laffer และรุ่นก่อนของเขาตั้งสมมติฐานว่าอัตราภาษีในอุดมคติอยู่ที่ไหนสักแห่งระหว่างสอง สุดขั้ว

พื้นฐานของทฤษฎีภาษี

เอฟเฟกต์เลขคณิต

พื้นฐานของทฤษฎีนี้คือแนวคิดที่ว่าการเปลี่ยนแปลงอัตราภาษีมีผลกระทบสองประการต่อรายได้ของรัฐบาล ผลกระทบแรกคือทางคณิตศาสตร์อย่างเคร่งครัด: การลด/เพิ่มอัตราภาษี x% จะส่งผลให้รายรับภาษีลดลง x% ที่สอดคล้องกัน Laffer เรียกสิ่งนี้ว่า ผลเลขคณิต. อีกครั้งดูเหมือนว่าจะมีเหตุผลเพียงพอที่มูลค่า แต่จริง ๆ แล้วซับซ้อนกว่าเมื่อเอฟเฟกต์ที่สองเข้ามาเล่น

ผลกระทบทางเศรษฐกิจ

เอฟเฟกต์ที่สองนี้ซึ่ง Laffer อ้างถึงเป็น ผลกระทบทางเศรษฐกิจ ตระหนักว่ารายได้ภาษีเพิ่มขึ้น/ลดลงในทิศทางตรงกันข้ามกับการเปลี่ยนแปลงอัตราภาษี กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลกระทบนี้มีส่วนทำให้การเพิ่มภาษีลดรายได้และการลดภาษีจะเพิ่มรายได้

ตามตรรกะนี้ ภาษีที่สูงขึ้นกีดกันกิจกรรมทางธุรกิจและลดรายรับภาษี ตัวอย่างเช่น ณ จุดหนึ่ง ภาษีที่สูงส่งเสริมการสร้าง ที่พักพิงภาษี และส่งเสริมกิจกรรมทางธุรกิจที่ก่อให้เกิด การสูญเสียกระดาษ จากสินทรัพย์ที่คิดค่าเสื่อมราคามากกว่ากิจกรรมทางธุรกิจที่สร้างงานและสร้างรายได้ เงินที่ใช้จ่ายไปกับห้องชุดสำนักงานหรูหรา การซื้อเครื่องบินเจ็ตส่วนตัว และการเช่ารถยนต์หรูจะมีประโยชน์มากขึ้น เนื่องจากความสามารถในการลด อัตราภาษีส่วนเพิ่ม—กว่ากิจกรรมทางธุรกิจที่ออกแบบมาเพื่อสร้างผลกำไร ในกรณีนี้ ธุรกิจอาจมีแนวโน้มที่จะเลือกที่จะมีประสิทธิผลน้อยลงเพื่อทำกำไรมากขึ้น

ในทางกลับกัน ภาษีที่ต่ำลงส่งเสริมการลงทุนทางธุรกิจ และสูง รายได้หลังหักภาษี สร้างแรงจูงใจให้พนักงานทำงานมากขึ้น ผลิตภาพทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นส่งผลให้รายรับภาษีเพิ่มขึ้น แม้จะมีอัตราภาษีที่ลดลงก็ตาม เนื่องจากผลกระทบทางเศรษฐกิจและเอฟเฟกต์เลขคณิตเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้าม นัยสำคัญด้านล่างของการเพิ่มหรือลดภาษีใด ๆ ที่ระบุนั้นไม่ง่ายที่จะคาดการณ์ด้วยความแน่นอนที่แน่นอน

อัตราภาษีในอุดมคติและการเมืองของการอภิปราย

การกำหนดอัตราภาษีที่ทั้งผลิตภาพและรายได้ได้รับสูงสุดเป็นเรื่องที่ยอดเยี่ยม การอภิปรายทางการเมือง เนื่องจากเส้นโค้ง Laffer ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเก็บภาษี คำถาม; มันแค่ชี้ให้เห็นว่าอัตราสมมุติดังกล่าวมีอยู่จริง

ในโลกของการเมือง ทุกอย่างขึ้นอยู่กับทฤษฎีวิธีจัดการเศรษฐกิจ เส้นโค้ง Laffer เป็นแนวคิดที่สอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับ ด้านอุปทาน เศรษฐศาสตร์และนโยบายลดภาษีของอดีตประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน—มักเรียกกันว่า เรกาโนมิกส์.

อาร์กิวเมนต์

เสียงกัดกินจากด้านการแข่งขันของการอภิปรายมีลักษณะของฝ่ายตรงข้ามเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง 'หยดลง' พรรครีพับลิกันหรือพรรคเดโมแครต 'ภาษีและการใช้จ่าย' จุดยืนของพรรครีพับลิกันคือนายทุนที่ร่ำรวยสร้างงานให้กับคนจน เช่นนี้ คนรวยควรได้รับอิสระในการบริหารธุรกิจของตนโดยมีการแทรกแซงจากรัฐบาลน้อยที่สุด

ประโยชน์ของผลผลิตที่เพิ่มขึ้น อยู่ที่ความคิด จากนั้นจะไหลไปสู่คนจน กำไรจาก การลดหย่อนภาษี จะทำให้นายทุนที่ร่ำรวยสามารถจัดหางานให้กับคนธรรมดา (คนจน) ได้มากขึ้น จากมุมมองนี้ รายได้ภาษีเพิ่มขึ้นเนื่องจากรัฐบาลสามารถเก็บภาษีรายได้ของคนจนที่ตอนนี้สูงขึ้นได้ ข้อโต้แย้งของพรรคเดโมแครตระบุว่าการกระจายความมั่งคั่งของสังคมของรัฐบาลผ่านการเก็บภาษีเป็นพาหนะสำหรับการเอาจากคนรวยและมอบให้คนจน พวกเขามองว่าแนวคิดของพรรครีพับลิกันให้ผลประโยชน์ส่วนใหญ่แก่คนรวยและปล่อยให้เศษที่เหลือไหลลงสู่คนจน

หลักฐาน

การอภิปรายทั้งสองด้านกล่าวถึงสถิติมากมาย ซึ่งมักอ้างถึงเหตุการณ์และการศึกษาเดียวกัน ทั้งสองฝ่ายไม่เห็นด้วยกับสถิติที่อีกฝ่ายให้มา แต่โดยทั่วไปแล้วทั้งสองกลุ่มยอมรับว่าเส้นโค้ง Laffer นั้นถูกต้องตามกฎหมาย ผู้สนับสนุนเศรษฐศาสตร์ด้านอุปทานให้เหตุผลว่าเศรษฐกิจอยู่ในตำแหน่งเสมอบนเส้นโค้ง Laffer ในลักษณะที่การลดภาษีจะเพิ่มรายได้ ในขณะที่คู่ค้าโต้แย้งกลับกัน

ตัวอย่างเช่น เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของพวกเขาที่ว่าการลดหย่อนภาษีทำให้เศรษฐกิจเริ่มต้นอย่างรวดเร็ว ฝ่ายอุปทาน รวมถึง Laffer ตัวเองอ้างสถิติจากข้อเสนอลดหย่อนภาษีหลักสามข้อที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาในช่วง10 .ที่ผ่านมา ทศวรรษ. Laffer ตั้งข้อสังเกตว่า Harding-Coolidge ลดลงในปี ค.ศ. 1920, Kennedy ลดลงในทศวรรษที่ 1960 และ การลดหย่อนของเรแกนในช่วงทศวรรษ 1980 นั้น "ประสบความสำเร็จอย่างน่าทึ่ง โดยวัดจากนโยบายสาธารณะแทบทุกแห่ง เมตริก" (Laffer Curve: อดีต ปัจจุบัน อนาคต (2004)).

ในด้านอุปสงค์ พรรคเดโมแครตกล่าวถึงความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจภายใต้บิล คลินตัน กับเศรษฐกิจภายใต้โรนัลด์ เรแกนและจอร์จ บุช พวกเขาอธิบายว่าคลินตันได้ขึ้นภาษีกับคนมั่งคั่ง แต่ยังสร้างงานใช้งบประมาณเกินดุลและเป็นประธานในความมั่งคั่งหลายปี

บรรทัดล่าง

เมื่อฝุ่นจางลง นักเศรษฐศาสตร์ด้านอุปทานยังคงชอบการลดหย่อนภาษีทุกประเภท โดยใช้เส้นโค้ง Laffer เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของพวกเขา นักเศรษฐศาสตร์ฝั่งดีมานด์ไม่ค่อยชอบที่จะลดหย่อนภาษีแบบทั่วๆ ไป แทนที่จะเลือกแผนภาษีที่เอื้อต่อคนงานที่มีรายได้ต่ำกว่าผู้ที่จัดว่าร่ำรวย การอภิปรายทั้งสองฝ่ายยังคงพิจารณาสถานการณ์เดียวกันและได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันอย่างมาก

ดังนั้นสิ่งนี้จะทำให้เศรษฐกิจอเมริกันอยู่ที่ไหน สิ่งที่ผุดขึ้นมาในหัวทันทีคือคำพูดที่มักมาจากเบนจามิน ดิสเรลี รัฐบุรุษหัวโบราณและนักวรรณกรรมของอังกฤษ: "การโกหกมีอยู่สามประเภท: การโกหก การโกหกที่สาปแช่ง และ ทางสถิติ" จากการโต้เถียงกันในแต่ละด้านของมุมมองของตน ทิศทางเศรษฐกิจของประเทศส่วนใหญ่จึงอยู่ที่ว่าพรรคการเมืองใดจะเป็นผู้ควบคุม ช่วงเวลา. ทั้งสองฝ่ายไม่พบอัตราภาษีที่ 'เหมาะสม' แต่ทั้งสองฝ่ายยังคงมองดู โดยยอมรับว่าเส้นโค้ง Laffer อาจใกล้เคียงที่สุดที่เราสามารถทำได้