עד כמה מערכת הדירוג של מורנינגסטאר מדויקת?

בעוד Morningstar, Inc. (NASDAQ: בוקר), קרן הנאמנות וסוכנות הדירוג של קרן הנאמנות (ETF), זוכות להערכה רבה במחקרי ההשקעות שלה, אין זה אומר בהכרח שהדירוגים שלה תמיד מדויקים ביותר. רוב המשקיעים אינם מומחים, ולכן הם מסתמכים על דירוגי צד שלישי כדי להשוות ולהשוות השקעות אפשריות עבור תיקי הפנסיה שלהם, לא יותר מאשר מורנינגסטאר.

אפילו ה רשות הפיקוח על התעשייה הפיננסית מנתח קרנות הנאמנות (FINRA) מסתמך על Morningstar. אבל המערכת אינה בלתי ניתנת לתיאור, והמשקיעים יכולים להיסחף ממערכת הדירוג הפשוטה והאינטואיטי של חמישה כוכבים של Morningstar.

חברת הדירוג היא ממשלת מלך בין הקרנות. מחקרים מ- Strategic Insight מצביעים על כך שקרנות שדורגו מאוד על ידי Morningstar, בדירוג של ארבעה כוכבים וחמישה כוכבים, הראו תזרים השקעות חיובי נטו מדי שנה בין 1998 ל -2010. מנגד, קרנות שדורגו ממוצע או גרוע, בין כוכב אחד לשלושה, של Morningstar הראו תזרים השקעות שלילי נטו מדי שנה במהלך אותה תקופה. זו עדות ברורה לכך שכספים מפסידים כסף אלא אם כן מורנינגסטאר אוהב אותם.

עם זאת, יש הבדל גדול בין תזרימי קרנות נאמנות נטו ומימון הביצועים. מאוד אפשרי, אפילו שגרתי, שהקרן תפקוד טוב במשך כמה שנים, תקבל זרם גדול של דולרים למשקיעים ואז לא תעמוד בציפיות. אפילו מורנינגסטאר מזהיר את המשקיעים שלא להסתמך יותר מדי על דירוג הכוכבים של החברה, המבוססים על ביצועי העבר ביחס לקרנות דומות.

לאזהרות הללו ישנה תשומת לב. מסתבר שרוב הקרנות עם דירוג גבוה בשנת 2004 לא קיבלו ציון גבוה כל כך בשנת 2014. למשקיעים רבים בקרנות נאמנות יש אופקים הרבה מעבר ל -10 שנים, כך שהעמידות חשובה. עוד יותר מסקרן, הקרנות בעלות הדירוג הנמוך ביותר עשויות לייצר את התשואות העודפות הגדולות ביותר בהשוואה לסגנון שלהן מדדים.

כיצד פועלת המערכת

מבחינה רעיונית, יש הרבה חורים בשיטת Morningstar. אם אתה מרתיח הכל, מערכת כוכבי Morningstar תלוי לחלוטין בתשואות העבר הממוצעות. המשמעות היא שהמערכת אינה יכולה לתת דין וחשבון עבור יוצאי דופן, כמו למשל כאשר למנהלי קרנות יש שנה טובה או רעה באופן חריג כדי לזייף את הביצועים הממוצעים הנגרמים שלהם. גרוע מכך, מערכת הכוכבים לא יכולה להגיד לך אם לקרן הייתה מנהיגות עקבית או שמנהלים חדשים הגיעו כל שנתיים.

Morningstar מקצה דירוג של כוכב אחד עד חמישה כוכבים לכל קרן נאמנות או תעודות סל על בסיס התאמה של עמיתים. כל מדד הוא יחסי ומותאם לסיכונים. התאמת עמיתים מושגת על ידי קיבוץ כספים בעלי נכסים דומים יחד והשוואת הביצועים שלהם. על ידי "מותאם סיכונים", פירוש הדבר שכל הביצועים נמדדים מול רמת הסיכון שמנהל הניח לייצר תשואות מהקרנות.

10% הכספים המובילים בקטגוריה מסוימת מקבלים חמישה כוכבים. 22.5% הבאים מקבלים ארבעה כוכבים, 35% האמצעיים מקבלים שלושה כוכבים, 22.5% הבאים מקבלים שני כוכבים, ו -10% האחרונים מקבלים כוכב אחד. כל קרן נאמנות רוצה לקבל ולהתפאר בדירוג גבוה יותר, ומורנינגסטאר גובה לעתים קרובות עמלה עבור הזכות לפרסם את הציונים שלה.

מטבע הדברים, המשקיעים מעדיפים את כספם בקרנות חמישה כוכבים ולא בקרנות של כוכב אחד או שניים. מסיבה זו רבים מסתמכים רבות על הערכות מורנינגסטאר בעת קבלת החלטות השקעה. יש פגם בולט בגישה זו; עד שהקרן תקבל דירוג של חמישה כוכבים עבור הופעות קודמות, ייתכן שיהיה מאוחר מדי להשתתף. למעשה, Morningstar, וחסידיו המסורים, מופיעים לעתים קרובות מאוחר למסיבה.

מה הנתונים אומרים?

ב 2014, הוול סטריט ג'ורנל ביקש שמורנינגסטאר תפיק רשימה מקיפה של קרנות חמישה כוכבים במשך 10 שנים החל משנת 2004. הפרסום גילה כי 37% מהכספים איבדו כוכב אחד, 31% איבדו שני כוכבים, 14% איבדו שלושה כוכבים ו -3% ירדו לכוכב אחד. רק 14%, או 58 מתוך 403, שמרו על דירוגי הפרמיה שלהם.

כדי לבטא זאת בצורה אחרת, משקיעים משקיעים כסף בקרן נאמנות של חמישה כוכבים בתקווה להשיג תוצאות של חמישה כוכבים קדימה, אך רק 14% מכספים כאלה הוכיחו שהם ראויים לתקוות אלה. אם משקיע היה מוכן לקבל הופעה של ארבעה או חמישה כוכבים, התוצאות היו טעימות יותר, שכן 51% מכספי חמישה כוכבי מורנינגסטאר בשנת 2004 קיבלו דירוג של ארבעה כוכבים ומעלה בשנת 2014.

לאור המהומה של 2007-2009, ייתכנו כמה עיוותים שנוצרו מיתון הוול סטריט ג'ורנל דו"ח ביצועים בן עשרות שנים. עם זאת, מיתונים נוטים להתרחש יותר מפעם אחת בכל 10 שנים (1.6 לעשור מאז שנות השישים), כך שזה נדיר במשך עשור ללא ירידה בהפרעה בביצועי קרנות הנאמנות.

ספקית הקרנות בעלות נמוכה ואנגארד ביצעה ניתוח בשנת 2013 כדי לראות כיצד הביצועים של קרנות בדירוג מורנינגסטאר ביחס לאמת מידה בסגנון לאורך שלוש שנים. המטרה הייתה לזהות תשואות עודפות לעומת המדד, וקבץ את התשואות לפי דירוג כוכבים.

מחקר ואנגארד העלה שני ממצאים קריטיים, הראשון הוא "למשקיע הייתה זריקה של פחות מ- 50-50 בחירת קרן שתתקדם בהרבה בלי קשר של הדירוג שלה בזמן הבחירה. "זה שונה מאשר לומר שקרנות חמישה כוכבים נוטות להעלות ביצועים טובים יותר מקרנות של כוכב אחד בכל קטגוריה, וזה בדרך כלל נָכוֹן. המשמעות היא שדירוג כוכבים אינו שיטה טובה לחיזוי ביצועים כאשר הוא נמדד מול מדד.

הממצא המפתיע יותר היה שלקרנות כוכב אחד יש תשואות עודפות גדולות ביותר. ואנגארד מצא כי קרנות בקבוצות הדירוג של חמישה, ארבע, שלוש ושני כוכבים עולות על 37%עד 39%על מדדי הביצועים שלהן, אך קרנות כוכב אחד הניבו תשואות עודפות של 46%.

ליחסי הוצאות יש שיאי מסלולים טובים יותר

ראסל קינל, מנהל מחקר קרנות נאמנות בחברת מורנינגסטאר, פרסם מחקר בשנת 2010 שהשווה את הדיוק הניבוי של דירוג כוכבים מול פשוטים יחסי הוצאות לכל קרן. הוא קבע שלושה מדדי ביצוע אפשריים, שלדעתו יחס ההצלחה, התשואות הכוללות ודירוג הכוכבים לאחר מכן. התוצאות דיברו בעד עצמן.

כפי שציין קינל, "בכל סוג נכסים לאורך כל פרק זמן, החמישון הזול ביותר הניב תשואות גבוהות יותר מהיקרות ביותר חמישון ". הוא הוסיף כי על כל" נקודת נתונים שנבדקה, קרנות בעלות נמוכה ניצחו קרנות בעלות גבוהה. "המגמה הייתה ללא שינוי ביחס ההצלחה והכוכב הבא דירוגים.

דירוגי הכוכבים לא הביאו יחס הוצאות טוב. קינל ציין, "קרנות נאמנות של 5 כוכבים ניצחו קרנות כוכב אחד בשלושת המדדים שלנו, למרות שהיו יוצאים מן הכלל". הנתונים שלו מצביעים על כך שקרן בעלת כוכבים גבוהים יותר מנצחת קרן בעלת כוכבים נמוכים כ -84% מהזמן.

בשורה התחתונה

מורנינגסטאר מכירה בכך שמערכת הדירוג שלה היא מדד כמותי לביצועי העבר של הקרן, שלא נועדה לחזות במדויק את הביצועים העתידיים. במקום זאת, החברה ממליצה למשקיעים להשתמש במערכת הדירוג כדי להעריך את שיא הקורס שלה לעומת עמיתיה. זה יכול להיות השלב הראשון בתהליך רב שלבי שמשקיעים יכולים להשתמש בהם כדי לנתח כספים לפני שהם מבצעים רכישה.