מהי תורת ההון האנושי וכיצד משתמשים בה?
מהי הון אנושי?
הון אנושי הוא מונח רופף המתייחס להישגים החינוכיים, לידע, לניסיון ולכישורים של עובד. התיאוריה של ההון האנושי היא חדשה יחסית בתחום הפיננסים והכלכלה. הוא קובע כי לחברות יש תמריץ לחפש הון אנושי יצרני ולהוסיף להון האנושי של העובדים הקיימים שלהן. במילים אחרות, ההון האנושי הוא התפיסה שמכירה בהון העבודה אינו הומוגני.
תיקי המפתח
- הון אנושי הערך הכלכלי הבלתי מוחשי של ניסיון וכישוריו של העובד. זה כולל גורמים כמו חינוך, הכשרה, אינטליגנציה, כישורים, בריאות ודברים אחרים שמעסיקים מעריכים כמו נאמנות ודייקנות.
- תיאוריית ההון האנושי מעידה על כך שבני אדם יכולים להגדיל את כושר הייצור שלהם באמצעות השכלה גבוהה יותר והכשרת מיומנויות.
- מבקרי התיאוריה טוענים כי היא לקויה, פשטנית מדי ומבלבלת את העבודה עם ההון.
מקורות תורת ההון האנושי
בשנות ה -60 ציינו הכלכלנים גארי בקר ותיאודור שולץ כי חינוך והכשרה הם השקעות שיכולות להוסיף לפריון.ככל שהעולם צבר יותר ויותר הון פיזי, עלות ההזדמנויות ללכת לבית הספר ירדה. החינוך הפך למרכיב חשוב יותר ויותר בכוח העבודה. המונח אומץ גם על ידי מימון התאגידים והפך לחלק ממנו הון אינטלקטואלי, ובאופן רחב יותר כהון אנושי.
התייחסות להון האינטלקטואלי והאנושי כמקורות פריון מתחדשים. ארגונים מנסים לטפח מקורות אלה, בתקווה להוספת חדשנות או יצירתיות. לפעמים, בעיה עסקית דורשת יותר מסתם מכונות חדשות או יותר כסף.
החיסרון האפשרי של הסתמכות רבה מדי על הון אנושי הוא שהוא נייד. ההון האנושי תמיד בבעלות העובד, מעולם לא המעסיק. שלא כמו ציוד הון מבני, עובד אנושי יכול לעזוב ארגון. רוב הארגונים נוקטים צעדים כדי לתמוך בעובדים הכי שימושיים שלהם כדי למנוע מהם לעזוב לחברות אחרות.
ביקורת על תורת ההון האנושי
לא כל הכלכלנים הסכימו שהון אנושי מעלה ישירות את הפרודוקטיביות. בשנת 1976, למשל, טען כלכלן הרווארד ריצ'רד פרימן כי ההון האנושי משמש רק אות על כישרון ויכולת; הפרודוקטיביות האמיתית הגיעה מאוחר יותר באמצעות אימון, מוטיבציה וציוד הון. הוא הגיע למסקנה כי אין לראות בהון אנושי א גורם ייצור.
בערך באותו זמן, הכלכלנים המרקסיסיים סמואל בואלס והרברט גינטיס טענו נגד תיאוריית ההון האנושי, וקבעו כי הפיכת אנשים (כלומר עבודה) להון בעצם מעכב ויכוחים סביב קונפליקט מעמדי ומאמצים להעצים עובדים זכויות.
בשנות השמונים והתשעים, עם עלייתה של כלכלה התנהגותית, הופנתה ביקורת חדשה על תיאוריית ההון האנושי בכך שהיא נשענת על ההנחה שבני אדם הם שחקנים רציונליים. לכן, תיאוריית ההון האנושי תחווה את אותם פגמים ומגבלות כאשר היא מנסה להסביר תופעות כי הנחות היסוד שלה על מניעים אנושיים, מטרות והחלטות הן, מסתבר שלא מחובר לאדמה.
ביקורות מודרניות יותר של סוציולוגים ואנתרופולוגים טוענים נגד תיאוריית ההון האנושי, ואומרים שהיא מציעה פשוטה ביותר עקרונות המתיימרים להסביר את השכר של כולם, כל הזמן - או, קשר אוניברסלי בין הון אנושי, פרודוקטיביות ו הַכנָסָה. אך כאשר חוקרים בוחנים זאת מקרוב, לרוב לא ניתן למדוד הפרשי פריון בין אנשים באופן אובייקטיבי.
על פי מאמר משנת 2018, מחקרים הטוענים כי הם מוצאים קשר בין הכנסה לתפוקה עושים זאת באמצעות היגיון מעגלי. וכאשר אנו מגבילים את עצמנו למדידה אובייקטיבית של הפרודוקטיביות, אנו מגלים שהפרשי הפרודוקטיביות הפרטניים קטנים מדי באופן שיטתי מכדי להסביר את רמות אי השוויון בהכנסה.