Zagrożenie związane z aktywami osieroconymi w branży energetycznej

Według nowego raportu Global Energy Monitor, emisje metanu z kopalń węgla na całym świecie przekraczają te z światowych sektorach ropy lub gazu i są znacznie wyższe niż wcześniejsze szacunki Ochrony Środowiska Agencja. Ryan Driscoll Tate, autor raportu, stwierdził, że wydobycie węgla emituje o 52 miliony ton metanu rocznie więcej niż jest emitowana albo z sektora naftowego, który emituje 39 mln ton, albo z przemysłu gazowego, który emituje 45 mln ton mnóstwo. Metan, który jest głównym składnikiem gazu ziemnego, jest silnym gazem cieplarnianym i drugim głównym motorem zmian klimatycznych po dwutlenku węgla w przeliczeniu na jednostkę. Metan jest ponad 80 razy silniejszy w ocieplaniu planety niż dwutlenek węgla w ciągu pierwszych 20 lat przebywania w atmosferze.

W obliczu gwałtownego wzrostu cen gazu w ostatnich dniach, biorąc pod uwagę rosyjską inwazję na Ukrainę, amerykański senator Sheldon Whitehouse, demokrata z Rhode Island, przedstawił Podatek od zysków z nieoczekiwanych zysków z ropy naftowej

ukrócić spekulacje firm naftowych i zapewnić Amerykanom ulgę przy dystrybutorze gazu. Zgodnie z ustawą Whitehouse'a duże firmy naftowe, które produkują lub importują co najmniej 300 000 baryłek ropy dziennie lub robiły to w 2019 roku, będą winne podatek od baryłek, równy 50% różnicy między obecną ceną baryłki ropy a średnią ceną baryłki przed pandemią w latach 2015 i 2019. Dochody uzyskane z nadzwyczajnych zysków firm Big Oil zostaną zwrócone konsumentom w formie kwartalnego rabatu, które wycofują się dla pojedynczych filtrujących, którzy zarabiają więcej niż 75 000 USD w rocznym dochodzie i wspólnych filtrujących, którzy zarabiają więcej niż $150,000.

Zapisz się teraz: Podcasty Apple / Spotify / Podcasty Google / PlayerFM

Poznaj Francois Cohen

Francois Cohen jest adiunktem na Wydziale Ekonomii i Katedrą Zrównoważonego Energetyki na Uniwersytecie w Barcelonie. Profesor Cohen jest również honorowym pracownikiem naukowym Instytutu Nowego Myślenia Ekonomicznego Uniwersytetu Oksfordzkiego oraz jego Szkoły Przedsiębiorczości i Środowiska im. Smitha. Ponadto stworzył około 15 raportów politycznych dla Komisji Europejskiej, UNDP, Koalicji Zielonej Gospodarki oraz francuskich i brytyjskich ministerstw środowiska.

Co jest w tym odcinku?

Przemysł paliw kopalnych znajduje się w pułapce 22 i niestety jedynym skutkiem mogą być złe wieści dla globalnego ocieplenia i inwestorów naftowych. Chociaż branża powoli odchodzi od wydobycia paliw kopalnych, nie rozwija się. technologie redukcji emisji dwutlenku węgla wystarczająco szybkie, aby zapobiec utknięciu na mieliźnie setek miliardów dolarów aktywa. To są ustalenia niedawnego artykuł badawczy które zostało opublikowane w Nature Communications, którego współautorami są Yangsiyu Lu z Uniwersytetu Oksfordzkiego i Francois Cohn, adiunkt ekonomii na Uniwersytecie w Barcelonie. Teraz dołącza do nas Francois Cohen, aby omówić to sprawozdanie i jego znaczenie dla porozumienia paryskiego, dla tych firm i dla planety. Dziękujemy za dołączenie do Zielonego Inwestora, Francois.

Francois:

"Cóż, dziękuję za przyjęcie mnie tutaj."

Kaleb:

„W prostych słowach i wiem, że to nie jest proste, przeczytałem twoją pracę, wyjaśnię kluczowe wnioski z twojego raportu, do których będziemy linkować w notatkach z programu. Jest dość gęsty. Ale Francois, daj nam to tak prosto, jak tylko możesz.

Francois:

"OK. To, co możemy zrobić z dostępnymi informacjami, to zsumować wszystkie moce elektrowni na całym świecie. A to również zwiększa tę zdolność do przedstawienia nam planu na ostatnie kilka lat. Możemy to porównać do tego, jaka energia elektryczna może pochodzić z paliw kopalnych, zgodnie z różnymi scenariuszami, które są zgodne z limitami stopni Celsjusza Porozumienie paryskie. Tak więc porównując to, zasoby zdolności do wytwarzania energii, mamy scenariusze bardzo spójne z zarządzaniem zmianami klimatycznymi. Odkryliśmy, że mamy zbyt wiele elektrowni i planujemy zbudować zbyt wiele elektrowni na całym świecie. A więc ogólne przesłanie gazety”.

Kaleb:

"Tak. Więc idziemy w złym kierunku, ponieważ nadal budujemy elektrownie, aby produkować energię, która również zużywa dużo energii. Tymczasem ścigamy się z czasem i staramy się utrzymać temperaturę poniżej tych dwóch stopni Celsjusza, co wielu ludziom nawet nie wydaje się możliwe. Jednak wynik dla energetyki i dla tych, którzy zainwestowali... a my mówimy o inwestorzy instytucjonalni, mówimy też o firmach, które wlewają w te zakłady dziesiątki miliardów dolarów. Jak będzie wyglądał scenariusz za pięć, dziesięć lat od teraz?”

Francois:

„Tak więc może istnieć jakaś forma krótkoterminowej opłacalności inwestowania w te zakłady. Ale na dłuższą metę wiemy, że globalnie, gdy tylko będziemy chcieli poradzić sobie ze zmianami klimatycznymi, niektóre z tych roślin będą musiały zostać pozostawione na mieliźnie. A uogólnienie, które zostało podane w tej dziedzinie, to po prostu powiedzenie: „Ale możemy nie musieć tracić tych aktywów, ponieważ możemy inwestować w technologie, zwłaszcza wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla. Możemy spróbować nawiązać rozmowę o elektrowni, zacząć korzystać z większej liczby elektrowni gazowych i węglowych. I to, co znajdujemy, to nawet gdy zsumujemy potencjał tych różnych technologii, zgodnie z różnymi scenariuszami, to, co obserwujemy, to to nadal istnieje wyraźne ryzyko tego, co nazywamy aktywami osieroconymi, które w zasadzie są aktywami, których nie można używać tylko dlatego, że jest ich zbyt wiele ich. Jeśli chcemy uniknąć zmian klimatycznych, co kraje mówią o ich cenie”.

Kaleb:

„Kiedy mówisz o tych technologiach ograniczania emisji dwutlenku węgla, o czym konkretnie masz na myśli i kto używa ich dzisiaj skutecznie?”

Francois:

„Więc mówię o węglu w gaz lub o konwersji z węgla na gaz. Może to być więc np. zastosowanie dwupaliwowe w elektrowniach lub dofinansowanie węgla z gazem. Patrzymy na wykorzystanie bioenergii, a więc wykorzystanie peletów drzewnych zamiast węgla, a także wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla. Więc w tej chwili... Tak więc wiele zakładów w USA używa gazu zamiast węgla, zwłaszcza gazu, pomimo taniej ropy na Zachodzie. Jest to mniej powszechne w innych krajach. Jeśli chodzi o bioenergię, dokonano pewnych inwestycji w różnych krajach, aby zacząć to robić, ale tak naprawdę w większości miejsc nie używamy pelletu drzewnego zamiast węgla. I wreszcie, wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla to technologia, którą naszym zdaniem prędzej czy później będziemy w stanie ulepszyć. Ale jak dotąd nie jest w komercjalizacja scena."

Kaleb:

„Jesteś ekonomistą, Francois. Obserwujesz ostatnio szaleństwo cen ropy i efekt domina, który wywołał wezwania do zwiększenia produkcji z jednej strony ze strony firm naftowych i wezwań szybsze przejście na energię odnawialną z drugiej strony, szczególnie w Europie, która teraz chce przyspieszyć przejście na odnawialne źródła energii, biorąc pod uwagę jej zależność od olej. Jak to wygląda z twojego punktu widzenia jako ekonomisty?”

Francois:

„To znaczy, to może być tylko moja osobista opinia, że ​​musimy naciskać na energię odnawialną, jeśli chcemy osiągnąć silniejsze bezpieczeństwo energetyczne w Europie. Tak więc jestem Europejczykiem i Francuzem i najwyraźniej jesteśmy zależni od paliw kopalnych, które są w zasadzie wydobywane za granicą poza Unią Europejską. I to jest wyzwaniem dla Europy od dziesięcioleci. W tej chwili istnieje bardzo mocny pakiet inwestycyjny, który Unia Europejska chce wdrożyć, i zasadniczo chodzi o to, by mieć więcej odnawialnych źródeł energii. A te odnawialne źródła energii, które możemy zbudować w domu, więc... Chodzi mi o to, że możemy je zainstalować w domu, więc wyraźnie zmniejszy naszą zależność od paliw kopalnych z Rosji, w tym przypadku, a być może również spacyfikować nasze stosunki z tym krajem, ponieważ bylibyśmy od nich mniej zależni, dzięki czemu będziemy mieli większą siłę negocjacyjną na temat tego, co robić."

Kaleb:

„Porozmawiajmy trochę więcej o aktywach osieroconych, ponieważ jest to tak ważna zasada ekonomiczna, ale jest to również bilans sprawa, prawda? Mówimy o infrastrukturze, czy to elektrownie, czy to platformy wiertnicze, czy to rury pod ziemią, czy to sama ropa. Daj mi wyobrażenie o wielkości aktywów osieroconych w dolarach, które mogą pozostawać tam za pięć, 10, 15 lat”.

Francois:

„Tak więc w przypadku sektora elektrycznego jest to około 10 razy większa produkcja energii elektrycznej na świecie w 2018 r., która naszym zdaniem powinna zostać zablokowana. Więc to ogromna ilość. Trudność w podawaniu rzeczy takich jak wartość w dolarach... bo zależałoby to od kosztów energii elektrycznej i prognoz dotyczących kosztów energii elektrycznej. Ale w zasadzie mówimy tutaj w kategoriach miliardów dolarów”.

„Kiedy myślimy o aktywach osieroconych... Tak więc artykuł dotyczy tylko wytwarzania energii elektrycznej. Generalnie jednak zmiana klimatu zwiększa ryzyko, że niektóre aktywa we wszystkich sektorach mogą zostać osierocone tylko dlatego, że niektóre sektory są szczególnie podatne na zmiany klimatu. W wyniku tej podatności na zmiany klimatu ich bilanse mogą w przyszłości mocno ucierpieć. Jeśli więc uważasz, że niektóre produkty są uzależnione na przykład od pogody, to naturalnie... To znaczy, jako inwestorzy możemy nie mieć odpowiednich informacji, kiedy inwestujemy w tego typu firmy. Czy dokonujemy właściwej inwestycji, która jest w przyszłości? Zmiany klimatyczne mogą się zdarzyć i całkowicie wpływają na zyski konkretnej firmy. Jest to więc ogromny problem, który znacznie wykracza poza przypadki firm elektrycznych, mimo że te firmy są bardzo zależne od tego, jakie polityki będą wdrażane, jeśli chodzi o zmiany klimatu łagodzenie."

Kaleb:

"Załóż swój Ekonomia behawioralna kapelusz na sekundę i wyobraź sobie, że jesteś jednym z dyrektorów generalnych lub dyrektorem jednej z tych wielkich firm energetycznych lub jednej z tych wielkich firm naftowych. Wiesz, że w przyszłości będziesz musiał przejść transformację tylko dlatego, że w ten sposób zmierza świat. W tym samym czasie, jak teraz obserwujesz, ceny ropy naftowej przekroczyły 139 USD za baryłkę. Oni zeszli z tego. Ale jeśli myślisz o żądać zniszczenia a o rzeczach, które zmuszają nas do podejmowania decyzji, biorąc pod uwagę nasze zachowanie jako zwierząt ekonomicznych, jakie pytania zadajesz sobie, jeśli siedzisz na tym miejscu?

Francois:

„Więc myślę, że dla tych firm pytanie brzmi, jak mogą być dla nich mniejsze koszty? Tak więc już zobowiązują się do zerowej emisji netto do 2050 roku... Mam jednak na myśli, że macie wiele firm naftowych i gazowych, które podjęły takie zobowiązania. Pytanie do nich brzmi, jak zapewnić sobie utrzymanie zysków podczas przejścia. Tak więc, gdybym był prezesem jednej z tych firm, miałbym również pytanie o ryzyko zmian klimatycznych i ryzyko sporów sądowych. Bardzo, bardzo jasne, ponieważ widzimy, że niektóre kraje podejmują działania prawne przeciwko firmom, które nie przestrzegają lub nie są zgodne z Porozumieniem paryskim. Więc miałbym to z tyłu głowy”.

„Tak więc pytanie dotyczy tego, co robisz jako inwestor. Czy inwestujesz może krótkoterminowo, aby uzyskać krótkoterminowe korzyści, ponieważ ceny ropy są bardzo wysokie i tak dalej? Otrzymujesz więc zwrot, ale może to nastąpić kosztem dłuższego okresu. Te inwestycje mogą nie mieć długoterminowej rentowności, jakiej można by od nich oczekiwać. Więc wszystko sprowadza się do właściwego obliczenia tych rzeczy. I prawdopodobnie jest pewne przekonanie, że przemysł naftowy i gazowy zapewnia te dochody, ponieważ widzieliśmy, jak dostarczają te dochody od dziesięcioleci. Dlatego oczekujemy, że będą działać lepiej, niż mogą osiągać w przyszłości, zwłaszcza w obliczu zmian strukturalnych”.

„Tak więc to jest moje podejście, gdy widzimy, że w rzeczywistości sprawy toczą się bardzo szybko, jeśli chodzi o odnawialne źródła energii. Widzieliśmy więc drastyczną produkcję w OZE. To na przykład firmy elektryczne. Może to skłonić nas do myślenia, że ​​może powinniśmy zacząć naprawdę inwestować duże dolary (w twoim przypadku będą to euro w naszym przypadku w Europie) w te technologie. Mam na myśli to, że w Europie dzieje się na przykład to, że firmy energetyczne tradycyjnie monopole, nie poradzili sobie tak dobrze we wzroście OZE. A to pociągało za sobą pewne koszty. Myślę więc, że te rzeczy są naprawdę namacalne i wydarzą się teraz, a nie za 20 lat”.

Kaleb:

„Cóż, wydaje się, że Europa ma nieco więcej obudzonej wrażliwości na znaczenie zmian klimatycznych. Przynajmniej przepisy są trochę bardziej przejrzyste i trochę bardziej restrykcyjne, a na pewno po stronie bankowej i inwestycyjnej, ESG przepisy, zasady i warunki ESG są o wiele bardziej jasne, niż mogą być tutaj w USA. Czy masz ochotę Europa jest na tyle wrażliwa, aby wprowadzać te zmiany wystarczająco szybko, aby pomóc nadążyć za celami paryskiego klimatu Porozumienie? A może Europa tak jak Stany Zjednoczone, próbując przejść przez ten cykl ożywienia gospodarczego do następnego cyklu?”

Francois:

„Z operacji europejskich jasno wynika, że ​​jeśli chodzi o ekologiczne ożywienie, powiedziano więcej. I prawdopodobnie zrobi się więcej niż w USA, chociaż, cóż, nigdy nie wiemy. Chodzi mi o to, że rzeczy zmieniają się tak szybko, że nigdy nie wiemy, co wdroży jeden kraj, a co inny. Ale wyraźnie Europa przejęła w tej sprawie inicjatywę”.

„Może to również wynikać z tego, że mamy inną sytuację w zakresie bezpieczeństwa energetycznego. Jesteśmy więc zależni od rosyjskiego gazu, a w przypadku USA eksploatuje się gaz łupkowy, a Amerykanie mniej żądają od rosyjskiego gazu. Tak więc na pewno nasza pozycja geostrategiczna i twoja bardzo się różnią. Powiedziawszy to, istnieje ogólna tendencja w produkcji OZE, w każdym razie pod względem kosztów OZE. Tak więc nawet w USA jest moment, w którym racjonalnym wyborem będzie zainwestowanie w te technologie, ponieważ bardzo szybko nadrabiają zaległości”.

Kaleb:

„Porozmawiajmy o reakcji na twój artykuł, który ponownie został opublikowany w Nature Communications. Dość gęsty papier, ale obudził wielu ludzi, że nadal podążamy złą ścieżką. Czy spotkałeś się z reakcją lub kontynuacją ze strony gazety, odkąd ukazała się w Nature Communications?

Francois:

„Bardzo szybko to powiem, ponieważ czas badań różni się od czasu dziennikarskiego. Tak więc na razie gazeta wyszła od około miesiąca i nie otrzymaliśmy silnego sprzeciwu. Jeśli chodzi o aktywa osierocone, obecnie powszechnie przyjmuje się, że to jest problem. I myślę, że firmy traktują to bardzo poważnie, jeśli chodzi o tworzenie... Tak więc scenariusze o tym, gdzie mogą być szeroko akceptowanymi scenariuszami. Nie zakładamy więc, że ludzie mogą naprawdę mocno krytykować, mimo że scenariusze i prognozy są zawsze otwarte dla krytyków”.

„Myślę, że sprawą najwyższej wagi dla inwestorów jest to, że biorąc pod uwagę wszystkie te ryzyka, jesteśmy w sytuacji głębokiej niepewności jeśli chodzi o inwestowanie w te paliwa, ponieważ ludzie tak naprawdę nie wiedzą, jak szybko te rzeczy się wydarzą i jak szybko będą tracić aktywa na zewnątrz. Natomiast niepewność na korzyść OZE... jest to pozytywne, ponieważ im szybsze przejście, tym bardziej opłacalne będą te aktywa. Więc myślę... Nie jestem pewien, czy inwestowanie w paliwa kopalne będzie dla Ciebie właściwym wyborem. Więc naturalnie... Mam na myśli, ogólnie rzecz biorąc, trudno powiedzieć, ponieważ inwestycje należy analizować indywidualnie”.

Kaleb:

„Poza tym, wiem, że w swojej pracy patrzysz na szerszy zakres rzeczy, zarówno jako profesor, jak i badacz, czym jest jeszcze jedna rzecz, której ludzie nie są naprawdę zwracają uwagę na to, że cię potrzebują, co stanie się poważnym problemem, ponieważ dotyczy zmian klimatycznych i przemysłu w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat? O czym nikt nie mówi, o czym myślisz, że ludzie powinni dzisiaj zwracać uwagę?”

Francois:

„Koszty zmian klimatycznych będą się kumulować i będą akumulować się dość szybko. Już je widzimy, ale przez bardzo długi czas, z powodu tego, jak działa system klimatyczny, wiele wzrostów temperatury miało miejsce na morzu, więc tak naprawdę nie można było zobaczyć, jak to się naprawdę dzieje. Ale teraz Ziemia osiągnęła punkt, w którym każdy wzrost emisji gazów cieplarnianych przełoży się na wzrost temperatury. Dlatego chcę powiedzieć inwestorowi: „Weź pod uwagę ryzyko klimatyczne i poproś firmy, aby” ujawniać informacje o zagrożeniach związanych ze zmianami klimatu, ponieważ te zagrożenia istnieją i nie są jeszcze w pełni ujawnione. I możesz dokonywać niewłaściwych inwestycji tylko dlatego, że nie jesteś świadomy potencjalnych zobowiązań, które mogą wynikać ze zmian klimatycznych”.

Kaleb:

„Zaczynamy widzieć więcej zasad dotyczących ujawniania informacji, ale w Europie są one znacznie poważniejsze i miejmy nadzieję, że te również trafią do tych brzegów. Folks, Francois Cohen, profesor nadzwyczajny ekonomii na Uniwersytecie w Barcelonie. Dziękuję bardzo za dołączenie do Green Investor i opisanie ostatniego raportu."

Francois:

"Proszę bardzo."