Robinhood, Reddit, Cytadela bronią swoich działań przed Kongresem

Komisja ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przeprowadziła wirtualne przesłuchanie w lutym. 18, 2021, pod tytułem „Gra zatrzymana? Kto wygrywa, a kto przegrywa, gdy dochodzi do zderzenia krótkich sprzedających, mediów społecznościowych i inwestorów detalicznych”. zmienność z udziałem GameStop [Korporacja (GME)] zapasy i inne zapasy”.

W oświadczeniu wydanym w styczniu. 28, 2021, w następstwie kontrowersji na giełdzie GameStop, przedstawicielka Maxine Waters, D-Calif., która przewodniczy komisji, wyraziła szczególne zaniepokojenie fundusze hedgingowe, „drapieżny” krótka sprzedaż”, „fundusze prywatne angażujące się strategie sępów," oraz grywalizacja. Później memorandum komisji opublikowane przed posiedzeniem wzbudziło obawy dotyczące: płatność za przepływ zamówienia (PFOF) i najlepsza realizacja obowiązki.

Poniższe podsumowanie opiera się na przesłuchaniu od jego rozpoczęcia o godzinie 12 w południe czasu wschodniego do przerwy o 16:19, do której przemówiła większość członków komisji.

Podział partyzancki

Pytania i komentarze komisji generalnie łamały się po partyzanckich liniach. W większości Demokraci wyrażali negatywne opinie na temat płatności za przepływ zamówień i byli sceptyczni co do korzyści tak zwanej „demokratyzacji inwestowania”, dzięki której platformy takie jak Robinhood pobudziły wzrost handlu za pomocą inwestorzy detaliczni.

Przedstawiciel Jim Hines, D-Conn., porównał nawet rynki finansowe do „kasyna”, w którym instytucje reprezentują domu i regularnie korzystamy z niewybrednych inwestorów indywidualnych, których branża finansowa postrzega jako "głupie pieniądzePóźniej reprezentant Steve Stivers, R-Ohio, wyraził opinię, że jego koledzy z Partii Demokratycznej próbowali „zainicjować narrację o sfałszowaniu amerykańskich rynków kapitałowych”.

Komentarz Stiversa spotkał się z naganą ze strony przewodniczącej Waters, która uznała to za próbę „podważenia” motywów członków jej partii. Tymczasem kilku członków Demokratów dostrzegło ironię w nazwie Robinhooda, sugerując, że firma bierze od małych inwestorów, aby dać je większym graczom na rynkach.

Posłowie republikańscy mieli tendencję do wychwalania „demokratyzacji inwestowania”, nie widzą większych problemów z płatnościami za przepływ zamówień i uważają, że pośpiech w przygotowywaniu nowego ustawodawstwa byłby niewskazany. Reprezentantka Ann Wagner, R-Missouri, powiedziała, że ​​widzi „dobre w niższych minimach kont i handlu z zerową prowizją”. Ona dodała, „Kongres powinien zredukować bariery dla udziału w rynku zwykłych Amerykanów” i stwierdził, że jest „przeciwko nowym federalnym przepisom obciążenia z bariery wejścia."

Podobne poglądy do republikanów wyraziła Jennifer Schulp, dyrektor ds. badań nad regulacjami finansowymi w Cato Institute, think tanku, który opowiada się za wolną przedsiębiorczością i ograniczonym rządem. Wcześniej była pełnomocnikiem egzekucyjnym w FINRA.

Kontrowersje związane z GameStop

Vlad Tenev, dyrektor generalny internetowej firmy brokerskiej Robinhood Markets, Inc., stanowczo zaprzeczył, że jego firma zdecydowała się ograniczyć handel GameStop i innymi akcjami w oparciu o powiązania biznesowe jego firmy z firmami inwestycyjnymi, które zostały złapane w krótkie uściski na tych zapasach. Powiedział raczej, że Robinhood ograniczył zakupy (ale nie sprzedaż) tych akcji w odpowiedzi na wymogi dotyczące zabezpieczeń nałożone przez swoją izbę rozliczeniową, NSCC, spółka zależna DTCC. Powiedział również, że inne domy maklerskie wprowadziły podobne ograniczenia handlowe.

Jennifer Schulp z Cato Institute omówiła tę sprawę później, wskazując, że Okres rozliczeniowy T+2 stwarza ryzyko nierozliczenia, a firmy maklerskie muszą mieć dostęp do odpowiedniego zabezpieczenia w celu ograniczenia tego ryzyka. W odpowiedzi na jeszcze późniejsze pytanie zauważyła, że Dodd-Frank Bill było źródłem spornych wymogów kapitałowych.

Wcześniej Schulp nazwał wydarzenie GameStop „typową nierównowagą rynku” i nie widział potrzeby wprowadzania przepisów. Podobnie Tenev opisał aferę GameStop jako „pięć sigma”,czarny łabędź” lub „jeden na 3,5 miliona”.

Reprezentantka Carolyn Maloney, D-NY, skrytykowała Teneva za „brak szczerości” w związku z aferą GameStop, biorąc pod uwagę, że w tamtym czasie nie ujawnił wymagań dotyczących zabezpieczeń jako powodu. „Twoje ograniczenia handlowe pojawiły się znikąd” – dodała. Tenev odpowiedział przyznając się do błędów i obiecując poprawę w przyszłości.

Płatność za przepływ zamówienia

Przedstawiciel Brad Sherman z Kalifornii wyraził obawy, że w przeciwieństwie do komisji, które są „w otwarte”, płatność za przepływ zleceń skutkuje gorszymi cenami realizacji dla inwestorów, których nie ma ujawnione. Zapytał Kennetha Griffina, dyrektora generalnego Citadel LLC, którego: animator rynku oddział jest głównym odbiorcą przepływu zamówień z Robinhood, niezależnie od tego, czy klient Robinhood otrzymuje taką samą cenę jak duża instytucja, taka jak Fidelity. Sherman zażądał prostej odpowiedzi „tak” lub „nie”, a Griffin spróbował dłuższego wyjaśnienia, wskazując, że „kanały mają znaczenie” i biorąc pod uwagę wielkość transakcji. Zirytowany Sherman oskarżył Griffina o obstruganie.

Później na rozprawie Griffin zapewnił, że jego firma oferuje lepszą egzekucję niż giełdy, dlatego Citadel zapewnia przepływ zamówień. Powołał się na przepisy regulacyjne, które wymagają od giełd utrzymywania spread oferty kupna co najmniej jednego centa, co może być sztucznie zawyżone w przypadku akcji o niskich cenach. Natomiast jego firma może podawać spready poniżej jednego centa. Ponadto wskazał, że zamówienia z Robinhood są znacznie mniejsze niż większość transakcji realizowanych na wymiany, a tym samym stwarzają mniejsze ryzyko, chociaż nie był pewien, w jaki sposób wpływa to na jego firmę cennik.

Jednak później Griffin stwierdził, że należy zmienić przepisy, aby uczynić giełdy bardziej konkurencyjnymi, a nie ograniczać działania pozagiełdowych animatorów rynku, takich jak tzw. ciemne baseny.

Ze swojej strony Tenev powiedział, że „Cytadela oferuje najwyższą jakość realizacji” i że Robinhood automatycznie przekieruje transakcje z Cytadeli, jeśli inni animatorzy rynku zaoferują lepszą realizację. Tenev zauważył również, że Robinhood stosuje politykę akceptowania tej samej płatności za przepływ zamówień od wszystkich animatorów rynku, aby wyeliminować konflikty interesów. Ponadto zauważył, że chociaż Robinhood nie pobiera prowizji, ponieważ jest płacona za przepływ zamówień, inne firmy maklerskie często otrzymują oba źródła przychodów jednocześnie, na tym samym transakcje.

Jennifer Schulp z Cato Institute powiedziała, że ​​płatności za przepływ zamówień napędzają pozytywne innowacje na rynkach. Niemniej jednak wskazała również, że więcej ujawnień byłoby dobre.

Długoterminowa koncentracja inwestorów Robinhood

W odpowiedzi na sugestię przedstawiciela Gregory'ego Meeksa, D-NY, że Robinhood zachęca do ryzykownych praktyk inwestycyjnych, Tenev zaoferował następujące statystyki dotyczące swoich klientów: tylko 2% kup na marży, tylko 14% handluje opcjami, tylko 3% handluje opcje wielonożne, ale większość to „długoterminowe Kup i trzymaj inwestorzy."

Tenev zauważył, że zasady dotyczące handlu depozytami zabezpieczającymi obowiązują w całej branży, ale zapewnił, że jego firma jest bardziej restrykcyjna. W szczególności powiedział, że tylko klienci Robinhood Gold, którzy płacą 5 USD miesięcznej opłaty, mogą handlować na marży. Później wskazał również, że jako grupa klienci Robinhood mają ponad 35 miliardów dolarów w niezrealizowane zyski na swoich rachunkach.

Reprezentantka Cindy Axne, D-Iowa, wyraziła zaniepokojenie praktykami, które jej zdaniem zachęcają do nadmiernego handlu. Tenev powiedział, że Robinhood jednocześnie stara się „dawać ludziom to, czego chcą w odpowiedzialny sposób” i sprzeciwia się grywalizacji inwestowania.

Rola Reddita

Większość szaleństwa handlowego na GameStop pochodzi z postów na Reddicie. CEO Steve Huffman z Reddit powiedział, że jego firma podejmuje środki w celu zapewnienia, że ​​jej platforma nie jest wykorzystywana do manipulacji. Jednak forum Wall Street Bets pozwala użytkownikom ukrywać swoją prawdziwą tożsamość, której broni, jako sposób na dyskusję o swoich osobistych finansach bez ujawniania danych osobowych.

Przedstawiciel David Scott, D-Georgia, wyraził opinię, że byłoby to „poważnym zagrożeniem dla systemu finansowego, gdyby tweety a posty bardziej wpływają na akcje niż informacje materialne”. W tym duchu zapytał, czy Robinhood monitoruje społecznościowe głoska bezdźwięczna. Tenev powiedział: „Nie robimy tego. Nie mamy danych, aby powiązać posty z tożsamościami”.

Scott zapytał również, czy Robinhood monitoruje, czy klienci handlują dobrymi informacjami, a nie plotkami. Zamiast dyskutować, czy rzeczywiście można to zrobić, Tenev mówił o Portalu Nauki Robinhood, bezpłatnym zasobach edukacyjnych, do których dostęp może uzyskać każdy, nie tylko klienci.

Przedstawiciel French Hill w Arizonie zapytał Jennifer Schulp z Cato Institute, czy SEC powinien zbadać możliwość regularnego wykorzystywania Wall Street Bets do rozpowszechniania zwodniczych lub manipulacyjnych informacji. Uważała, że ​​SEC powinna się tym zająć, chociaż nie widzi na to dowodów.

Podatek od transakcji

W odpowiedzi na pytania o to, czy wprowadzenie podatku od transakcji byłoby pozytywne odpowiedzią polityczną mającą na celu powstrzymanie nadmiernego handlu, Tenev, Griffin i Schulp odpowiedzieli w negatywny. Wszyscy zauważyli, że ostatecznym efektem byłoby podniesienie kosztów i zmniejszenie zwrotu z inwestycji dla zwykłych inwestorzy detaliczni i oszczędzający, w tym beneficjenci funduszy emerytalnych, jednocześnie utrudniając swobodny przepływ stolica. Chociaż żaden z nich nie używał tej terminologii, ich komentarze były takie, że taki podatek stworzyłby netto jałowej straty dla gospodarki.

Patrząc w przyszłość

Przewodnicząca Waters zapowiedziała, że ​​przeprowadzi jeszcze dwa przesłuchania w tych i sprawach pokrewnych.