Ubezpieczenia w dobie zmian klimatu

Witamy w Zielony Inwestor, obsługiwane przez Investopedię. Nazywam się Caleb Silver, redaktor naczelny Investopedia, wasz przewodnik i towarzysz podróży po naszej podróż do tego, co to znaczy być dziś zielonym inwestorem i dokąd zmierza ten zespół inwestorów w przyszłości przyszły. W tym odcinku pod lupę wzięte są ubezpieczenia po zniszczeniu huraganu Ian przez Florydę i południowo-wschodnie wybrzeże. Kto płaci, a kto nie i jaka jest przyszłość ubezpieczeń od powodzi i klęsk żywiołowych w dobie zmian klimatu? Porozmawiamy z ekspertem.

Zróbmy wiadomości. Dyrektorzy generalni odkładają na później realizację wielu celów ESG, próbując przygotować swoje firmy na skutki ewentualnej recesja, wynika z badania przeprowadzonego przez KPMG. Jak wynika z ankiety, około połowa ankietowanych dyrektorów generalnych stwierdziła, że ​​wstrzymuje lub ponownie rozważa swoje obecne lub planowane działania ESG w ciągu najbliższych sześciu miesięcy. Mniej więcej jedna trzecia już to zrobiła. Według badania ponad ośmiu na dziesięciu globalnych dyrektorów generalnych przewiduje recesję w ciągu najbliższych 12 miesięcy.

Wydawanie środków na cele ESG, które nie są w pełni określone w ramach regulacyjnych, spada na listę priorytetów, zwłaszcza że inwestorzy sceptycznie odnoszą się do środowiska, społeczeństwa i zarządzania priorytety wciąż rosną. W oddzielnej ankiecie przeprowadzonej przez Capital.com, londyńskiego brokera internetowego, handlowcy i inwestorzy również nie traktują priorytetowo ESG. Spośród ponad 1800 zapytanych klientów, 52% handlowców i inwestorów stwierdziło, że nigdy nie wybierało akcji ani nie zawierało transakcji w oparciu o czynniki ESG. Prawie połowa, czyli 46%, stwierdziła, że ​​nie wie, jak to zrobić, a 12% stwierdziło, że inwestycje ESG są zbyt drogie.

Ponieważ ceny gazu w Europie nadal rosną w związku z sankcjami nałożonymi na rosyjską ropę, Unia Europejska (UE) państwa członkowskie poparły kompromis dotyczący wykorzystania zezwoleń z unijnego rynku uprawnień do emisji dwutlenku węgla w celu sfinansowania odejścia od rosyjskich paliw kopalnych. Zebrani w Luksemburgu ministrowie finansów przyjęli kompromisowy plan przygotowany przez Czechów rządu – sprawującego rotacyjną prezydencję w UE – do uwolnienia do 20 miliardów euro lub 19,8 miliardów dolarów uprawnienia do emisji dwutlenku węgla. Około 75% będzie pochodzić z unijnego funduszu na rzecz innowacji, a reszta zostanie udostępniona na aukcjach wstępnych. Pieniądze z systemu handlu emisjami pochodzą z resztek pożyczek z funduszu odbudowy bloku, z którego korzystają państwa członkowskie które mogą teraz wykorzystać do wspierania rozwoju odnawialnych źródeł energii oraz infrastruktury paliw kopalnych potrzebnych do uwolnienia UE od zależności od Rosji energia.

The Rezerwa Federalna USA ogłosił program pilotażowy, który oceni ekspozycję sześciu największych banków w kraju ryzyko klimatyczne, ponieważ organy regulacyjne dążą do zapewnienia odporności dużych firm finansowych na wschodzące groźby. Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley i Wells Fargo wezmą udział w analizie scenariusza klimatycznego program, powiedział Fed, zauważając, że plan ma na celu zwiększenie zdolności nadzorców i firm do mierzenia i zarządzania klimatem ryzyko finansowe. Ćwiczenie ma „charakter eksploracyjny i nie pociąga za sobą konsekwencji kapitałowych” – podkreślił Fed w swoim oświadczeniu. Dodano, że analiza scenariuszy może pomóc firmom i organom nadzoru w zrozumieniu, w jaki sposób ryzyko finansowe związane z klimatem może się manifestować i różnić od doświadczeń historycznych.

The Bank Anglii przeprowadziła już podobne działania ze swoimi bankami członkowskimi. Ćwiczenia pilotażowe rozpoczną się na początku 2023 r. i mają zakończyć się pod koniec roku. Na początku ćwiczenia Rada Rezerwy Federalnej opublikuje szczegółowe informacje na temat zmiennych klimatycznych, ekonomicznych i finansowych, które składają się na narrację scenariusza klimatycznego. Z pewnością nie możemy się doczekać, aby zobaczyć tę listę.

Poznaj Briana Schneidera

Brian Schneider jest starszym dyrektorem ds. ubezpieczeń w Fitch Ratings, które to stanowisko piastuje od 2000 roku. Brian kieruje również sektorem globalnej reasekuracji firmy od 2011 roku.

Przed objęciem obecnego stanowiska Brian pracował jako menedżer w CNA Insurance w latach 1996-2000 oraz jako analityk w Coregis w latach 1992-1996. Ukończył DePaul University i uzyskał tytuł magistra finansów i ekonometrii na Uniwersytecie w Chicago.

Co jest w tym odcinku?

Zapisz się teraz:Podcasty Apple / Spotify / Podcasty Google / PlayerFM

Huragan Ian spustoszył zachodnie wybrzeże Florydy, pochłaniając dziesiątki istnień ludzkich i kosztując dziesiątki miliardów dolarów strat ekonomicznych spowodowanych ulewnymi deszczami, gwałtownymi sztormami i powodziami. Jeśli byłeś właścicielem domu na Florydzie i miałeś szczęście, że miałeś ubezpieczenie na wypadek powodzi, możesz pokryć swoje straty. Ale kto obejmuje firmy ubezpieczeniowe, które muszą wypłacić te straty, i dlaczego jakikolwiek ubezpieczyciel miałby oferować ochronę na obszarach narażonych na huragany, powodzie i inne klęski żywiołowe? ratingi Fitcha ocenia ryzyko kredytowe dla firm ze wszystkich sektorów i krajów, w tym ubezpieczeń i towarzystwa reasekuracyjne. Brian Schneider jest starszym dyrektorem ds. ubezpieczeń w Fitch i dołącza do nas w tym tygodniu w The Green Investor. Dziekuje ze jestes z nami.

Brian: "Dzięki za zaproszenie."

Kaleb: „Fitch przedstawił niedawno szacunki szkód wyrządzonych przez huragan Ian, które spowodowały straty między 25 a 40 miliardów dolarów – to było w zeszłym tygodniu, zanim huragan naprawdę przeszedł przez stan. Ale szacunki mogą być jeszcze wyższe, w zależności od szkód wyrządzonych przez Florydę i Karoliny, Brian. Przede wszystkim, w jaki sposób twoja grupa wymyśla tę liczbę?”

Brian: „Zasadniczo przyglądamy się różnym firmom ubezpieczeniowym i firmom reasekuracyjnym, które obejmujemy patrząc na to, jak wygląda ich udział w rynku, jakie są porównywalne burze z poprzednich dużych burze. Konsultujemy się również z różnymi modelarzami. Jest więc garstka modelarzy, którzy naprawdę mają wiele szczegółowych danych na temat poszczególnych polis ubezpieczeniowych i są w stanie opracować szacunki oparte na wielu wyrafinowanych modelach. Więc w ciągu ostatnich kilku dni również przedstawi różne szacunki. I co ciekawe, podnieśli swoje szacunki w porównaniu z początkowym spojrzeniem na to, co nadchodziło kilka dni temu, a niektóre z ich szacunków wynoszą obecnie prawie 60 miliardów dolarów”.

Kaleb: „Tak, chodzi mi o to, że same zdjęcia są druzgocące. Utrata życia jest oczywiście straszna, a utrata mienia wydaje się po prostu nie do pojęcia, gdy patrzy się na niektóre z tych obrazów i rzeczy, których nawet teraz nie widzimy. Opisz nam dzisiejszą dynamikę ubezpieczenia właściciela domu na Florydzie. Wielu dużych przewoźników tam nie działa. Dlaczego nie? A jaka jest obecnie sytuacja w państwie?”

Brian: „Tak, to prawda i dzieje się tak od dłuższego czasu. Wiele większych firm naprawdę zostało zniszczonych przez niektóre z poprzednich huraganów, które przeszły przez Florydę, i jest im po prostu bardzo trudno osiągnąć tam zysk w dłuższej perspektywie. Więc nawet w latach, w których nie ma dużych strat, które tak naprawdę nie były tak duże w ciągu ostatnich czterech lub pięciu lat na Florydzie. Z pewnością mieliśmy Irmę w 2017 i Michaela w 2018, ale tak naprawdę wielkie straty idą przez katastrofy. Ale w tych latach, kiedy nie mieliśmy strat, firmy nadal nie zarabiają, ponieważ na Florydzie istnieje poważny problem z oszustwami i przypisaniem korzyści. Tak więc pojawia się wiele sporów sądowych, które po prostu utrudniają”.

„Jedna statystyka, którą ostatnio widziałem, jeśli spojrzeć na liczbę sporów sądowych, Floryda stanowiła około 8% wszystkich roszczeń właścicieli domów w USA w 2019 r., ale 76% wszystkich roszczeń sądowych przeciwko ubezpieczycielom pochodziło ze stanu Floryda. Więc to pochodzi od NAIC, która reguluje firmy ubezpieczeniowe w całych Stanach Zjednoczonych. Tak jest naprawdę kwestie w sporach sądowych, które próbowali rozwiązać na różnych sesjach legislacyjnych w ciągu ostatnich kilku lata. Ale po pierwsze, potrzeba czasu, aby te dostosowania przeszły i pomogły rynkowi ubezpieczeniowemu. Ale z drugiej strony, pod wieloma względami nie posunęli się wystarczająco daleko, aby zmniejszyć liczbę sporów sądowych w samym stanie”.

Kaleb: „Citizens' Insurance jest jednym z największych ubezpieczycieli, który działa tam. Szacowano, przed burzą, że będzie musiał pokryć około 150 000 roszczeń, które mogą wzrosnąć do 3,7 miliarda dolarów strat tylko z powodu szkód spowodowanych wiatrem. Ale wielu właścicieli nieruchomości nie może uzyskać ubezpieczenia od powodzi, prawda? Nie mogą uzyskać ubezpieczenia od katastrof ani krajowego ubezpieczenia od klęsk żywiołowych. Jak dostają kredyty hipoteczne gwarantowane? Jak działa system? Tak wielu ludzi przeniosło się na Florydę. Tak wielu ludzi ma tam drugie domy. Czy ludzie, którzy po prostu nie mają ubezpieczenia, latają na ślepo i czekają na takie katastrofy, aby wciąż się zdarzały?

Brian: „Tak, mam na myśli, że w zakresie, w jakim mają kredyty hipoteczne, będą musieli mieć na to ubezpieczenie. Wiesz, są ludzie, którzy tam chodzą, może mają drugi dom, którzy nie mają kredytu hipotecznego, więc nie muszą kupować ubezpieczenia. Mogą być trudne do uzyskania ubezpieczenia. Obywatele są po to, aby móc zapewnić ten sponsorowany przez państwo, ostateczny rodzaj ubezpieczenia. Ale czasami ich zasięg nie jest tak naprawdę do poziomu, jakiego byś potrzebował, w zależności od wartości ich domu. Tak naprawdę nie mają na celu zapewnienia pokrycia dla tego typu domów. Istnieje więc prywatny rynek, rynek nadwyżek, który działa na Florydzie i zapewnia ubezpieczenie dla tych osób. Ale jest to bardzo, bardzo drogie, aby móc to zrobić. A zapewnienie określonego, spójnego zasięgu dla tego typu domów może być trudne”.

„Inne opcje są być może bardziej szczegółowe, jak wspomniałeś, w przypadku powodzi – ponieważ tak naprawdę istnieją obawy, gdzie straty mogą stanowić tak dużą część ogólnych strat ubezpieczeniowych. Kiedy patrzymy na straty ubezpieczeniowe, tak naprawdę nie myśli się zbytnio o powodzi z punktu widzenia ubezpieczeń prywatnych, ponieważ rynek powodziowy jest stosunkowo mały dla prywatnych ubezpieczycieli. To naprawdę wszystko jest ubezpieczone w ramach Narodowego Programu Ubezpieczeń Powodziowych, NFIP. I tam nie ma ogromnego zainteresowania ubezpieczeniami powodziowymi. Widziałem, że tylko około 13% w całym stanie ma zasięg powodziowy, może trochę wyższy na obszarach dotkniętych przez Iana. I jest to po prostu coś, czego wiele osób po prostu nie kupuje”.

Kaleb: „W niedawnym raporcie wasza grupa twierdzi, że ta katastrofa jest zdarzeniem reasekuracyjnym. Wyjaśnij naszym słuchaczom, co przez to rozumiesz. Kim są te firmy reasekuracyjne i jak mogą absorbować straty? Jeśli naprawdę mówimy o 60 miliardach dolarów, jak firma reasekuracyjna może to wchłonąć? Wiemy Warrena Buffetta z Berkshire Hathaway— są właścicielami bardzo dużej firmy reasekuracyjnej. Swiss Re to bardzo duża firma reasekuracyjna. Ale po prostu wyjaśnij dynamikę. Jak to działa? W jaki sposób te koszty są przenoszone i ostatecznie, kto płaci?”

Brian:„Tak, więc jest kilka warstw. Masz oczywiście posiadaczy polis – kupują polisy od firm ubezpieczeniowych, ale potem firmy ubezpieczeniowe nie chcą ogromnej akumulacji ryzyka, chociaż nie są dużym graczem na rynku rynek. Spójrz na firmy takie jak Allstate, które mają straty w niektórych obszarach. Mają agregację ryzyka katastrofy w całym kraju i nie chcą ponosić strat w przypadku dużego zdarzenia, takiego jak huragan Ian. Więc to, co zrobią, to kupią własne ubezpieczenie od tak zwanych reasekuratorów. Tak więc, jak wspomniałeś, niektóre z największych to ubezpieczenie narodowe w firmie Warrena Buffetta, Berkshire Hathaway. Wspomniałeś o Swiss Re. Ale w Monachium jest wielu dużych europejskich reasekuratorów, którzy dysponują sporym kapitałem i są w stanie wytrzymać tego typu straty”.

„Jednak z biegiem czasu inwestorzy w tych firmach reasekuracyjnych będą mieli problemy z otrzymywaniem tych roszczeń rok po roku. Widzieliśmy więc zwiększone straty spowodowane katastrofami w ciągu ostatnich pięciu lat. Zasadniczo od 2017 roku doszło do całkiem sporych strat w postaci katastrof. Wiem więc, że muszą co roku wyjaśniać swoim inwestorom, dlaczego ich straty są powyżej średniej. I to naprawdę odbiło się na ich cenie akcji, a oni w większości handlują poniżej wartości księgowej w ostatnich okresach ze względu na obawy, że katastrofy te będą kontynuowane w Polsce przyszły. W przeszłości widzieliśmy okresy, w których klęski żywiołowe były rzadsze — i właśnie w ten sposób ubezpieczyciele są w stanie aby zarabiać w dłuższej perspektywie, wiedząc, że będą lata z mniejszą liczbą katastrof i klęsk żywiołowych. W ciągu tych lat mogą nadrobić lata podwyższonego ryzyka, w których płacą dodatkowe roszczenia i ponoszą straty z tytułu ubezpieczenia”.

„Jeszcze jedna warstwa, która faktycznie jest na wierzchu, która wpływa na obie warstwy pod nią, jest tym, co branża nazywa retrocesja, co ma miejsce, gdy firmy reasekuracyjne również kupują ubezpieczenia dla siebie. Jest to więc mniejszy, bardziej niszowy rynek. Ale wiele z tych podmiotów, które ubezpieczają ubezpieczyciela – firmy reasekuracyjne – to tak naprawdę rynki kapitałowe. Będziesz więc miał różne papiery wartościowe powiązane z ubezpieczeniem, które inwestorzy - niektórzy bardziej prywatni inwestorzy, osoby fizyczne o wysokiej wartości netto, będą mieli zaangażować się w zapewnienie tej zdolności reasekuratorom, o ile ci reasekuratorzy nie chcą ponosić tak dużego ryzyka albo. I to jest kolejny obszar, w którym widzieliśmy wiele wzrostów cen, widzieliśmy wiele spadków wydajności w okresie retrocesji lub tego, co nazywamy rynkiem retro”.

„Więc jeśli firmy reasekuracyjne nie są w stanie przenieść ryzyka na rynek retro, a firmy ubezpieczeniowe widzą w tym mniejszą zdolność przenieść ryzyko na firmy reasekuracyjne, które nie chcą mieć dodatkowych roszczeń, tak naprawdę wszystko sprowadza się do ostatecznego ubezpieczających. Tak więc na koniec dnia ubezpieczający jest tym, który ostatecznie musi wymyślić, niezależnie od strat w danym obszarze, ponieważ tak naprawdę działa ubezpieczenie — stara się rozłożyć ryzyko na szeroki zakres, aby żadna osoba nie została przez to zdruzgotana ryzyko."

„Ale problem polega na tym, że z geografią Florydy jest ona w przejściu huraganów. I do tego stopnia, że ​​nie mamy tych spokojnych okresów, w których zarówno firmy ubezpieczeniowe, jak i reasekuracyjne mogą gromadzić zyski i kapitał w okresach niskiej aktywności — jeśli już go nie mamy, to po prostu bardzo, bardzo utrudnia to rynkowi praca. Bo jeśli co roku ponosisz wysokie straty, to po prostu bardzo trudno jest pozwolić sobie na składki ubezpieczeniowe dla tych ubezpieczających, a to po prostu staje się kwestią przystępności cenowej.

„I tutaj angażuje się rząd, gdzie oczywiście chcą, aby ludzie mieszkali na Florydzie, chcą, aby ludzie przyjeżdżali na Florydę. I do tego stopnia, że ​​​​ubezpieczenie jest na to po prostu zbyt drogie, co może być po prostu naturą akumulacji strat, które będą wymagać wysokich składek ubezpieczeniowych. Mówiłem trochę o potencjale oszustw, ale myślę, że w dłuższej perspektywie liczba katastrof, które zobaczymy w Floryda i potencjalnie inne obszary, które widzieliśmy w innych częściach świata, znacznie utrudniają ubezpieczenie To."

Kaleb: „Prowadzisz prosto do mojego pytania, które brzmi: ponieważ zmiany klimatu przyczyniają się do coraz bardziej śmiercionośnych i kosztownych katastrof, co to oznacza dla firm ubezpieczeniowych, ich ryzyko kredytowe i narażenie na nie inwestorzy? To właśnie robisz w Fitch Ratings. Patrzysz na to ryzyko; oceniasz te firmy. I wiem, że nie oceniasz wielu firm na Florydzie, ponieważ wiele z nich nie znajduje się na Florydzie. Ale to będzie sprawa ogólnokrajowa i planetarna. Jak więc Fitch w ogóle myśli o tym w dobie zmian klimatu?”

Brian: "Tak. Dlatego rozmawiamy ze wszystkimi firmami ubezpieczeniowymi i reasekuracyjnymi, które oceniamy. Dostarczają nam szczegółowych danych, które dostają od różnych modelarzy, o których mówiłem. Mamy więc wyobrażenie o tym, jaki rodzaj narażenia mogą mieć na katastrofy w danym roku – to zdecydowanie wzrosło w ciągu ostatnich kilku lat. Jednak wiele z tego, co robili w ostatnim czasie, ograniczało te liczby. Po prostu mniej piszą o biznesie w obszarach dotkniętych katastrofami, a my widzieliśmy wzrost tego, co nazywają „drugorzędnymi niebezpieczeństw." Wydarzenia, które zwykle trafiają na pierwsze strony gazet, to huragany, trzęsienia ziemi i rzeczy takie jak To."

„Jednak w ostatnich latach widzieliśmy dużo więcej narażenia, powiedzmy, pożarów. Wiesz, w zeszłym roku mieliśmy zimową burzę w Teksasie — to było po prostu bardzo niezwykłe wydarzenie. Dostajemy więc więcej tych drugorzędnych zagrożeń, które nazywają drugorzędnymi zagrożeniami, które być może nie są tak duże na ekranie radaru modelarza. Więc to są rodzaje rzeczy, które powodują więcej obaw. A w zakresie, w jakim zmiana klimatu wpływa na nie, prawdopodobnie tylko wzrośnie, więc na szczęście firmy są w stanie realnie zarządzać swoją działalnością, aby móc obniżyć poziom ryzyka majątkowego, które im zagraża Posiadać. Wiele z tych firm być może odeszło od nieruchomości i bardziej, powiedzmy, od wypadków i działalności specjalistycznej, która nie ma takiej ekspozycji na ryzyko związane z nieruchomościami”.

„Myślę więc, że dobrą wiadomością jest to, że te firmy ubezpieczeniowe mogą naprawdę do pewnego stopnia zarządzać tym ryzykiem. Są w stanie podnieść ceny i podnieśli je w ciągu ostatnich kilku lat. I przynajmniej w tym momencie byli w stanie podnieść ceny do poziomu – i mówię to bardziej na szczeblu krajowym – Floryda jest bardziej szczegółową kwestię – ale w skali kraju firmy te były w stanie podnieść ceny szybciej niż koszty roszczeń zwiększony. Ale można by się spodziewać, że być może po pewnym czasie niektóre inne firmy odczują zmęczenie stawkami i właścicieli domów, którzy kupują polisy i mogą napotkać problemy, w których konkurencyjne środowisko nie pozwoli na dodatkową stawkę wzrasta”.

Kaleb: „Jaki jest najgorszy scenariusz, dla którego modelujesz, ponieważ odnosi się on do kwestii związanych z klimatem i klęskami żywiołowymi w Fitch Ratings?”

Brian: „Jeśli przyjrzymy się, gdzie doszło do strat spowodowanych katastrofami, wiesz, średnio ponad 100 miliardów dolarów rocznie w ciągu ostatnich pięciu lat. W 2017 roku było to aż 150 miliardów dolarów – wtedy właśnie przechodziły huragany Harvey, Irma i Maria. Każdy z nich wygenerował straty w wysokości ponad 30 miliardów dolarów. Jeśli chodzi o zdarzenia ekstremalne – stają się one nieco trudniejsze do precyzyjnego określenia, gdy spojrzymy na naszą analizę”.

„W Fitch tak naprawdę patrzymy na całą krzywą wydarzeń, które dostarczają nam firmy. Tak więc, od imprezy typu corocznego do imprezy typu raz na 250 lat. Więc to będzie się różnić w zależności od firmy, jak są w stanie to wytrzymać. Uważamy, że branża jest w stanie wytrzymać, powiedzmy, modelowe zdarzenie straty, które zdarza się raz na 100 lat. Poza tym, musiałoby to być prawdopodobne wydarzenie pozyskiwania kapitału dla branży.”

„Zła wiadomość jest taka, że ​​niezależnie od tego, jak duże były te straty w ciągu ostatnich kilku lat, prawdopodobnie uważa się je za bardziej, no wiesz, może jeden na pięć, jeden na dziesięć lat. Może więc dojść do znaczącego wydarzenia, które jest bardziej prawdziwym wydarzeniem raz na 100 lat. Istnieją różne mechanizmy, o których mówiliśmy, w których firmy mogą zarządzać tym poprzez reasekurację i inne rodzaje narzędzi zarządzania gospodarczego. Ale to jest coś, co, wiesz, może potencjalnie się wydarzyć. I myślę, że firmy są w dość dobrej sytuacji, aby móc wchłonąć te rzeczy”.

„To naprawdę więcej nieznanych zdarzeń, które mogą zaszkodzić tym firmom ubezpieczeniowym i sprawić więcej bólu branży. Wiesz, czy będzie więcej wydarzeń, takich jak głębokie mrozy na południu w zeszłym roku, czy będzie więcej pożarów? Są to rzeczy, które niekoniecznie są teraz wyceniane na rynku, więc kontynuacja dodatkowych strat spowodowanych katastrofami jest realną możliwością. Firmy próbują na to odpowiedzieć, podnosząc stawki, aby móc to uchwycić. Ale w pewnym momencie może być trudno znacznie podnieść stawki”.

Kaleb: „Cóż, zobaczmy, czy otrzymamy więcej takich wydarzeń typu jeden na 100, ale wydaje się, że pojawiają się coraz częściej. Doceniamy Twoją analizę i wgląd. Bryan Schneider, Starszy Dyrektor ds. Ubezpieczeń w Fitch Ratings, bardzo dziękuje za dołączenie do Zielonego Inwestora.”

Brian: "Dziękuje za gościnę."