US Investigated Signature Bank przed zajęciem

Urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości USA zbadali, czy Bank podpisów miał wystarczające zabezpieczenia, aby wykrywać i zapobiegać potencjalnemu praniu pieniędzy przez klientów kryptowalut, zanim organy regulacyjne przejęły bank w weekend.

Jak poinformował Bloomberg, powołując się na osoby zaznajomione ze sprawą, śledczy z Departamentu Sprawiedliwości w Waszyngtonie i na Manhattanie badali nowojorski bank. Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd badała również środki banku mające na celu zapobieganie oszustwom, takim jak dodatkowe uwagę na to, kto otwiera konta i monitoruje transakcje w celu wykrycia potencjalnej działalności przestępczej, mówili inni Bloomberga.

Bank i trzech jego najwyższych dyrektorów zostało we wtorek pozwanych przez akcjonariuszy za stwierdzenie, że sytuacja finansowa pożyczkodawcy była dobra na kilka dni przed przejęciem go przez stanowe organy regulacyjne.

Potencjalny pozew zbiorowy został złożony w sądzie federalnym na Brooklynie, a akcjonariusze domagali się odszkodowania za daty między 2 marca a 12 marca, kiedy nowojorski Departament Usług Finansowych przejął bank, dwa dni po tym, jak Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) zajęła Dolinę Krzemową Bank.

W niedzielę, kiedy władze wkroczyły w celu ochrony amerykańskich pożyczkodawców i zamknęły Signature Bank, przewodniczący SEC Gary Gensler powiedział, że agencja podejmie kroki w celu wszczęcia działań egzekucyjnych, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów prawo.

„Bez rozmowy z żadnym pojedynczym podmiotem lub osobą, zbadamy i podejmiemy działania egzekucyjne, jeśli stwierdzimy naruszenia federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych” – powiedział Gensler w oświadczeniu. „Niestety, historia mówi nam, że od czasu do czasu będą miały miejsce wydarzenia takie jak te z zeszłego tygodnia. Dlatego powinniśmy zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby były rzadsze, wzmocnić bariery finansowe na wypadek ich wystąpienia i chronić amerykańską opinię publiczną”.

Chociaż bank nie został oskarżony o wykroczenie przez organy ścigania, akcjonariusze twierdzą w swoim pozwie, że tak ukrywał, że był „podatny na przejęcie”, składając nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd oświadczenia na temat sytuacji finansowej banku stabilność.

Pozew został złożony przez firmę prawniczą, która w poniedziałek pozwała spółkę macierzystą Silicon Valley Bank, SVB Financial Group, oraz jej kierownictwo wyższego szczebla.

Barney Frank, były członek Kongresu, który zasiadał w zarządzie Signature Bank, zanim został przejęty przez FDIC, powiedział, że działanie regulacyjne miało na celu wysłanie wiadomości do amerykańskich banków, podając przykład pożyczający. Powiedział, że pomimo wypłat bank miał stabilną sytuację, zanim organy nadzoru przejęły bank.

„To był tylko sposób, aby powiedzieć ludziom:„ Nie chcemy, abyś miał do czynienia z kryptowalutami ”- powiedział Frank w wywiadzie dla Reutera.

Frank był współsponsorem ustawy Dodda-Franka w 2010 r., która poddała banki zwiększonej kontroli ze strony organów regulacyjnych. Uchwalona w 2018 roku ustawa osłabiła elementy ustawy, m.in. podniosła próg dla banków objętych tzw wzmożoną kontrolę wobec tych, którzy mają aktywa o wartości 250 miliardów dolarów, z aktywów o wartości 50 miliardów dolarów, jak określono przez Dodd-Frank.

Gubernator Nowego Jorku Kathy Hochul powiedziała w poniedziałek, że przejęcie było próbą interwencji państwa, zanim problem stał się większym kryzysem dla innego banku w USA.

„Naszym celem było upewnienie się, że cała społeczność bankowa tutaj w Nowym Jorku jest stabilna, abyśmy mogli zapewnić spokój” – powiedział Hochul na poniedziałkowej konferencji prasowej.