Jak rozwiązywane są spory w inteligentnych kontraktach?

Implementacja inteligentne kontrakty w biznesie oczekuje się przyspieszenia transakcji i umożliwienia cyfryzacji szerokiej gamy aktywów fizycznych, takich jak ropa i złoto. Ale prawne i regulacyjne podstawy inteligentnych kontraktów wciąż są chwiejne i pełne własnych problemów. Największym z nich jest rozwiązywanie sporów między stronami.

Czym są inteligentne kontrakty?

Zanim zagłębimy się w dyskusję na temat rozwiązywania sporów w inteligentnych kontraktach, należy je najpierw zrozumieć. Inteligentne kontrakty mają podobną strukturę i filozofię do swoich odpowiedników offline, ponieważ obiecują zestaw usług w zamian za pieniądze. Ale są wdrażane cyfrowo. Zatem fizyczne lub cyfrowe działanie jest wyzwalane, gdy zostanie spełniony pewien zestaw kryteriów określonych w kodzie. Na przykład, umowy najmu nieruchomości mogą być zakodowane z warunkami, które umożliwiają wynajmującemu zwolnienie inteligentnego zamka po dokonaniu płatności czynszu. (Zobacz też: Czy inteligentne kontrakty są najlepsze w Blockchain?)

W zależności od warunków transakcji biznesowej i stopnia ich zakodowania inteligentne kontrakty mogą mieć cztery różne typy: całkowicie zaszyfrowane umowy, w których kod jest traktowany jako prawo, umowy, w których warunki zawarte w kodzie są powielane z warunkami języka naturalnego, umowy w których pewne warunki są określone w kodzie, a reszta w języku naturalnym oraz umowy, których warunki są określone w języku naturalnym, ale mają cyfrowy składnik. (Zobacz też: Inteligentne kontrakty Ethereum podatne na włamania).

Problem sporny z inteligentnymi kontraktami

Teoretycznie inteligentne kontrakty brzmią wydajnie. Ale jest kilka problemów związanych z ich realizacją.

Na początek inteligentne kontrakty zakładają idealnych aktorów, zachęty ekonomiczne i doskonałe warunki prawne. Nie zawsze tak jest. W powyższym przykładzie dom może okazać się niezgodny z reklamą, a najemca może chcieć zwrotu pieniędzy. Gdyby właściciel odmówił, powstałby problem prawny. Podobna sytuacja ma miejsce, gdy najemca wyrzuca lokal przed wyjazdem. Ponieważ inteligentne kontrakty mogą być realizowane bez fizycznego spotkania, ryzyko oszustwa lub wprowadzenia w błąd jest wysokie. Do tego dochodzą inne problemy związane z inteligentnymi kontraktami, które są echem ogólnego niepokoju związanego z postępującym postępem algorytmów regulujących naszą egzystencję. Na przykład, kto jest odpowiedzialny za błędy kodowania lub nieprawidłowe działanie systemu z powodu określonych warunków?

Wykonalność i jurysdykcja

Ale dwa największe problemy prawne inteligentnych kontraktów leżą w ich pochodzeniu blockchain. Pierwszym z nich jest wykonalność inteligentnych kontraktów. Blockchain zyskał popularność jako zdecentralizowany i pozbawiony uprawnień system, który można wykorzystać do szybkiego przeprowadzania transakcji biznesowych między wieloma lokalizacjami geograficznymi. Obecne rozwiązywanie sporów kontraktowych różni się w zależności od kraju i jest rozstrzygane w sądach.

Ale blockchain działa w odwrotny sposób. Konsensus dla transakcji jest funkcją porozumienia między wieloma węzłami w sieci, która w złożonym systemie może znajdować się w wielu lokalizacjach geograficznych. W jaki sposób zdecentralizowany system osiągnie konsensus w sprawie sporów między zainteresowanymi stronami? Dozwolone łańcuchy bloków mają linię uprawnień, która pomaga rozwiązywać spory. Ale zazwyczaj działają w ramach prywatnych przedsiębiorstw. W przypadku łańcuchów bloków bez uprawnień, które działają w sferze publicznej, problem nadal istnieje.

Jest też problem jurysdykcji. W jaki sposób rozstrzygane będą spory dotyczące inteligentnych kontraktów dla transakcji międzynarodowych, które obejmują wiele obszarów geograficznych? Mówiąc dokładniej, czy różne zaangażowane jurysdykcje będą musiały współpracować ze sobą, aby połączyć orzeczenie lub rozstrzygnięcie sporów? Problem komplikuje się jeszcze bardziej, gdy weźmiemy pod uwagę status prawny blockchaina. Niektóre stany przejęły inicjatywę w uznawaniu inteligentnych kontraktów, podczas gdy inne wciąż dochodzą do zrozumienia technologii i jej zastosowanie do ich społeczeństwa. Różne interpretacje prawa umów w odniesieniu do blockchain mogą również przedstawiać własny zestaw problemy.

Jakie jest rozwiązanie?

Pomimo złożoności problemu, startupy blockchain już sobie z tym problemem radzą. Oprócz tego renomowane kancelarie mają kilka wspólnych motywów z planowanych produktów. Crowdsourcing członków jury z całego świata to jedno. Po umieszczeniu klauzuli arbitrażowej w inteligentnym kontrakcie, orzeczenia rozstrzygające spory mogą być pozyskiwane z tłumu poprzez wyznaczanie arbitrów, którzy podają cenę za zadanie, z całego świata. Innym przykładem jest wykorzystanie struktury elektronicznej wymiany danych (EDI), która jest już wykorzystywana przez banki do przesyłania wiadomości między różnymi jurysdykcjami. Takie podejście może być skuteczne w przypadku inteligentnych kontraktów, które rozdzielają odpowiedzialność między ludzi i kod. EDI został opracowany w latach 60. w tym samym celu, co inteligentne kontrakty: umożliwienie płynnych transakcji między granicami. W związku z tym ich zakres działalności – międzynarodowa wymiana funduszy oparta na technologii – pokrywa się z zakresem inteligentnych kontraktów.

Inwestowanie w kryptowaluty i inne początkowe oferty monet („ICO”) jest wysoce ryzykowne i spekulacyjne, a ten artykuł nie jest rekomendacją Investopedii ani autora inwestować w kryptowaluty lub inne ICO. Ponieważ sytuacja każdej osoby jest wyjątkowa, przed dokonaniem jakichkolwiek działań finansowych należy zawsze skonsultować się z wykwalifikowanym specjalistą decyzje. Investopedia nie składa żadnych oświadczeń ani gwarancji co do dokładności lub aktualności informacji zawartych w niniejszym dokumencie.