Jak użyteczność krańcowa ma się do krzywych obojętności w mikroekonomii?

Znaczenie krzywa objętości analiza na neoklasycyzm mikroekonomia Trudno przecenić teorię konsumencką. Do początku XX wieku ekonomiści nie byli w stanie przedstawić przekonujących argumentów za użyciem matematyka, w szczególności rachunek różniczkowy, aby pomóc w badaniu i wyjaśnianiu zachowania rynku aktorzy. krańcowa użyteczność był postrzegany jako niezaprzeczalnie porządkowy, a nie kardynalny, a zatem niezgodny z równaniami porównawczymi. Krzywe obojętności, nieco kontrowersyjnie, wypełniły tę lukę.

Użyteczność porządkowa i krańcowa

Po subiektywistycznej rewolucji w XIX wieku ekonomiści byli w stanie dedukcyjnie udowodnić znaczenie użyteczności krańcowej i podkreślić znaczenie użyteczności krańcowej. Prawo zmniejszania użyteczności krańcowej. Na przykład konsument wybiera produkt A zamiast produktu B, ponieważ oczekuje większej użyteczności od produktu A; użyteczność ekonomiczna oznacza zasadniczo satysfakcję lub usunięcie dyskomfortu. Ich drugi zakup z konieczności przynosi mniej oczekiwaną użyteczność niż pierwszy, w przeciwnym razie wybraliby je w odwrotnej kolejności. Ekonomiści twierdzą również, że konsument nie jest obojętny na A i B, ponieważ ostatecznie wybrał jedno, a nie drugie.

Ten rodzaj rankingu jest porządkowy, taki jak pierwszy, drugi, trzeci itd. Nie można go przeliczyć na liczby kardynalne, takie jak 1,21, 3,75 lub 5/8, ponieważ użyteczność jest subiektywna i nie jest technicznie mierzalna. Oznacza to, że formuły matematyczne, mające charakter kardynalny, nie stosują się wprost do teorii konsumenckiej.

Krzywe obojętności

Chociaż pojęcia wiązek obojętności istniały w latach 80. XIX wieku, pierwsze potraktowanie rzeczywistych krzywych obojętności na wykresie pojawiło się w książce Vilfredo Pareto „Manual of Political Economy” w 1906 r. Pareto był także autorem koncepcji Efektywność Pareto.

Teoretycy pakietu obojętności stwierdzili, że ekonomia konsumencka nie potrzebuje liczb kardynalnych; porównawcze preferencje konsumentów można wykazać, wyceniając różne towary w odniesieniu do siebie nawzajem lub w wiązkach.

Na przykład konsument może preferować jabłka od pomarańczy. Jednak mogą być obojętni, czy mają jeden zestaw trzech pomarańczy i dwóch jabłek, czy inny zestaw dwóch pomarańczy i pięciu jabłek. Ta obojętność świadczy o równej użyteczności między zestawami. Ekonomiści mogą obliczyć krańcowa stopa substytucji między różnymi towarami.

Korzystając z tego, jabłko można wyrazić w kategoriach frakcji pomarańczy i odwrotnie. Użyteczność porządkowa może wtedy, przynajmniej na pierwszy rzut oka, ustąpić miejsca liczbom kardynalnym. Dzięki temu mikroekonomiści wyciągają pewne pomniejsze wnioski, takie jak istnienie optymalnych zbiorów przy ograniczeniach budżetowych, i kilka głównych wniosków, w tym, że użyteczność krańcową można wyrazić w wielkościach poprzez użyteczność kardynalną Funkcje.

Założenia i możliwe problemy

Argument ten opiera się na kilku założeniach, które nie są akceptowane przez wszystkich ekonomistów. Jedno z takich założeń nazywa się założeniem ciągłości, które mówi, że zbiory obojętności są ciągłe i mogą być reprezentowane jako wypukłe linie na grafie.

Innym założeniem jest to, że konsumenci przyjmują ceny jako egzogeniczne, znane również jako założenie dotyczące ceny. To jedno z najważniejszych założeń w ogólna teoria równowagi. Niektórzy krytycy wskazują, że ceny są z konieczności określane dynamicznie zarówno przez podaż, jak i popyt, co oznacza, że ​​konsumenci nie mogą przyjmować cen egzogenicznych. Decyzje konsumentów zakładają, na jakie ceny wpływają ich decyzje, co powoduje, że argumentacja jest kręta.