Reguła powiernicza DOL oficjalnie odłożona na półkę

ten Reguła powiernicza Departamentu Pracy (DOL) wreszcie odetchnął. Postanowieniem z 21 czerwca V Okręgowy Sąd Apelacyjny wydał postanowienie porzucenie reguły.

Reguła, mająca na celu narzucenie powiernik standard w zakresie doradców finansowych i firm ubezpieczeniowych w zakresie ich obsługi Ustawa o zabezpieczeniach emerytalnych pracowników (ERISA) oraz indywidualne konta emerytalne, stał się przedmiotem surowej kontroli w ciągu ostatnich dwóch lat. Na czele opozycji stanęły różne grupy lobbystyczne, w tym Amerykańska Izba Handlowa, Amerykańska Rada Ubezpieczycieli Życiowych oraz Indexed Annuity Leadership Council.

Sąd zgodził się z pewnymi zarzutami podnoszonymi przez te grupy, które obejmowały m.in zgodność zasady ze statutami i uprawnieniami DOL do regulowania usług finansowych oraz dostawców. W swojej ostatecznej kolejności sąd napisał, „Znajdując zasadność w kilku z tych zarzutów, ZWRACAMY REGUŁĘ”.

Skazane na niepowodzenie

Koniec reguły fiducjarnej może nie być aż tak zaskakujący, biorąc pod uwagę ilość luzów, jakie wygenerowała reguła. Ryan Brown, prawnik i partner w CR Meyers w rejonie Detroit, mówi, że nadużycia rządu doprowadziły do ​​ostatecznego upadku reguły.

„Administracja Obamy i jej Departament Pracy wykonał cały akt cyrkowy, składający się zarówno z administracyjnych, jak i politycznych salt, aby przeforsować swoje ostateczne rządy” – mówi Brown. Nie dorównywali jednak swoim przeciwnikom, którzy „... przedstawił mocne argumenty prawne przeciwko niemu, powodując, że Piąty Obwód ostatecznie orzekł tak, jak to zrobił.

Tony Drake, certyfikowany planista finansowy i dyrektor generalny oraz założyciel Drake & Associates w Waukesha w stanie Wisconsin, mówi, że reguła powiernicza ucierpiała, ponieważ była słabo zdefiniowana. (Czytaj więcej: Spełnianie odpowiedzialności powierniczej.)

„Zgodnie z zasadą doradcy byliby zobowiązani do działania w najlepszym interesie swoich klientów i pobierania rozsądnej opłaty” – mówi Drake. „Brak definicji dał inwestorom prawo do pozwania swoich doradców, jeśli nie wierzą, że te standardy są przestrzegane”.

Drake mówi, że do jej niepowodzenia w dużej mierze przyczyniły się złożoność zasady i możliwość otwarcia drzwi do działań procesowych, a „... branżą, która odniosła największe korzyści, była branża prawnicza”.

Pragnienie dalej Wall Street Kontynuowanie działalności w zwykły sposób było również czynnikiem, który przyczynił się do śmierci tej reguły, mówi Jim Davis, prezes zarządu Alliance of Comprehensive Financial Planners w Wilmington w Północnej Karolinie.

„Wall Street ma głębokie kieszenie, które chronią ich interesy; niestety nie tak dla konsumenta” – mówi Davis. „Duże instytucje finansowe, które nie mają standardu powierniczego, straciłyby dużą część swojej działalności, gdyby obowiązywała reguła powiernicza”.

Co dalej z doradcami, inwestorami?

Pomimo niepowodzenia reguły, może istnieć pozytywna podszewka.

„Pozytywy są już odczuwalne. Konsument inwestujący jest bardziej świadomym konsumentem i może lepiej dbać o siebie” – mówi Y. David Scharf, partner Morrison Cohen LLP w Nowym Jorku, dodaje, że inwestorzy są w stanie zadawać właściwe pytania, aby upewnić się, że porady, które otrzymują, nie są skażone własnym interesem.

Drake mówi, że rozmowy z klientami dotyczące standardów powierniczych stały się bardziej powszechne. Zauważa również, że wiele firm finansowych zmieniło sposób współpracy z klientami, eliminując drogie produkty i przyjmując polityki z korzyścią dla inwestorów, przewidując wdrożenie zasady.

„Wiele dużych i renomowanych banków inwestycyjnych i doradców powiedziało, że utrzymają standard zasad powierniczych dla udzielanych przez nich porad, nawet jeśli nie można ich już egzekwować, jako sposobu na promowanie zaufania klientów” – Scharf mówi.

Istnieje również możliwość, że podobne wytyczne zostaną przywrócone przez Departament Pracy lub Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). ten Departament Pracy nie złożył petycji Sąd Najwyższy przed upływem terminu 15 czerwca, aby zakwestionować wcześniejsze orzeczenie Sądu Apelacyjnego, ale inna grupa może przejąć stery.

„Oczywiste jest, że DOL Trumpa nie będzie dążył do czegoś takiego”, mówi Brown, zauważając, że „... rząd federalny nauczył się swojej lekcji, że powinien pozwolić swoim agencjom pozostać na swoich polach i odpowiednio regulować to, co mogą regulować.

Jak wygląda to zdjęcie, mówi Brown, to: FINRA proponowanie regulaminu zarejestrowani przedstawiciele i brokerzy, SEC proponująca regulacje dla Zarejestrowani Doradcy Inwestycyjni (RIA) przedstawicieli doradców inwestycyjnych, Krajowe Stowarzyszenie Rzeczników Ubezpieczeń opracowanie modelu regulacyjnego dla poszczególnych państw obejmujących producentów ubezpieczeń i sprzedawane przez nich produkty. (Czytaj więcej: SEC Alt-Fiduciary Rule: „Najlepszy interes regulacyjny”.)

Davis mówi, że w międzyczasie inwestorzy muszą wykonać swoje należyta staranność czy i kiedy zaangażują doradcę finansowego, aby zrozumieć, w jaki sposób ten doradca jest wynagradzany. Muszą także zrozumieć: „... że jest wielu doradców finansowych, którzy działają jako powiernicy i unikają jakichkolwiek konflikt interesów które mogą powstać."

Dolna linia

Zasada fiducjarna dotarła do końca drogi, ale stojąca za nią zasada pozostaje niezmienna: „Kluczowy wynos dla specjalistów finansowych jest to, że koncepcja działania w najlepszym interesie klienta nie odchodzi i nie powinna” Brown mówi.