Zarządzanie: największy problem technologii Blockchain

Na papierze, blockchain technologia wydaje się być niezawodna. Internetowy rozproszona księga która jest całkowicie samorządna, niezmienna, anonimowa i bezpieczna, istnieje prawie nieograniczona liczba potencjalnych zastosowań nowej technologii. Jednak kluczowym krokiem w rozwoju każdego blockchaina jest stworzenie mechanizmy zarządzania.

Ten aspekt blockchain, za którego odpowiedzialność spoczywają założyciele i deweloperzy każdego… konkretny projekt lub sieć, jest prawdopodobnie największym predyktorem sukcesu danej sieci lub awaria. Podczas gdy wielu programistów ma dobre pojęcie o tym, czym jest zarządzanie blockchain i jak chcieliby, aby działało, osiągnięcie tych celów jest czasami znacznie trudniejsze.

Konsensus między użytkownikami

Zarządzanie Blockchain wymaga nie tylko konsensusu osiągniętego przez walidację węzłów, ale także konsensusu między użytkownikami w sieci. Jednym z pierwszych projektów, który ujawnił ideę zarządzania blockchain, był: Kropla. W przypadku Dash sieć

masternody pomógł osiągnąć te cele. Operatorzy masternodów mogą głosować nad propozycjami budżetowymi, zapewniając członkom społeczności największy udział w projekcie z systemem podejmowania decyzji i osiągania porozumienia w sprawie nowych rozwój.

Model Dasha okazał się przydatny dla wielu innych kryptowaluta projekty, choć każdy jest nieco inny. Czasami programista dodaje również prawa głosu do tokena, zapewniając posiadaczom możliwość uczestniczenia w procesie zarządzania i pomagając zwiększyć zachęty do korzystania. Chociaż jest to prosty i, jak niektórzy mogą argumentować, niedbały wysiłek, aby wykorzystać moc blockchain, inne projekty starają się być bardziej innowacyjne w swoich strukturach zarządzania.

W interesie Wspólnoty

Szczególnie w przypadku bardzo udanych projektów kryptowalutowych może być trudno znaleźć mechanizmy rządzenia, które będą zachęcać wyborców do działania we wspólnym interesie zamiast własny interes. Storecoin może być jednym z ciekawszych projektów w tym zakresie. Chris McCoy, twórca projektu, mówi, że istnieją cztery oddzielne gałęzie, które: sprawdzić i zrównoważyć wzajemnie na poziomie protokołu, kluczowych ludzi i decyzji dotyczących polityki pieniężnej dla kryptowaluty imitującej Konstytucję Stanów Zjednoczonych. McCoy wyjaśnia, że ​​łańcuchy bloków wymagają [modelu] zarządzania na poziomie korporacyjnym, który jest godny zaufania, możliwy do wyegzekwowania i osiąga ostateczność w procesie demokratycznym. Storecoin jeszcze nie wdarł się do głównego nurtu cyfrowa waluta świecie, ale jego strategia zarządzania jest charakterystyczna.

EOS to kolejny projekt, który miał na celu ukierunkowanie Konstytucji Stanów Zjednoczonych na procedury zarządzania. Jednak po odmowie szerszej społeczności cyfrowej waluty założyciel Dan Larimer został zmuszony do powrotu do deski kreślarskiej w poszukiwaniu nowego modelu. W 2021 zrezygnował z Block.one z powodu obaw o cenzurę w branży. MakerDAO to kolejny projekt, którego celem jest wykorzystanie „ramy zarządzania ryzykiem” w celu zdywersyfikowania zaufania do ekosystemów pozbawionych zaufania.

Projekt kryptowalut Tezos ilustruje również potencjalną pułapkę modeli zarządzania: użytkowników ludzkich. Kiedy Tezos wystartował w 2018 roku, twierdził, że wprowadza innowacje w obszarze zarządzania, obiecując „formalny proces, dzięki któremu interesariusze mogą skutecznie zarządzać protokołem i wdrażać przyszłe innowacje”. Jednak zaciekłe walki między członkami fundacji Tezos wcześnie sparaliżowały projekt, zmuszając programistów do ponownego zbadania ich struktur i cele.

Co ciekawe, największa waluta cyfrowa na świecie nie ma takiego modelu zarządzania jak te powyżej. Bitcoinzostał zaprojektowany bez żadnego rodzaju zarządzania w tym sensie, a projekt nadal odnosi sukcesy w prawdziwie zdecentralizowany sposób. Podczas gdy niektórzy mogą twierdzić, że jest to dowód przeciwko potrzebie zarządzania, inni prawdopodobnie zasugerują: że przy zdrowym systemie zarządzania projekt bitcoin może odnieść jeszcze większy sukces niż dotychczas być. Niewątpliwie debaty nad tym, czy i jak wprowadzić mechanizmy zarządzania projektami kryptowalutowymi, będą trwały tak długo, jak sama przestrzeń pozostanie aktywna.