Jak fuzje i przejęcia mogą wpłynąć na firmę

Firma połączenie lub nabytek może mieć głęboki wpływ na perspektywy rozwoju i długoterminowe perspektywy firmy. Ale podczas gdy przejęcie może przekształcić firmę przejmującą dosłownie z dnia na dzień, istnieje znaczny stopień ryzyka zaangażowany.

W poniższych sekcjach omawiamy, dlaczego firmy dokonują transakcji M&A, przyczyny ich niepowodzeń oraz przedstawiamy przykłady dobrze znanych transakcji M&A. Wielu ludzi sukcesu, takich jak Christine Lagarde, są znani ze studiowania tego tematu.

Dlaczego firmy angażują się w fuzje i przejęcia?

Wzrost

Wiele firm wykorzystuje fuzje i przejęcia, aby rosnąć i przeskoczyć swoich rywali. w przeciwieństwie do tego podwojenie wielkości firmy może zająć lata lub dekady wzrost organiczny.

Zawody

Ta potężna motywacja jest głównym powodem, dla którego aktywność fuzji i przejęć odbywa się w odrębnych cyklach. Chęć podbicia firmy z atrakcyjnym teczka z aktywa zanim rywal to zrobi, zwykle powoduje szał karmienia na gorących rynkach. Niektóre przykłady gorączkowej aktywności M&A w określonych sektorach obejmują: dot-comy i telekomy pod koniec lat 90., producenci surowców i energii w latach 2006-07 oraz firmy biotechnologiczne w latach 2012-14.

Synergie

Firmy łączą się również, aby skorzystać synergie oraz ekonomia skali. Synergie występują, gdy łączą się dwie firmy o podobnej działalności, ponieważ mogą one następnie skonsolidować (lub wyeliminować) zduplikowane zasoby, takie jak oddziały i oddziały regionalne, zakłady produkcyjne, badania projekty itp. Każdy zaoszczędzony w ten sposób milion dolarów lub jego ułamek trafia prosto do dolna linia, wzmacniający zysk na akcję i uczynienie transakcji M&A „akrecyjny" jeden.

Dominacja

Firmy angażują się również w fuzje i przejęcia, aby zdominować ich sektor. Jednak połączenie dwóch behemotów skutkowałoby potencjałem monopol, a taka transakcja musiałaby przejść rękawicę intensywnej kontroli ze strony organów nadzorujących konkurencję i organów regulacyjnych.

Cele podatkowe

Firmy wykorzystują również fuzje i przejęcia do podatek od osób prawnych powodów, chociaż może to być raczej ukryty niż wyraźny motyw. Ta technika nazywa się inwersja korporacyjna obejmuje zakup przez amerykańską firmę mniejszego konkurenta zagranicznego i przeniesienie dom podatkowy za granicą do jurysdykcji z niższymi podatkami, w celu znacznego obniżenia podatku.

Dlaczego fuzja i przejęcia nie powiodły się?

Ryzyko integracji

W wielu przypadkach integracja działalności dwóch firm okazuje się w praktyce dużo trudniejszym zadaniem, niż się wydawało w teorii. Może to spowodować, że połączona spółka nie będzie w stanie osiągnąć pożądanych celów w zakresie oszczędności kosztów dzięki synergii i ekonomii skali. Potencjalnie akrecyjna transakcja może zatem okazać się: rozwadniający.

Nadpłata

Jeśli firma A jest niesłusznie zwyżkowy o perspektywach firmy B – i chce zapobiec możliwej oferta dla B od rywala – może oferować bardzo pokaźny premia dla B. Po przejęciu firmy B najbardziej optymistyczny scenariusz, który przewidywał A, może się nie ziścić.

Na przykład kluczowy lek opracowywany przez B może mieć nieoczekiwanie poważne skutki uboczne, znacznie ograniczając jego działanie. rynek potencjał. Kierownictwo firmy A (i akcjonariusze) można wtedy żałować, że zapłaciła za B znacznie więcej niż była warta. Taka nadpłata może być poważną przeszkodą na przyszłość wynik finansowy.

Zderzenie kultur

Transakcje M&A czasami kończą się niepowodzeniem, ponieważ kultury korporacyjne potencjalnych partnerów są tak różne. Pomyśl o statecznej technologii rosły zdobywanie gorącej Media społecznościowe rozruchu i możesz dostać zdjęcie.

Efekty fuzji i przejęć

Struktura kapitału

Działalność M&A ma oczywiście długoterminowe konsekwencje dla spółki przejmującej lub podmiotu dominującego w fuzji niż dla firma docelowa w przejęciu lub firmie, która jest objęta fuzją.

W przypadku spółki docelowej transakcja M&A daje jej akcjonariuszom możliwość wypłaty ze znaczną premią, zwłaszcza jeśli transakcja jest transakcja całkowicie gotówkowa. Jeśli nabywca płaci częściowo gotówką, a częściowo własnymi akcjami, udziałowcy spółki przejmowanej uzyskują udziały w spółce przejmującej, a tym samym mają żywotny interes w jej długofalowym sukcesie.

Dla nabywcy wpływ transakcji M&A zależy od wielkości transakcji w stosunku do wielkości firmy. Im większy potencjalny cel, tym większe ryzyko dla nabywcy. Firma może być w stanie wytrzymać niepowodzenie małej akwizycji, ale niepowodzenie dużego zakupu może poważnie zagrozić jej długoterminowemu sukcesowi.

Po zamknięciu transakcji M&A, Struktura kapitału zmieni się w zależności od tego, jak została zaprojektowana transakcja M&A. Transakcja wyłącznie gotówkowa znacznie uszczupli zasoby gotówkowe nabywcy. Ale jak wiele firm rzadko ma skarbiec gotówki dostępne, aby dokonać pełnej płatności dla firmy docelowej wprost, transakcje gotówkowe są często finansowane z długu. Choć zwiększa to zadłużenie firmy, tym wyższe obciążenie długiem mogą być uzasadnione dodatkowymi przepływami pieniężnymi wniesionymi przez firmę docelową.

Wiele transakcji M&A finansowanych jest również z akcji nabywcy. Aby nabywca wykorzystywał swoje akcje jako waluta w przypadku przejęcia jego udziały często muszą być: droższe, w przeciwnym razie dokonywanie zakupów byłoby niepotrzebnie rozwadniające. Również kierownictwo spółki docelowej musi być przekonane, że dobrym pomysłem jest przyjęcie akcji nabywcy, a nie twardej gotówki. Wsparcie ze strony spółki docelowej dla takiej transakcji M&A jest znacznie bardziej prawdopodobne, jeśli nabywca jest Fortuna 500 niż w przypadku ABC Widget Co.

Reakcja rynku

Reakcja rynku na wiadomość o transakcji M&A może być korzystna lub niekorzystna, w zależności od postrzegania przez uczestników rynku zasadności transakcji. W większości przypadków akcje spółki przejmowanej wzrosną do poziomu zbliżonego do oferty nabywcy, przy założeniu oczywiście, że oferta stanowi znaczną premię w stosunku do poprzedniego asortymentu docelowego Cena £. W rzeczywistości akcje spółki przejmowanej mogą być notowane powyżej ceny oferty, jeśli postrzega się, że nabywca dokonał oferta dla celu i może zostać zmuszona do jej podniesienia, lub że firma docelowa jest na tyle pożądana, aby przyciągnąć rywala oferta.

Zdarzają się sytuacje, w których spółka docelowa może handlować poniżej ogłoszonej ceny ofertowej. Zwykle dzieje się tak, gdy część zapłaty za zakup ma zostać dokonana w akcjach nabywcy, a akcje gwałtownie spadają po ogłoszeniu transakcji. Na przykład załóżmy, że Cena zakupu w wysokości 25 USD na akcję Targeted XYZ Co. składa się z dwóch akcji nabywcy o wartości 10 USD każda i 5 USD w gotówce. Ale jeśli akcje nabywcy są teraz warte tylko 8 USD, Targeted XYZ Co. najprawdopodobniej będzie sprzedawany po 21 USD, a nie 25 USD.

Istnieje wiele powodów, dla których akcje nabywcy mogą spaść, gdy ogłosi on transakcję M&A. Być może uczestnicy rynku uważają, że cena zakupu jest zbyt wysoka. Lub umowa jest postrzegana jako nieprzynosząca korzyści EPS (zysk na akcję). A może inwestorzy uważa, że ​​nabywca zaciąga zbyt dużo długu, aby sfinansować przejęcie.

Perspektywy rozwoju nabywcy w przyszłości oraz rentowność powinna być wzmocniona przez dokonywane przez nią przejęcia. Ponieważ seria przejęć może maskować pogorszenie podstawowej działalności firmy, analitycy a inwestorzy często koncentrują się na „organicznym” tempie wzrostu przychodów i marże operacyjne—co wyklucza wpływ fuzji i przejęć — dla takiej firmy.

W przypadkach, gdy nabywca dokonał: Wroga oferta w przypadku spółki docelowej jej kierownictwo może zalecić jej udziałowcom odrzucenie transakcji. Jednym z najczęstszych powodów takiego odrzucenia jest to, że kierownictwo spółki przejmowanej uważa, że ​​oferta nabywcy jest istotna niedowartościowania to. Ale takie odrzucenie oferta niezamówiona czasami może się odwrócić, jak pokazuje słynna sprawa Yahoo-Microsoft.

1 lutego 2008 r. Microsoft przedstawił wrogą ofertę dla Yahoo Inc. (YHOO) 44,6 mld USD. Oferta Microsoft Corp. (MSFT) w wysokości 31 USD za akcję Yahoo składała się z połowy gotówki i połowy akcji Microsoft i stanowiła 62% premię w stosunku do oferty Yahoo. Cena zamykająca poprzedniego dnia. Jednak Yahoo rada dyrektorów— kierowany przez współzałożyciela Jerry'ego Yanga — odrzucił ofertę Microsoftu, twierdząc, że znacznie zaniża ona wartość firmy.

Niestety kryzys kredytowy który ogarnął świat w tym samym roku, odbił się również na akcjach Yahoo, co spowodowało, że do listopada 2008 r. kurs akcji spadł poniżej 10 USD. Dalsza droga Yahoo do odzyskania sił była długa, a akcje przekroczyły tylko pierwotną ofertę Microsoftu za 31 USD pięć pół roku później, we wrześniu 2013 r., ale ostatecznie sprzedał swoją podstawową działalność firmie Verizon za 4,83 mld USD w 2016.

Przykłady fuzji i przejęć

America Online-Time Warner

W styczniu 2000 r. America Online — która w ciągu niespełna 15 lat stała się największym serwisem internetowym na świecie — ogłosiła śmiałą ofertę zakupu giganta medialnego Time Warner w oferta wszystkich akcji. AOL Inc. Akcje (AOL) wzrosły 800-krotnie od czasu IPO w 1992 roku, dając mu wartość rynkowa o ponad 165 miliardów dolarów w momencie złożenia oferty na Time Warner Inc. (TWX). Jednak sprawy nie poszły tak, jak oczekiwała firma AOL, ponieważ Nasdaq w marcu 2000 r. rozpoczęło swój dwuletni spadek o prawie 80%, aw styczniu 2001 r. AOL stał się jednostką Time Warner.

Konflikt kultur korporacyjnych między nimi był poważny, a Time Warner następnie wydzielił AOL w listopadzie 2009 r. o godz wycena około 3,2 miliarda dolarów, ułamek wartości rynkowej AOL w okresie świetności. W 2015 roku Verizon kupił AOL za 4,4 miliarda dolarów. Oryginalna umowa o wartości 165 miliardów dolarów między AOL a Time Warner pozostaje do dziś jedną z największych (i najbardziej znanych) transakcji M&A.

Gilead Sciences-Pharmasset

W listopadzie 2011 r. Gilead Sciences (GILD) – największy na świecie producent leków na HIV – ogłosił ofertę 11 miliardów dolarów dla Pharmasset, twórcy eksperymentalnych metod leczenia wirusowego zapalenia wątroby typu C. Gilead zaoferował 137 USD w gotówce za każdą akcję Pharmasset, co stanowi aż 89% premię w stosunku do poprzedniej ceny zamknięcia.

Transakcja była postrzegana jako ryzykowna dla Gilead, a jej akcje spadły o około 9% w dniu ogłoszenia transakcji Pharmasset. Ale niewiele korporacyjnych hazardów opłaciło się tak spektakularnie jak ten. W grudniu 2013 r. lek Gileada Sovaldi otrzymał FDA aprobata po tym, jak okazała się niezwykle skuteczna w leczeniu wirusowego zapalenia wątroby typu C, dolegliwości, która dotyka 3,2 miliona Amerykanów.

Podczas gdy cena 84 000 dolarów Sovaldiego za 12-tygodniowe leczenie wywołała pewne kontrowersje, do października 2014 r. Gilead wartość rynkowa 159 miliardów dolarów — ponad pięciokrotny wzrost z 31 miliardów dolarów krótko po zamknięciu Pharmasset zakup. Jednak od tego czasu sytuacja się ochłodziła, ponieważ Gilead ma 85,66 miliarda dolarów kapitalizacji rynkowej w lipcu 2021 r.

ABN Amro-Royal Bank of Scotland

To 71 miliardów funtów (ok. 100 miliardów dolarów) transakcja była niezwykła, ponieważ doprowadziła do niemal zgonu dwóch z trzech członków kupującego konsorcjum. W 2007 roku Royal Bank of Scotland, belgijsko-holenderski bank Fortis i hiszpański Banco Santander zdobyły wojna licytacyjna z Barclays Bank dla holenderskiego banku ABN Amro. Ale gdy globalny kryzys kredytowy zaczął się nasilać od lata 2007 r., cena zapłacona przez nabywców trzykrotności ABN Amro wartość księgowa wyglądał jak zwykłe szaleństwo.

Cena akcji RBS następnie załamała się, a rząd brytyjski musiał wkroczyć z 46 miliardami funtów ratowanie w 2008 roku, aby go uratować. Fortis został również znacjonalizowany przez rząd holenderski w 2008 r. po tym, jak znalazł się na krawędzi bankructwo.

Dolna linia

Transakcje M&A mogą mieć długotrwały wpływ na przejmowane firmy. Nawałnica transakcji fuzji i przejęć może sygnalizować zbliżający się rynek szczyt, zwłaszcza gdy dotyczą rekordowych transakcji, takich jak umowa AOL-Time Warner z 2000 roku lub umowa ABN Amro-RBS z 2007 roku.