Varför skilde SEC ut Ether?

För det mesta var gårdagen en högtidsdag för förespråkare och anhängare av ethereums nätverk. William Hinman, chef för företagsekonomi vid SEC, berättade för publiken på Yahoo Finance All Markets Summit att han inte ansåg eter, världens näst mest värdefulla kryptovaluta, vara en säkerhet. (Se även: SEC förklarar officiellt att eter är en säkerhet).

Ethers pris ökade med så mycket som 10% under timmarna efter hans tal. Vid 05:41 UTC handlades den till $ 514,65, fortfarande upp med 10% från föregående eftermiddag. Med tanke på att det finns 519 ethereum -tokens (i skrivande stund) är det intressant att SEC valde att lysa strålkastarljuset på eter och befria den från säkerhetsstatus istället för att göra ett övergripande uttalande om ICO tokens. Varför?

En nyanserad bedömning

Det finns två anledningar till Hinmans nyanserade uppfattning om eters status.

Den första har att göra med eters status inom eterumnätverket. Medan investerare och handlare vanligtvis kallar det som en valuta, är eter i själva verket "gasen" som driver kryptovalutans nätverk. Det betyder att eter är nödvändigt för varje transaktion som sker inom kryptovalutans nätverk, oavsett den decentraliserade app (DApp) där den sker.

Å andra sidan är tokens specifika för applikationer på ethereum och en token byggd för en app kan inte användas i en annan. Till exempel kan Populous -myntet, som är en ERC20 -token för att hjälpa småföretag med fakturafinansiering, inte användas i stället för OmiseGO, som påstår sig tillhandahålla finansiella inkludering till de bankfria. Tokens kan också ha en säkerhets- eller verktygsfunktion kopplad till dem. (Se även: Varför krypto -användare behöver veta: ERC20 -standarden).

Oavsett deras status behöver dock tokens eter för att genomföra en transaktion. Från ethereum ICO -dokumentet: En transaktion anger mängden "gas" som den får konsumera och betalar i förväg en avgift för den. I själva verket kräver varje decentraliserad applikation på ethereums nätverk att eter tillhandahåller bränsle för transaktioner som sker i dess nätverk. Med tanke på denna användning av eter skulle kryptovalutan klassificeras som en verktygstoken och inte en säkerhetstoken. Detta kanske inte är fallet för andra tokens som ännu inte har bevisat en liknande övergång i sitt värde.

Den andra anledningen till SEC: s uttalande om eter är det nuvarande decentraliserade tillståndet i eterums nätverk. Här är det viktigt att analysera innehållet i Hinmans tal eftersom det avsiktligt skiljer eters ICO från dess decentraliserade status. Den skillnaden är viktig när du tänker på att ethereums ICO 2014 utformades som ett säkerhetserbjudande (även om det annonserades inte som sådant) med stöd av Ethereum Foundation, en tredje part som aktivt främjade ICO. Initiala investerare i eter har också gynnats av en ökning av kryptovalutans pris. Mycket har dock förändrats sedan 2014. Ethereum -stiftelsens roll i att kanalisera medel för vidareutveckling på plattformen har gått tillbaka som nystartade företag har teknikföretag och finansinstitut tagit över och bildat sina egna konsortier. Andra tokens på ethereums nätverk är fortfarande beroende av självutformade ideella stiftelser för att finansiera framtida utveckling. (Se även: Styrning: Varför bör kryptoinvesterare bry sig?)

Från säkerhet till verktyg?

Som en följdfråga väcker eters nuvarande status och SEC: s beslutsamhet en viktig fråga för tokens. Kan de på samma sätt utvecklas från att vara en säkerhetsfråga vid tidpunkten för deras ICO till en verktygstoken som är nödvändig för att genomföra transaktioner inom en app eller ett nätverk?

SEC: s ordförande Jay Clayton indikerade lika mycket under ett samtal för att diskutera kryptovalutareglering vid Princeton University i april. "Om en uppstart erbjuder något som beror på andras ansträngningar, bör det regleras som säkerhet," sa han och gav exempel på en tvättstuga som använder tokens för transaktioner inom sina filialer eller säljer den till investerare till ett pris för att finansiera framtida expansion planer. "Användningen (av en verktygstoken) kan utvecklas mot eller bort från en säkerhet," sa han. "Bara för att det är en säkerhet idag betyder det inte att det kommer att vara en säkerhet i morgon, och vice versa." Hans tänkande i frågan är viktigt eftersom det redan finns en regleringsväg för säkerhetstoken att övergå till en eventuell verktygstoken beteckning. Men regleringsområdet under övergången från säkerhetstoken till verktygstoken är fortfarande en gråzon och tillåter byrån för att slå ned på nystartade företag och företag som marknadsför sig som verktyg, men i själva verket är värdepapper.

Att investera i kryptovalutor och andra initiala myntoffer ("ICO") är mycket riskabelt och spekulativt, och den här artikeln är inte en rekommendation från Investopedia eller författaren att investera i kryptovalutor eller andra ICO: er. Eftersom varje individs situation är unik, bör en kvalificerad professionell alltid rådfrågas innan du gör några ekonomiska beslut. Investopedia lämnar inga utfästelser eller garantier angående riktigheten eller aktualiteten i den information som finns här. Från och med det datum då denna artikel skrevs äger författaren 0,21 bitcoin och 1 Litecoin.