Varför stod Microsoft inför antitrustavgifter 1998?

Antitrustlagar gäller för praktiskt taget alla branscher och alla affärsnivåer. Regeringar utformar dem för att se till att det finns rättvis konkurrens på marknaden. De förbjuder en mängd olika metoder som begränsar handeln, inklusive prisfastställande, konkurrensbegränsande företag fusioneroch rovdjur som är utformade för att uppnå eller underhålla monopol kraft. I enklare termer hindrar antitrustlagar företag från att göra och öka sina vinster genom att spela smutsiga.

Utan dessa lagar skulle konsumenterna inte ha de val de gör och skulle tvingas betala högre priser för att få de varor och tjänster de behöver. Vissa företag kan försöka kringgå lagarna för att försöka positionera sig som ledande inom marknadsföra. Regeringen kan komma att stoppa dem från upprätta ett monopoloch därmed slå ut tävlingen. Den här artikeln fokuserar på Microsofts kartellärenden. Läs vidare för att lära dig mer om fallet och domen som följde.

Microsofts antitrustfall

Microsoft (MSFT) var ett av världens mest framgångsrika mjukvaruföretag på 1980 -talet. Företagets ökande närvaro på marknaden för personliga datorer väckte alarm hos de federala myndigheterna. De nationella handelsinstitutet (FTC) inledde en undersökning i början av 1990 -talet för att avgöra om Microsoft försökte skapa ett monopol. Även om undersökningen stängdes, tog justitiedepartementet (DoJ) upp den.

Den 18 maj 1998 inlämnade DoJ och advokaterna i 20 olika stater antitrust anklagelser mot Microsoft för att avgöra om företagets buntning av ytterligare program i sitt operativsystem utgjorde monopolistiska åtgärder. Dräkten väcktes efter webbläsarkriget som ledde till kollapsen av Microsofts främsta konkurrent, Netscape, som inträffade när Microsoft började ge bort sin webbläsarprogramvara gratis.

Regeringsärendet anklagade Microsoft för att ha gjort det svårt för konsumenter att installera konkurrerande programvara på datorer som drivs av Windows. Om Microsoft visade sig ha gjort det orimligt svårt för konsumenterna att avinstallera Internet Explorer och använda en konkurrerande webbläsare, skulle företagets metoder betraktas som konkurrensbegränsande. Fallet slingrade sig tillsammans med anklagelser om vilseledande uttalanden och en mängd distraktioner i rättssalen. En grupp av ekonomer publicerade till och med ett helsides öppet brev till president Bill Clinton i stora tidningar till stöd för Microsoft säger att antitrustlagar skadar konsumenter såväl som inhemska företags framgångar globalt konkurrens. De uppmanade myndigheterna att släppa protektionismen som drivs av antitrustlagar.

Problem med fodralet

Rättegången gick inte nödvändigtvis särskilt smidigt. Faktum är att DOJ: s fall mot Microsoft plågades av problem. Först fanns det frågor om huruvida anklagelser borde ha väckts mot Microsoft i första hand. Microsoft hävdade att konkurrenterna var avundsjuka på dess framgångar. Samtidigt föreslog de som stödde Microsoft att om företaget skulle betraktas som ett monopol var det i bästa fall ett icke -tvångsmässigt. De hävdade att även med alternativ som Unix, Linux och Macintosh visade konsumenterna en preferens för bekvämligheten med Microsofts Windows -produkt på sina datorer. Windows kanske inte var den överlägsna produkten, men det kan köras på en Toshiba -bärbar dator eller på ett antal kloner. Den enkla installationen och den andra medföljande programvaran gjorde att den kunde bli normen.

Domen

Trots den kreativa redigeringen av video, fakta och e -postmeddelanden förlorade Microsoft ärendet. Rättsdomaren, Thomas Penfield Jackson, slog fast att Microsoft brutit mot delar av Sherman Antitrust Act, som grundades 1890 för att förbjuda monopol och karteller. Han fann att Microsofts position på marknaden utgjorde ett monopol som inte bara hotade konkurrensen utan också innovationen i branschen. Jackson uppmanade också Microsoft att dela företaget i hälften och skapa två separata enheter som skulle kallas bebisräkningar. Operativsystemet skulle utgöra ena hälften av företaget och programvaruarmen skulle utgöra den andra.

Microsofts överklagande

Microsoft tog inte lätt på domen och överklagade beslutet. Företaget tog problem med domarens ställning och hänvisade till partiskhet till förmån för åtalet. Hovrätten upphävde Jacksons beslut mot Microsoft. I stället för att försöka bryta upp företaget beslutade justitiedepartementet att göra upp med Microsoft. I sin uppgörelse övergav DoJ kravet på att bryta upp företaget. I gengäld gick Microsoft med på att dela datorgränssnitt med andra företag.

Post-antitrustfall

Företaget såg sin en gång oövervinnliga marknadsandel urholkas på grund av gammaldags konkurrens. Men lärdomarna från fallet fortsätter att runga. Många undrar nu om att antitrustmål mot icke-tvångsmonopol bara är en kostsam uppsägning av arbete. öppen marknad kan göra utan kostnad.