Så du vill ta din mäklare till domstol

Om en investerare konstaterar att hans eller hennes konto har lidit förluster hos en mäklare eller rådgivare kan det vara dags att inleda rättsliga förfaranden. Denna artikel kommer att beskriva de alternativ som finns tillgängliga för dig att gå vidare med ditt krav, liksom vad du kan förvänta dig vid varje steg. Innan du faktiskt lämnar in ett krav, finns det några steg att vidta för att säkerställa att ärendet kommer att gå smidigt.

• Investerare kan driva rättsliga åtgärder mot sin mäklare - dvs. ansökan eller stämning - om de anser att förlusterna var ett direkt resultat av deras handlingar.
• Att förlora pengar på ett investeringskonto är dock inte nödvändigtvis grund för ett krav.
• Att lämna in en fordran mot en mäklare eller annan FINRA-reglerad enhet innebär att gå igenom arbitrage.
• Enheter, till exempel fonder, som regleras av SEC eller andra tillsynsmyndigheter går genom domstolssystemet.
• De vanligaste fallen mot mäklare inkluderar olämplighet, kullning, vårdslöshet.

Det finns två tillgängliga vägar:

skiljedom och domstolsväsendet. Även om processerna skiljer sig markant mellan de två arenorna, är förberedelserna och tidsåtagandena liknande. Vilken väg du kommer att bestämmas av tillsynsmyndigheten som övervakar det särskilda finansiella företaget:

• Aktiemäklare och mäklarföretag kommer att bedrivas via skiljedom som samordnas av FINRA. Även om mäklare kan använda titlar som "finansiell planerare" eller "rådgivare", regleras de enligt FINRA. Medan FINRA har utformat sin process för att hanteras av en icke-juridisk person, söker de flesta juridisk hjälp någon gång i processen.
• För de flesta andra typer av tvister med avgiftsbaserade rådgivare, fond företag eller lita på företag regleras av SEK eller statliga tillsynsmyndigheter, kommer kunden att driva tvisten genom domstolssystemet som målsäganden.

Innan du gör anspråk

Innan du lämnar in ett krav, och efter att du har uttömt alla vägar med det företag som är inblandat i tvisten, bör ärendet utvärderas för giltighet. Under utvärderingen är det viktigt att notera att bara att förlora pengar på ett investeringskonto, oavsett om det är ett mäklarkonto eller ett förvaltat konto, inte alltid är skäl för skiljedom, medling eller tvister.

Med tanke på investeringarnas volatilitet och varierande tidshorisonter, har investerare historiskt sett upplevt investeringsförluster under vissa tidsperioder. Om kunden redan har använt juridiskt bistånd vid denna tidpunkt kommer det juridiska teamet sannolikt att behålla ett expertvittne och leta efter ledtrådar. Vittnet (som vanligtvis är en analytiker med redovisnings- och ekonomisk bakgrund) kommer att leta efter tydliga tecken på olämplighet, kullar, underlåtenhet att övervaka eller försumlighet.

Att hitta fotavtryck av minst ett av dessa kränkningar är viktigt för att definiera ett giltigt fall. Användningen av ett expertvittne är avgörande för att bestämma mätningen av återhämtning och fastställa faktum av skadan.

Grunden för ett anspråk

De vanligaste fallen som väckts av skiljedomare eller klaganden om värdepappersbedrägeri är bedrägeri i allmän lag eller brott mot Securities Exchange Act från 1934. Sökandena kommer att fortsätta en av två vägar: att söka förluster i egen regi eller upphäva den faktiska transaktionen som en lösning. Varje väg kan leda till liknande uppgörelser, och för de oerfarna är det bäst att låta det juridiska teamet bestämma vägen.

Olämplighet

Olämplighet är en av de vanligaste anklagelserna, men en av de svårare att bevisa på grund av dess subjektiva karaktär. Målsäganden/käranden som hävdar olämplighet anger det faktum att mäklaren eller rådgivaren visste - eller borde ha vetat - att handelsmönstren och/eller typen av säkerhet var oförenliga med det planerade mål. Det finns en betydande mängd kvalitativ information att utvärdera, i motsats till de kvantitativa bevisen när man undersöker vridning.

Bevisspåret börjar med dokumentation som går till när kontot öppnades. Kontoöppningsdokumenten kommer sannolikt att innehålla en riskprofil av något slag som definierar kundens risk tolerans och tidshorisont. Dessa dokument har utvecklats till mer detaljerade format för att bättre profilera kunden vid händelser som detta.

En vanlig praxis är att rangordna en kunds risknivå från en till fem, med en rankning på fem som anger en hög risktolerans. Om olämplighet kommer att eftersträvas och en betydande summa pengar har gått förlorade i riskfyllda investeringar, är det bäst om profilen var ett lågt antal. Till exempel skulle en kund som hävdar olämplighet som har en toleransprofil på fem vara det hårt pressat i ett förfarande för att bevisa att investeringsförlustkravet var något mer än "ömt förlorare "klagomål.

Kullar

Kullar är en av de starkaste anklagelserna och en av de enklaste att bevisa. Det innebär att kontot handlades i alltför stora belopp och kräver en viss mäklarkontroll över medlen för att valideras. Med andra ord är bara bevis på överdriven handel inte tillräckligt bevis, särskilt om kunden startade affären.

På grund av tvistens karaktär är störningar vanligast i transaktions- eller provisionbaserade relationer. Även känd som "överdriven handel", det kan användas som ett separat krav där uppdrag ackumuleras under handeln begärs som en återvinning eller i samband med andra fordringar där förluster och provisioner är målen för återvinning. Hur som helst använder beräkningen grundläggande matematik och är lätt att förstå av domstolar och skiljenämnder.

Formeln dividerar det totala transaktionsbeloppet (köper och säljer) med de obelagda kontomarknadsvärdena över månatliga eller årliga tidsperioder (månadsberäkningar är mer exakta). Även om det finns många åsikter om hur mycket handel är överdriven, fyra till sex gånger omsättning har erkänts som en överdriven mängd i många fall.

När du använder det vändande tillvägagångssättet är det viktigt att komma ihåg att försvaret kommer att presentera kontrasterande bevis. Om kunden tjänade pengar under en tidigare tidsperiod kommer försvaret att presentera handelsmönstren under den tiden och begära att vinsterna kompenserar förlusterna.

Oaktsamhet

Slarv och underlåtenhet att övervaka används inte lika ofta på grund av deras subjektivitet, men de kan vara starka komponenter om det bevisas. De tenderar att gå hand i hand: Om påståenden om vårdslöshet bevisas, finns det vanligtvis en chef som inte har handlat pliktskyldigt för att övervaka sina anställda.

Liksom churning måste en viss mängd kontroll vara närvarande för att vårdslöshet kan äga rum. Om rådgivaren kontrollerade ett betydande antal affärer och var försumlig i avrättning, säkerhetsval etc., så kommer fallet att ha en grund.

Rättsliga förfaranden

I många fall, klasshandling kostymer kan förekomma samtidigt med individuella kostymer. Det finns många fördelar med att driva fordringar med grupptalan, men för parter med unika fordringar ger oberoende fordringar bättre kontroll över förfarandet. Försiktigheten här är att individer oavsiktligt kan utesluta sig själva genom att först lämna in en grupptalan. Lyckligtvis ger grupphandlingar en tydlig hänvisning till denna fråga och erbjuder en möjlighet att välja bort de parter som planerar att driva sina krav oberoende. Precis som med alla rättsliga förfaranden måste tidsramarna vara i perspektiv, eftersom domstolarna har långa väntelistor.

Rättsliga förfaranden närmar sig bäst med ett starkt team. Att ha en professionellt utbildad juridisk personal ger djup i ärendet och ger ytterligare stöd för att söka en lösning. Att välja advokat och expertvittne tidigt i processen kan tidigt ändra inriktningen av förfarandet.

När marknaderna ebbar och flödar, så gör advokaterna som flyttar in och ut från området för värdepapperstvistande. Personskade- och rättegångsadvokater har goda crossover-färdigheter och är vanligtvis väl positionerade för att hantera rättsfall där rättegångserfarenhet är ett måste. Hur som helst är det viktigt att använda en advokat med åtminstone viss erfarenhet inom värdepappersindustrin, eftersom du kan garantera att de försvarande parterna blir välinformerade.

Som med alla rättsliga förfaranden är det viktigt att ställa rimliga förväntningar, särskilt när det gäller kostnader:

• Om ditt juridiska team avgör att ditt ärende är tillräckligt starkt och tillräckligt stort, kommer det troligen att fungera på en beredskap och dela en procentandel av återbetalningen.
• Om laget känner att fallet är gränsöverskridande kan du förvänta dig att behålla laget och förskottsbetala experten mellan $ 2000 och $ 6000 för att förbereda ärendet.
• Dessutom finns det avgifter som ska betalas till FINRA för ansökan och avgifter i samband med domstolsförfaranden.

Poängen

Du bör vara beredd att bli grillad i korsförhör på någon av platserna av experter på andra sidan bordet. Företag tar påståenden på allvar och har djupa fickor för att försvara sig. Var också beredd att acceptera alla möjliga scenarier, från att vinna målet utan ersättning till att förlora målet och hållas ansvarig för hela kostnaden för domstolen och advokatkostnader.

FINRA har beskrivit stegen för att lämna in ett krav via skiljedom på sin webbplats, och den genomsnittliga personen kan få en bra start på processen. Om rättstvister är vägen kan SEC: s webbplats ge lite grundläggande information, men det här skulle vara en bra tid att anlita en advokat.