Förstå mutor vs. Lobbying

Mutor vs. Lobbying: En översikt

Muta och lobbying är ofta förenade i allmänhetens sinne: Kritiker av lobbying föreslår att det är det mutor i kostym. Medan båda söker ett gynnsamt resultat, förblir de två distinkta metoder. Muta anses vara ett försök att köpa kraft - betala för att garantera ett visst resultat; lobbying anses vara ett försök att påverka makten, ofta genom att erbjuda bidrag. Den största skillnaden: mutor anses vara olagligt, medan lobbying inte är det.

Lobbying

Lobbyister försöka utforma lagar, lagstiftning och allmän ordning till förmån för gruppen eller enheten som anställer dem. Deras kampanjer (som är lagliga) kan ibland vara offentliga (eller matas till media för att påverka allmänheten), men de riktar sig mer typiskt politiker, förtroendevalda, lagstiftare och anställda vid myndigheterna - flyttarna och skakarna på Capitol Hill och i statens huvudstäder för.

Lobbyister - termen avser både individer eller organisationer - har funnits så länge som regeringar; de har traditionellt betraktats som "informationsgivare", en värdefull källa till fakta och data, men visserligen till stöd för deras sak eller bransch. Lobbyister bygger systematiskt upp stöd för sina orsaker, under år och decennier. Ofta finansierar de en studie eller undersökning eller forskning som kan påverka en politikers uppfattning - eller deras valkretss uppfattning.

Men oftare handlar de mer direkt: genom att ge pengar. Lobbyister ser i allt högre grad till att bidrag görs från gräsrötterna till att påverka beslutsfattare i alla skeden. Dessa bidrag betalas inte direkt till någon tjänsteman eller lagstiftare. Men de kanske går till den personens val eller omvalskampanj-köper reklam, finansierar en insamling-eller till en politikers favoritsak eller välgörenhet eller hemstad/statligt projekt. Det finns en tyst förståelse, om inte en direkt quid pro quo: Vi stödde dig och dina intressen; i gengäld stöder du oss och våra - genom att rösta för (eller emot) den här propositionen, genom att finansiera den subventionen, genom att förlänga detta undantag, genom att lossa den förordningen...

Men om de har funnits för alltid, varför skördar lobbyister så sent hån? Det beror delvis på deras högre profil. Tidigare tenderade de att arbeta tyst, bakom kulisserna och borta från allmänhetens ögon. Under de senaste decennierna har de dock blivit större och djärvare och fungerar helt öppet som ett yrke. (i Washington D.C. är "K Street" stenografi för lobbyområdet, eftersom så många är centrerade där, sättet "Wall Street" i NYC symboliserar finansindustrin). Det går inte en månad utan att det offentliga tillkännagivandet om en före detta statsman eller kvinna går med i ett lobbyföretag och utnyttjar deras kunskap om hur regeringsmaskinen fungerar.

Och pengarna - både vad lobbyister tjänar och vad de betalar ut - fortsätter bara att öka. De totala utgifterna för lobbying har ökat från 1,44 miljarder dollar 1998 till 3,53 miljarder dollar 2020. De tre bästa spenderarna 2020, enligt OpenSecrets.org, var Fastighetsmäklarnas riksförbund (84,1 miljoner dollar), U.S. Handelskammare (81,9 miljoner dollar) och Pharmaceutical Research & Manufacturers of America (25,9 miljoner dollar).

Hur lobbyister arbetar

Till exempel har cigarrlobbyister kämpat för att cigarrer inte ska grupperas med cigaretter. De lobbade i åratal för att undvika regeringens granskning och för att sprida en bild av att cigarrer inte var skadliga, när cigarrer faktiskt är lika farliga som cigaretter.

Eller ta finansiell sektor. Värdepapper och värdepappersföretag spenderade 104 miljoner dollar 2020. Detta belopp är i linje med tidigare år. I efterdyningarna av den stora lågkonjunkturen, 2010 och 2011, spenderade denna sektor 103 miljoner dollar årligen. De flesta av dessa pengar spenderades för att säkerställa att regeringen inte reglerade hedgefond industri.

Effekten av lobbying är enorm. Det påverkar politiken genom att påverka beslutsfattare och därmed medborgare, snarare än bara individer. Oavsett om det görs direkt av enheter eller genom professionella lobbyföretag, bidragen - detta "specialräntepengar" som det är fantasifullt känt - som får lobbying att associeras med bestickning.

Bestickning

Däremot är a muta sker vanligtvis på individnivå. Och det är allt annat än offentligt. A muta giver ger vanligtvis ett erbjudande om pengar "under bordet" för att undergräva standardprocesser. Detta kan vara att betala en skattebefäl för att rensa rapporter med underrapporterade intäkter eller skicka varor utan faktura.

Muta kan vara i form av en donation eller naturaförmån. Ett företags inköpschef kan tilldela en leverantör en order mot onödig fördel i form av pengar, mot sitt företags policy att tilldela order baserat på kvalitet och pris. Offentliga tjänstemän erbjuds mutor för att möjliggöra undvikande av skatter och motsvarande skulder på individ- eller företagsnivå.

Hur som helst, mutor - tillsammans med sin kusin, avslag- resulterar i en orättvis fördel för mutagivaren. Muta kan verka som små belopp jämfört med lobbyingavgifter, men däri ligger problemet: De kan ofta inte redovisas.

Mutor är det första steget i att undergräva det ekonomiska systemet. Sakta men stadigt bildas ett korrupt, parallellt system. Det skapar ineffektivitet och hinder på kort sikt; med tiden urholkar det den ekonomiska grunden i landet, skadar de mest utsatta medlemmarna i samhället och fyller medelklass med en känsla av hopplöshet och cynism.

Om mutorbaserad korruption blir endemisk kan det vara kärnan i systemfel i vissa länder. I en rapport från Världsbanken ”Fartpengar påskyndar handeln?”, Förhållandet mellan mutor och en olika åtgärder för officiella trakasserier (hanteringstid som slösats bort med byråkrati, regleringsbördor och kapitalkostnader) var studerat. Bevisen tyder på att det inte finns något stöd för hypotesen om "effektivt fett" - att mutor kan vara ett effektivt verktyg som leder till bättre affärsmetoder. I själva verket är ett konsekvent mönster att mutor och åtgärder för officiella trakasserier är positivt korrelerade mellan företag. Det ökar också kostnaden för att göra affärer.

Verkliga exempel på företagens mutor

Walmart har anklagats för att ha mutat regeringstjänstemän i Mexiko för att få nya tillstånd snabbare för att öppna butiker tidigare.

År 2011 gick Johnson & Johnson med på att betala 70 miljoner dollar i civila och straffrättsliga böter för att lösa en justitieavdelning. klagomål mot det, förts under Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). SEC hade laddat Johnson & Johnson och dess dotterbolag med att muta regeringsläkare i Grekland som valde kirurgiska implantat från J&J; sjukhusadministratörer i Polen mot kontrakt; och rumänska offentliga läkare att förskriva J&J läkemedelsprodukter. J&J dotterbolag betalade också kickbacks till Irak för att få 19 kontrakt enligt Förenta nationerna Oil for Food -programmet, SEC debiteras.

Särskilda överväganden

Mutor verkar inte ha några moraliskt förlösande funktioner alls: det är ett direkt köp av förmån eller fördel. Lobbing, å andra sidan, används också av medborgerliga rättigheter och miljöstödsgrupper i deras strider mot kommersiella och vinstdrivande intressen. I den bemärkelsen blir lobbying ett kritiskt och viktigt verktyg för att påverka den allmänna politiken - och kvällen skala mellan olika grupper.

Men alltför ofta kan det vara svårt att förstå det bredare där lobbyingens påverkan slutar och direkt mutor börjar.