Lipper Rating vs. Morningstar: Vad är skillnaden?

Lipper Rating vs. Morningstar: En översikt

De flesta investerare är inte experter på fondanalys. De vet nog inte vad Sharpe -förhållande är eller varför en leverantör tar ut 175 punkter för fond XYZ, och en annan tar bara ut 25 punkter för fond ABC. Majoriteten av investerarna är inte utbildade i grundläggande analys och vet inte hur man läser a ljusstake aktiediagram. De flesta investerare letar bara efter en relativt säker plats att spara sina pengar och hoppas kunna tjäna en anständig avkastning på vägen, och det är därför ratingsystem som Morningstar (MORGON) och Lipper Leaders är så viktiga.

Morningstar och Lipper är två av de mest framträdande namnen i fondervärlden. Dessa företag utvärderar fonder, lyfter fram kritisk data och tilldelar var och en av dem ett enkelt, lätt jämförbart betyg. Fondbolag bryr sig om sina Morningstar- och Lipper -betyg eftersom de känner så många investerare och finansiella rådgivare lita på dem för att fatta investeringsbeslut.

Morningstars mest populära utvärderingsstatistik är dess femstjärniga skala. Lipper använder fem separata

kvintiler eller kategorier, och betygsätter varje fond på fem olika mått. Om en fond är fast besluten att ligga bland de högsta 20% i en viss kvintil får den titeln "Lipper Leader"för den funktionen.

Morningstar och Lipper -betyg publiceras i stor utsträckning, så många accepterar dem som korrekta. Ett bättre tillvägagångssätt skulle vara att förstå styrkorna och svagheterna i varje klassificeringssystem.

Morgonstjärna

Den första Morningstar Rating introducerades 1985. Den fokuserade på några få breda kategorier och var mer en datainsamlingsresurs än en omfattande utvärdering.

Hela systemet reviderades 2002. Nya fondkategorier införlivades och grupper begränsades för att betona andra skillnader än förvaltningsstilar. Det inkluderade nytt metrik, och det delade prestationshistoriken i olika tidsperioder. Aktiefonder separerades av börsvärde (storleken på aktierna i fonden) för att förhindra att stora kapitalfonder konsekvent dominerar betygen.

Idag organiserar Morningstar fonder baserat på typer av investeringar i en fondportfölj, regionen där fondinvesteringar görs och den övergripande förvaltningsstrategin. Morningstar -betyg baseras på a klockkurva distribution:

• 10% får ett 5-stjärnigt betyg
• 22,5% får ett 4-stjärnigt betyg
• 35% får ett 3-stjärnigt betyg
• 22,5% får ett 2-stjärnigt betyg
• 10% får ett 1-stjärnigt betyg.

Morningstar uppdaterar sina rankningar varje månad.

Lipper

Lipper räntar fonder enligt fem uppsättningar kriterier: avkastningens konsekvens, bevarande av kapital, kostnadsförhållanden, total avkastning, och skatteeffektivitet. Lipper listar alla fem betyg för varje given fond och låter investerare bestämma vilket som är viktigast för dem.

Varje kategori får ett betyg på en skala från ett till fem. Till exempel, a fond kan betygsättas tvåa när det gäller avkastningens konsekvens och en femma om skatteeffektivitet. I Lipper -systemet anses större antal vara bättre; en fond skulle hellre vara en fyra än en tre.

Varje fond som är listad i topp 20% för en viss kategori får titeln Lipper Leader för den kategorin. De nästa 20% får betyg på fyra, de mellersta 20% får betyg på tre, de nästa 20% får två och de lägsta 20% får en. Det är möjligt för en fond att ha flera Lipper Leader -kategorier; Faktum är att många toppfonder har tre eller fyra beteckningar för Lipper Leader.

Lipperbetyg justeras också varje månad och, precis som Morningstar, beräknas för tre-, fem- och tioårsperioder. Lipper kastar också in en övergripande period som går tillbaka till en fonds start.

Risk vs. Lämna tillbaka

Kärnan i ett fondvärderingssystem är uppbyggt kring riskjusterade mått-hur stor potential för framtida förluster en investerare måste ta för att få avkastning.

För både Morningstar och Lipper är det riskjusterade måttet baserat på en jämförelse med den genomsnittliga prestationen för en given fondkategori. Detta innebär att en fond kommer att se bra eller dålig ut baserat på hur väl avkastningen och förlusterna korrelerar med grundläggande index för kategorin. Till exempel mäts stora kapitalfonder mot ett större storbolagsindex, till exempel S&P 500.

Det finns en stor risk för fel i ett sådant system, eftersom det bara är annorlunda än ett index kan leda till konstgjorda förbättringar av fondbetyg. A 75% medelkapitalfond kan jämföras med ett stort mid-cap-index, men dess 25% exponering för små bokstäver kan öka avkastningen tillräckligt för att ge den en betygsökning, oavsett chefens prestation.

Detta är särskilt problematiskt för Lipper, som använder en informationsförhållande i sin beräkning som är alltför känslig för valet av index. Morningstar lider i mindre utsträckning av detta problem. Investerare bör ägna stor uppmärksamhet åt skillnaden mellan en fond och dess jämförelseindex. R-kvadrat är en utmärkt mätare för dem som följer modern portföljteori (MPT).

Särskilda överväganden

Kategorier och indexval påverkar starkt Lipper och Morningstar -betyg, vilket innebär att det är viktigt att förstå hur medel är tilldelade olika kategorier.

I USA stöder Morningstar 122 kategorier, som kartläggs i nio kategorigrupper (amerikanskt eget kapital, sektoraktier, allokering, internationellt eget kapital, alternativ, råvaror, skattepliktig obligation, kommunal obligation, och pengar marknad).

Lipper blandar sina fonder baserat på både klassificeringar (som är innehavsbaserade) och kategorier (som är baserade på fondens objektiva språk i prospektet). Lipper har separata globala aktieklassificeringar baserade på investeringsstil och börsvärde.

Morningstar stöder flera olika diversifierad internationella aktiekategorier, såsom utländskt stort värde, utländsk stor blandning, utländsk stor tillväxt, Utländskt Litet/Mellanvärde, Utländsk Liten/Mellanblandning, Utländsk Liten/Mellanväxt och Världsbestånd, bland andra.

Även om det finns betydande metodiska utmaningar med både Morningstar och Lipper, är dessa fortfarande livskraftiga och hjälpsamma verktyg för den investerande allmänheten. Alla har inte tid att bli expert på fondanalyser, så det är mycket önskvärt att ha företag som dessa för att förenkla saker.

Investerare bör komma ihåg att tidigare prestationer - vad dessa system bygger på - inte är garantier för framtida resultat, och varje investering bör matcha en enskild investerares specifika behov och mål.