Hur blandning och återhypotekation påverkar Bitcoin

Sedan introduktionen efter finanskrisen har bitcoin haft en antagonistisk relation med Wall Street. Dynamiken i det förhållandet verkar dock ha förändrats på senare tid. Kryptovalutans egenskaper och vanliga popularitet har gjort det till ett attraktivt investeringsfordon för samma uppsättning människor.

Wall Street omfamning av bitcoin kommer med sina egna problem. Specifikt, blandning och rehypothecation, två metoder som gör det möjligt för värdepappersföretag att multiplicera sina vinster, kan förändra hur kryptovalutan fungerar och komplicera dess ursprungliga avsikter.

Forbes -bidragsgivaren och Wall Street -veteranen Caitlin Long har skrivit en detaljerad förklaring om detta ämne i en kolumn. Enligt Long, rehypothecation och kommande kommer att centralisera risker i samband med bitcoin och kryptovalutor till börser, clearinghus och centrala derivatmotparter. Centraliserad risk innebär större sårbarhet eftersom detta skulle erbjuda hackare en enda attackpunkt för att förgöra kryptosystemets ekosystem.

Vad är blandning och rehypothecation?

Vanligtvis separerar banker och finansiella tjänsteföretag säkerhet från enskilda parter baserat på olika parametrar, till exempel ägare och låntyp. Denna praxis möjliggör en ren redovisning och gör det möjligt för dem att lämna tillbaka säkerheten när den är förfaller.

Som namnet anger, hänvisar blandning till blandning av säkerhet från flera parter till ett enda "omnibus" -konto. Blandning är standardpraxis på Wall Street och har blivit populärt för att undvika eller minska sannolikheten för att vårdnadshavande motparter (eller CCP: er) inte lyckas respektera sitt slut på köpet.

Det finns två skadliga potentiella konsekvenser för blandning. För det första gör praxis det svårt att skilja mellan tillgångar och skulder i en central motparts balansräkning eftersom de inte är skyldiga att lämna ut enskilda belopp. Som ett resultat finns det inget sätt att veta om de har tillräckligt med tillgångar för att täcka sina skulder. Commingling centraliserar också kryptovalutainnehav till ett enda konto, vilket gör kontot till ett attraktivt mål för tjuvar och hackare. Till exempel kan en CCP hålla kryptokurvor i en enda "omnibus" -plånbok istället för att distribuera dem över flera online -plånböcker. I sin tur blir dessa plånböcker förråd för hackare att rikta in sig på om de vill krascha kryptovalutans ekosystem.

Återhämtning komplicerar bitcoins identitet ytterligare. Enkelt uttryckt gör återhypotekning det möjligt för CCP: er att använda given bitcoin som säkerhet flera gånger. ”Det är den process genom vilken en långivare får en tillgång som säkerhet för ett lån och sedan ställer denna säkerhet till täcka sin egen exponering mot en separat part som sedan ställer samma säkerhet till en annan del ”, förklarar Lång.

Det betyder att det finns en kedja av lån som kan spåras tillbaka till samma tillgång. Ett lånefel av en enda part i den kedjan eller ett framgångsrikt depåhack kan få hela installationen att falla ner. Ytterligare komplikationer relaterade till rehypothecations uppstår genom att samma tillgång kommer att redovisas i flera balansräkningar, vilket döljer dess ursprung.

I takt med att ekosystemet för kryptovaluta växer kan krusningseffekterna av en krasch leda till allvarliga skador på orelaterade tillgångar, ungefär på samma sätt som bostadskrisen påverkade olika och orelaterade delar av världen ekonomi.

Kan dessa risker mildras?

Long säger att problemen i samband med centraliserad risk kan lindras genom att inte tillåta rehypothecation och förvirra bitcoin. Chanserna för en sådan händelse är dock låga eftersom det drastiskt skulle minska vinsterna för CCP. Bitcoins tillverkade brist gör det till en särskilt värdefull tillgång för Wall Street. Omhypothecation av bitcoin kan göra det möjligt för finansiella företag, som Goldman Sachs, att få ut vinster genom att bygga upp en kedja av lån som använder samma lager av bitcoin i sitt förvar. Enligt Long är återhypotekering och blandning relaterad till bitcoin anledningen till att Intercontinental Exchange (ICE) tillkännagav sitt angrepp mot bitcoin.

Att investera i kryptovalutor och andra initiala myntoffer ("ICO") är mycket riskabelt och spekulativt, och den här artikeln är inte en rekommendation från Investopedia eller författaren att investera i kryptovalutor eller andra ICO: er. Eftersom varje individs situation är unik, bör en kvalificerad professionell alltid rådfrågas innan du gör några ekonomiska beslut. Investopedia lämnar inga utfästelser eller garantier angående riktigheten eller aktualiteten i den information som finns här.