Ska USA byta till en platt skatt?

De enda garantierna i livet är död och skatter. Men av dessa två är den ena oändligt mer komplex än den andra.

I Amerika blir det tydligt varje april, en månad i samband med de kalla svettningar som regelbundet kommer när individer och familjer rusar till lämna in sina skatter i tid. Det är en påfrestande process som kan innebära långa timmar, fingerblåsor från kalkylator -mäskning, arga telefonsamtal till personalkontor och dyra checkar som skrivits till revisorer.

Invånare i många andra länder runt om i världen står inför liknande omständigheter. Detta beror på att, liksom i Amerika, de flesta av världens stora ekonomier har ett gradvis skattesystem som tar ut olika skattesatser för olika inkomstnivåer. I de flesta fall betalar de som tjänar mest pengar en högre procentsats i skatt jämfört med lägre inkomstparenteser.

Men vissa länder använder ett helt annat skattesystem, och det är ett som vissa kunniga skulle vilja se framsteg runt om i världen.

Vad är en platt skatt?

I många nationer har regeringar valt att debitera invånare och företag en platt skatt. Med andra ord, alla betalar samma exakta skattesats. Förespråkare av platta skatter säger att det finns flera fördelar med att använda detta system.

Många av de länder som har övergått till en platt skatt var vid en tidpunkt i Sovjetunionen. Och dessa länder, under större delen av det senaste decenniet, har sett deras ekonomier växa snabbt. År 2004 använde tio östeuropeiska nationer en platt skatt; Ukraina beskattade sina invånare 13%, Georgien genomförde 12%skatt och Litauen beskattade sina invånare 33%. Men Ukraina, Litauen och alla andra nationer som införde en platt skatt såg deras ekonomier växa med cirka 8% på ett enda år, mer än dubbelt så mycket som man såg i världens mogna, industrialiserade ekonomier.

Anledningen till att plattskatten fungerar, enligt förespråkarna, är att systemet är otroligt enkelt. I många fall är det inte bara individer som åtnjuter fördelarna med en lättförståelig skattelagstiftningen; vissa länder beviljar platta skatter till företag som ett incitament att locka företag och andra arbetsgivare. Dessutom finns det en inneboende känsla av rättvisa mot den platta skatten, eftersom alla människor betalar samma procentandel av sina inkomst. Detta avpolitiserar också skattekoder som de är skrivna eftersom lagstiftare inte kan ge företräde eller påföljder till företag och branscher de ser på vare sig positivt eller negativt.

Arbetsbevis

Flatskattanhängare citerar ofta Estlands nation som bevis på systemets fördelar. Fäst mellan Ryssland och Östersjön är Estland ett litet land med mindre än två miljoner invånare, ungefär lika stort som Dallas, Texas. År 1994, bara tre år efter att ha separerat sig från Sovjetunionen, gjorde estniska beslutsfattare valet att gå till en 26% platt skatt, den första i världen som gick bort från det gradvisa systemet. Det antalet har sedan dess minskat till 20%.

Sedan den platta skatten infördes har Estland kommit ur dunkelhet för att bli medlem i europeiska unionen. Och det har också fått smeknamnet "The Baltisk tiger"på grund av dess otroliga tillväxthastighet under mycket av sin historia. Från 2001 till 2007 växte Estland i genomsnitt med 9% per år. 2003, dess arbetslöshet översteg 12%; bara fem år senare var bara 4,5% av befolkningen utan jobb. Estland har också fått rykte om sig att vara förvånansvärt högteknologiskt; över 63% av befolkningen har tillgång till internet, långt över världsgenomsnittet.

Andra nationer följde Estlands ledning och antog också platt skattepolitik. Först ombord var Estlands två baltiska grannar, Litauen och Lettland. Därefter kom Ryssland, det största ekonomi att ha antagit denna åtgärd. Serbien, Ukraina, Slovakien, Georgien, Rumänien, Kirgizistan, Makedonien, Mauritius och Mongoliet följde också efter.

Så varför inte flytta till en platt skatt?

För det första, även om det inte råder någon tvekan om att många länder som har antagit plattskatten har haft blomstrande ekonomier, finns det inga faktiska bevis på att den platta skatten är anledningen till att dessa nationer har vuxit. Många av dessa platser var ju kommunistiska nationer bakom järnridån. När Sovjetunionen kollapsade kunde de öppna sina ekonomier för investering och hade lättare att handla med de utvecklade länderna i väst.

Dessutom är en platt skatt kanske inte så rättvis som man skulle tro. Ett gradvis skattesystem tillåter saker som omfördelning av förmögenheter, som många har hävdat är en stor fördel för samhället. Och en platt skatt kan också ge medelklass familjer en extra börda. Om någon som tjänar en miljon per år måste betala 18% av sin inkomst i skatt, har han fortfarande netto 820 000 dollar för året, en siffra som fortfarande har stora köpa kraft. Men en person som tjänar 50 000 dollar per år sitter kvar med 41 000 dollar per år; den skillnaden kan påverka skattebeslut, som att köpa en ny bil mot en begagnad bil, om man ska placera en handpenning på ett hus eller med antingen en statlig skola eller privat högskola, extremt tufft för människor som kommer närmare den nationella medianinkomstnivån.

Dessutom, när en grupp länder nära varandra antar en platt skatt, skapar det ett lopp mot botten; för att konkurrera måste nationer fortsätta att sänka sina skattesatser, ett problem som kan leda till finanspolitisk instabilitet.

Slutligen i kölvattnet av 2008 lågkonjunktur, många länder som antog en platt skatt har lidit mycket. Ta till exempel Lettland, ett av de tidigaste länderna att anta den platta skatten. Lettlands ekonomi sjönk med hela 10,5% under det sista kvartalet 2008. Dess skuld var 116% av dess BNP; arbetslösheten steg till 9%, en siffra som skulle vara högre om inte de många invånare som har flyttat till andra delar av Europa för att hitta arbete, och det var nödvändigt räddning från Internationella valutafonden för att betala arbetare till den offentliga sektorn. Och Lettlands baltiska grannar, Litauen och Estland, mötte också liknande fallgropar. Allt detta, säger vissa, är ett tecken på att dessa nationer inte lyckades höja tillräckligt med skattepengar på grund av sin skattepolitik. Andra säger emellertid att dessa nationer förlitar sig på export, som lidit mycket på grund av den nedgång som stora ekonomier står inför.

Poängen

Så kommer hela världen en dag att ha en platt skatt? Det är osannolikt, särskilt i världens största ekonomier som har en sedan länge etablerad skattekod som många kanske inte vill ändra. Men det är troligt att trots mindre fallgropar kan många mindre och växande nationer se fördelarna med att debitera alla samma skatt.