Vad säger Fisher -effekten om nominella räntor?

Fisher -effekten är en teori som först föreslogs av Irving Fisher. Den säger att realräntorna är oberoende av förändringar i den monetära basen. Fisher hävdade i princip att den nominella räntan är lika med summan av realräntan plus inflationstakten.

De flesta ekonomer håller med om att inflationstakten hjälper till att förklara vissa skillnader mellan reala och nominella räntor, men inte i den utsträckning som Fisher -effekten antyder. Forskning av National Bureau of Economic Research indikerar att det finns väldigt lite samband mellan räntor och inflation på det sätt som Fisher beskrev.

Nominella Vs. Realräntor

På ytan är Fishers påstående obestridligt. När allt kommer omkring är inflationen skillnaden mellan alla nominella kontra reala priser. Men Fisher -effekten hävdar faktiskt att den nominella räntan är lika med realräntan plus den förväntade inflationstakten; det är framåtblickande.

För alla fasträntebetalande instrument är den noterade räntan den nominella räntan. Om en bank erbjuder ett tvåårigt insättningsbevis (CD) på 5%är den nominella räntan 5%. Men om realiserad inflation under livslängden för den tvååriga CD-skivan är 3%, blir realavkastningen på investeringen bara 2%. Detta skulle vara realräntan.

Fisher -effekten hävdar att den reala räntan hela tiden var 2%; banken kunde bara erbjuda en ränta på 5% på grund av förändringar i penningmängden motsvarande 3%. Det finns flera underliggande antaganden här.

För det första antar Fisher -effekten att kvantitetsteorin om pengar är verklig och förutsägbar. Det förutsätter också att monetära förändringar är neutrala, särskilt i det långa loppet - i huvudsak som förändringar i penningstocken (inflation och deflation) bara har nominella ekonomiska effekter, men lämnar den verkliga arbetslösheten, bruttonationalprodukten (BNP) och konsumtionen opåverkade.

I praktiken är de nominella räntorna inte korrelerade med inflationen på det sätt som Fisher förväntade sig. Det finns tre möjliga förklaringar till detta: att aktörer inte tar hänsyn till förväntad inflation, det förväntad inflation felaktigt beaktas eller att snabba penningpolitiska förändringar snedvrider framtiden planera.

Pengar Illusion

Fisher ansåg senare att den ofullkomliga justeringen av räntorna till inflationen berodde på illusionen av pengar. Han skrev en bok om ämnet 1928. Ekonomer har diskuterat penningillusionen sedan dess. I huvudsak erkände han att pengar inte var neutrala.

Pengarillusionen spårar faktiskt tillbaka till klassiska ekonomer som t.ex. David Ricardoäven om det inte gick under det namnet. Den säger i huvudsak att en introduktion av nya pengar döljer marknadsaktörernas omdöme, som felaktigt tror att tiderna är mer välmående än de faktiskt är. Denna illusion upptäcks först som sådan när priserna stiger.

Problemet med konstant inflation

År 1930 uppgav Fisher att "räntan (nominell ränta) och ännu mer den reala räntan angrips mer av instabiliteten av pengar" än av krav på framtida inkomst. Med andra ord påverkar effekten av långvarig inflation samordnande funktion av räntor om ekonomiska beslut.

Även om Fisher kom fram till denna slutsats, speglas Fisher-effekten fortfarande idag, om än som en bakåtvänd förklaring snarare än en framåtblickande förväntan.