Bank of America, JPMorgan Наричат ​​криптовалутите заплаха

В годишното си 10-K подаване с Комисия по ценни книжа и борси (SEC), издаден на февруари 22, Bank of America Corp. (BAC) посочи криптовалутите сред рисковите фактори, които биха могли да повлияят на конкурентоспособността на банката и да намалят нейните приходи и печалби. Разкриването беше последвано на февруари. 27 от подобно съобщение от JPMorgan Chase & Co. (JPM), чийто изпълнителен директор Джейми Даймън е имал преди това Наречен биткойн е "измама".

Идеята, че биткойн и други криптовалути представляват заплаха за действащите финансови институции е толкова стара, колкото тази на Сатоши Накамото Бяла хартия, резюмето на което започва: „Чисто peer-to-peer версия на електронните парични средства би позволила онлайн плащанията да се изпращат директно от една страна на друга, без да се преминава през финансова институция. "Но идеята, че тази заплаха е реална - много по -малко неизбежна или екзистенциална - дълго време беше ограничена до форумите на ентусиастите, посветените подредакции и някои ъгли на Twitter.

За да сме сигурни, краткото на Bank of America споменава криптовалутите като рискови фактори - първо забелязан по Financial Times - почти не сигнализира за паника. Банката описва три начина, по които криптовалутите могат да представляват заплаха. Първите две имплицитно очерняват новите активи. „Новите технологии, като криптовалутите, биха могли да ограничат способността ни да проследяваме движението на средства“, се казва в заявлението, което затруднява Bank of America да се съобразява с познавам вашия клиент и против прането на пари регламенти.

„Освен това“, пише банката, „клиентите могат да изберат да водят бизнес с други участници на пазара които се занимават с бизнес или предлагат продукти в области, които считаме за спекулативни или рискови, като напр криптовалути. "

Третият рисков фактор обаче не произтича от правните усложнения на криптовалутите или податливостта на клиентите към балони. То произтича от способността на биткойн да заобикаля посредниците:

„Освен това, конкуренцията може да бъде повлияна от растежа на недепозитарните институции, които предлагат продукти, които традиционно са били банкови продукти, както и нови иновативни продукти. Това може да намали нетния ни лихвен марж и приходи от нашите базирани на такси продукти и услуги. Освен това широкото приемане на нови технологии, включително интернет услуги, криптовалути и платежни системи, може да изисква значителни разходи за променяме или адаптираме съществуващите си продукти и услуги, докато растем и развиваме нашите стратегии за интернет банкиране и канали за мобилно банкиране в допълнение към отдалечената връзка решения. "

Ако това разкритие е малко мрачно, JPMorgan е на място, почти повтаряйки езика на Накамото:

„както финансовите институции, така и техните небанкови конкуренти са изправени пред риска обработката на плащания и други услуги могат да бъдат нарушени от технологии, като криптовалути, които изискват не посредничество. Новите технологии изискват и биха могли да изискват от JPMorgan Chase да харчи повече, за да модифицира или адаптира своите продукти, за да привлече и да задържа клиенти и клиенти или да съответства на продукти и услуги, предлагани от неговите конкуренти, включително технология фирми."

Истинска заплаха?

Докато децентрализираните финансови мрежи биха могли да застрашат дългосрочната жизнеспособност на банките, непосредствената заплаха от биткойн и неговите аналози е незначителна.

Биткойн по -специално има няколко широко признати недостатъци, които неговите противници виждат като осакатяващи. Той може да обработва само няколко транзакции в секунда, в сравнение с десетките хиляди големи мрежи с кредитни карти, които могат да обработват. Както споменах Bank of America, неговата квазианонимност прави използването й лошо, ако не и незаконно за определени приложения, особено от силно регулирани институции. Цената му във фиат е толкова нестабилна, че приемането на заплата или вземането на ипотека в биткойн би било изключително рисковано. И накрая, от време на време високите и като цяло непредсказуеми такси правят почти нищожно за малки транзакции. Други криптовалути са правили опити да решат един или повече от тези проблеми, но с ограничен успех.

В същото време биткойнът и неговите връстници позволяват нещо, което никога досега не е било възможно в човешката история: сделки от разстояние, без да се доверява на посредник. Бизнес моделите на банките зависят от ролята им на надеждни възли в централизирана финансова система. Замяната им с децентрализирана мрежа остава твърдо в сферата на теорията. Но, както изглежда признават Bank of America и JPMorgan, теоретично е възможно. (Вижте също, Блокчейн може да ви накара - не Equifax - да сте собственик на вашите данни.)

Блокчейн не биткойн

Макар че това е първият път, когато 10-те хиляди на големите банки намекват за фундаменталната заплаха, която представляват парите от равностоен партньор, секторът е започнал многогодишен диалог с привържениците на криптовалутите. Най -вече беше остър.

Чарли Мунгер, заместник-председател на Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) Наречен биткойн "вредна отрова" по -рано през февруари. Най -голямото акционерно участие на Berkshire е Wells Fargo & Co.WFC), който открива може би 3,5 милиона фалшиви сметки на имена на клиенти без тяхното разрешение от 2009 до 2016 г. Мунгер каза, че регулаторите трябва да "отпуснат" заемодателя след този скандал, който според привържениците на биткойн илюстрира "присъщата слабост на модела, основан на доверие" - думите на Накамото. (Вижте също, Изпълнителният директор на Wells Fargo Джон Щумпф ще се пенсионира незабавно.)

Димон, изпълнителен директор на JPMorgan, има Наречен биткойн е измама, но е изразил ентусиазъм за основните блокчейн технология. Тази линия блокчейн, а не биткойн е отразена от редица други финансови оператори и е намекната в 10-K предположение, че JPMorgan може да се наложи да „модифицира или адаптира своите продукти“. Банката вече изгражда блокчейн платформа, наречена Кворум.

Всъщност почти всеки голям кредитор се е присъединил към един или друг блокчейн консорциум, а централните банкери - най -наскоро Марк Карни от Банката на Англия - изразиха ентусиазъм за блокчейн, който не се простира до биткойни.

Кога блокчейн не е блокчейн?

Критиците на тази поза на блокчейн, а не на биткойн, я виждат като начин за отклоняване на вниманието от основната иновация на биткойн. Биткойн и други активи, базирани на блокчейн, предлагат разпределени мрежи, в които стойността може да бъде прехвърлена, без да се доверявате на нито една страна, например банка. Според тази логика банките не могат да въведат новаторски изход от проблеми, като изграждат свои собствени децентрализирани мрежи: банките задължително отсъстват от такава мрежа.

Друга критика е, че блокчейн технологията - поне най -надеждно защитената форма, известна като доказателство за работа - е силно неефективен (и носи потенциално тежък характер) последици за околната среда). Централизираните страни като банките имат малко очевидни причини да използват блокчейн, които не предлагат предимство пред традиционните бази данни - освен ако целта не е децентрализация - и обещават да консумират значително повече електроенергия, за да обработват транзакциите по -бавно скорости. Банките възразяват, че технологията на блокчейн може да ускори времето за сетълмент, особено при сложни сделки с деривати. (Вижте също, Как работи Bitcoin Mining?)

От друга страна, много предложени корпоративни блокчейн използват алтернативни консенсусни модели, които са по -подобни на доказателство за залог отколкото доказателство за работа. Тези модели са потенциално по -енергийно ефективни, но критици спорят, не са демонстрирали същата сигурност като доказателство за работа.

Може да има смисъл големите консорциуми от банки да използват блокчейн, тъй като те биха могли да позволят на всички страни да сключват сделки помежду си, без да се доверяват един на друг. Проблемът е, че за да бъде неверна, мрежата, базирана на блокчейн, трябва да бъде поне наполовина честна. Ако дори най-тънкото мнозинство от банките се съберат, мрежата може да пострада от т.нар 51% атака. Манипулирането на курсове и пазари на валути и благородни метали в миналото от групи финансови институции показва, че това не е неоснователно.

Във всеки случай обаче не е необходимо банките изрично да се договарят за компрометиране на мрежа. Блокчейнът има за цел да даде възможност за търговия между мрежи от възли, които изобщо не се познават или си имат доверие. Дори ако мнозинството от участниците споделят общ интерес - което е малко вероятно в група от няколко десетки финансови оператори - мрежата е достатъчно несигурна. Тоест, допълнителната неефективност на използването на блокчейн технологията може да надвишава ползите от децентрализацията.

„Някои от тези платформи са разработени като нещо като копия на старата система“, казва асистентът по технологични иновации, предприемачество и стратегическо управление на MIT Кристиан Каталини казано Investopedia през септември, „където довереният посредник има почти същия контрол или точно същия контрол, който би имал в старата система. И тогава се чудите, защо преминаваме към по -малко ефективна ИТ инфраструктура? Защото е модерно? "

Това или за смекчаване на нарастващата заплаха.

Инвестирането в криптовалути и първоначално предлагане на монети („ICO“) е силно рисковано и спекулативно и тази статия не е препоръка от Investopedia или автора да инвестирате в криптовалути или ICO. Тъй като ситуацията на всеки отделен човек е уникална, винаги трябва да се консултирате с квалифициран специалист, преди да направите каквито и да било финансови средства решения. Investopedia не дава никакви изявления или гаранции относно точността или навременността на съдържащата се тук информация. Към датата на писане на тази статия авторът няма позиция във всяка криптовалута.