Колко точна е рейтинговата система на Morningstar?

Докато Morningstar, Inc. (NASDAQ: УТРО), рейтинговата агенция за взаимни фондове и борсово търгувани фондове (ETF), е високо ценена заради своите инвестиционни изследвания, което не означава непременно, че рейтингите й винаги са най-точни. Повечето инвеститори не са експерти, така че те разчитат на рейтингите на трети страни, за да сравняват и сравняват възможните инвестиции за своите пенсионни портфейли, нищо повече от Morningstar.

Дори и Регулаторен орган на финансовата индустрия (FINRA) анализатор на взаимни фондове разчита на Morningstar. Но системата не е безпогрешна и инвеститорите могат да се увлекат от простата, интуитивна петзвездна рейтингова система Morningstar.

Рейтинговата компания е истински производител на фондове. Изследванията на Strategic Insight показват, че фондовете, високо оценени от Morningstar, с четири звезди и пет звезди, показват нетен положителен инвестиционен поток всяка година между 1998 и 2010 г. Обратно, фондовете, оценени средно или бедно, между една и три звезди, от Morningstar показват нетен отрицателен инвестиционен поток всяка година за същия период. Това е ясно доказателство, че средствата губят пари, освен ако Morningstar не ги харесва.

Има обаче голяма разлика между нетните потоци на взаимни фондове и финансиране на резултатите. Много е възможно, дори обичайно, фонд да работи добре за няколко години, да получи голям приток от долари на инвеститори и след това да не оправдае очакванията. Дори Morningstar предупреждава инвеститорите да не разчитат твърде много на рейтингите на фирмата, които се основават на минали резултати спрямо подобни фондове.

Тези предупреждения са добре взети под внимание. Оказва се, че по -голямата част от високо оценените фондове през 2004 г. не са постигнали толкова високи резултати през 2014 г. Много инвеститори на взаимни фондове имат хоризонти далеч над 10 години, така че оставащата сила е от значение. Още по-интригуващо е, че фондовете с най-нисък рейтинг могат да доведат до най-голяма доходност в сравнение със стила им еталони.

Как работи системата

Концептуално има много дупки в метода на Morningstar. Ако сварите всичко докрай, Звездна система Morningstar зависи изцяло от средната възвръщаемост в миналото. Това означава, че системата не може да отчита извънредни стойности, например когато управителите на фондове имат една необичайно добра или лоша година, за да измамят своите средни резултати. Още по -лошото е, че звездната система не може да ви каже дали фондът е имал последователно ръководство или са идвали нови мениджъри на всеки две години.

Morningstar присвоява класиране от една до пет звезди на всеки взаимен фонд или ETF на базата на корекция от партньори. Всеки отделен показател е относителен и се коригира спрямо риска. Корекцията на колегите се постига чрез групиране на фондове със сходни активи и сравняване на техните резултати. Чрез „коригиран с риска“ това означава, че всички резултати се измерват спрямо нивото на риск, за който мениджърът предполага, че ще генерира възвръщаемост на средства.

Най -добрите 10% от средствата в определена категория получават пет звезди. Следващите 22,5% получават четири звезди, средните 35% получават три звезди, следващите 22,5% получават две звезди, а последните 10% получават една звезда. Всеки взаимен фонд иска да получи и да се похвали с по -висок рейтинг, а Morningstar често начислява такса за правото да рекламира своите резултати.

Естествено, инвеститорите предпочитат да имат парите си в петзвездни фондове, а не в фондове с една или две звезди. Поради тази причина мнозина разчитат в голяма степен на оценките на Morningstar, когато вземат инвестиционни решения. При този подход има очевиден недостатък; когато фондът получи петзвезден рейтинг за минали изпълнения, може да е твърде късно за участие. Всъщност Morningstar и неговите посветени последователи често се появяват късно на партито.

Какво казват данните?

През 2014 г. The Wall Street Journal поиска Morningstar да изготви изчерпателен списък с петзвездни фондове за 10 години, започвайки от 2004 г. Публикацията откри, че 37% от средствата загубиха една звезда, 31% загубиха две звезди, 14% загубиха три звезди, а 3% паднаха до една звезда. Само 14%, или 58 от 403, запазиха своите премиум рейтинги.

За да го изразим по различен начин, инвеститорите инвестират пари в петзвезден взаимен фонд с надеждата да постигнат петзвездни резултати напред, но само 14% от тези фондове се оказаха достойни за тези надежди. Ако инвеститор е готов да приеме изпълнение с четири или пет звезди, резултатите са по-приятни, тъй като 51% от петзвездните фондове на Morningstar през 2004 г. са получили рейтинг с четири или повече звезди през 2014 г.

Предвид сътресенията през 2007-2009 г., може да има някои изкривявания, породени от рецесия TheWall Street Journal's десетилетия доклад за ефективността. Рецесиите обаче се случват повече от веднъж на всеки 10 години (1,6 на десетилетие от 60 -те години на миналия век), така че е рядкост за десетилетие без спад, който да прекъсва изпълнението на взаимните фондове.

Доставчикът на евтини фондове Vanguard проведе анализ през 2013 г., за да види как се справят средствата с рейтинг на Morningstar спрямо еталон за стил за тригодишни периоди. Целта беше да се идентифицира излишната възвръщаемост в сравнение с бенчмарка и групирайте тези възвръщаемост по звезден рейтинг.

Проучването на Vanguard дава две критични констатации, като първата е, че „инвеститор е имал по-малко от 50-50 избора на избор на фонд, който би надминал независимо " вярно. Това означава, че рейтингът със звезди не е добър метод за прогнозиране на ефективността, когато се измерва спрямо бенчмарк.

По-изненадващото откритие беше, че фондовете с една звезда имат най-голяма излишна възвръщаемост. Vanguard установи, че фондовете в рейтинговите групи с пет, четири, три и две звезди превъзхождат своите показатели с 37%до 39%, но фондовете с една звезда произвеждат излишък от 46%.

Разходните съотношения имат по -добри рекорди

Ръсел Кинел, директор на изследване на взаимни фондове в Morningstar, публикува проучване през 2010 г., сравняващо прогнозната точност на рейтингите на звездите с прости съотношения на разходите за всеки фонд. Той установи три възможни мерки за изпълнение, които според него е коефициент на успех, обща възвръщаемост и последващи рейтинги на звезди. Резултатите говорят сами за себе си.

Както Kinnel посочи, „във всеки клас активи през всеки период от време най -евтиният квинтил произвежда по -висока обща възвръщаемост от най -скъпия квинтил. "Той добави, че за всяка" тествана точка от данни нискотарифните фондове побеждават скъпите фондове. "Тенденцията е непроменена за съотношението на успех и последващата звезда рейтинги.

Оценките на звездите не се представят толкова добре, колкото съотношението на разходите. Kinnel отбеляза: „5-звездните взаимни фондове победиха 1-звездните фондове по трите ни мерки, въпреки че имаше изключения“. Данните му показват, че фонд с по-големи звезди бие фонда с по-ниски звезди приблизително 84% от времето.

Долния ред

Morningstar признава, че неговата рейтингова система е количествена мярка за миналото представяне на фонда, която не е предназначена за точно прогнозиране на бъдещите резултати. Вместо това компанията препоръчва на инвеститорите да използват рейтинговата система, за да оценят резултатите на фонда в сравнение с неговите колеги. Това може да бъде първата стъпка в многоетапен процес, който инвеститорите могат да използват, за да анализират средствата, преди да направят покупка.