Институционална собственост: плюсове и минуси

Защото институции като взаимни фондове, пенсионни фондове, хедж фондове и частен капитал фирмите разполагат с големи суми пари, участието им в повечето акции обикновено се приветства с отворени обятия. Често техните гласно изразени интереси са съобразени с тези на по -малките акционери. Институционалното участие обаче не винаги е добро нещо - особено когато институциите продават.

Като част от изследователския процес, индивидуалните инвеститори трябва да разгледат SEC формуляра 13-D пила (достъпно на Уебсайт на Комисията за сигурност и обмен) и други източници, за да видите размера на институционалните стопанства във фирма, заедно с последните покупки и продажби. Прочетете за някои от плюсовете и минусите, които вървят заедно институционална собственост, и който инвеститори на дребно трябва да са наясно.

Интелигентни пари на институционална собственост

Едно от основните предимства на институционалната собственост върху ценни книжа е, че тяхното участие се разглежда като „умни пари“. Портфолио мениджъри често имат на разположение екипи от анализатори, както и достъп до множество корпоративни и пазарни данни, за които повечето инвеститори на дребно могат само да мечтаят. Те използват тези ресурси, за да извършат задълбочен анализ на възможностите.

Това гарантира ли, че те ще печелят пари от акциите? Разбира се, не, но това значително увеличава вероятността те да регистрират печалба. Това също ги поставя в потенциално по -изгодна позиция от тази на повечето индивидуални инвеститори.

Институции и страна на продажбите

След като някои институции (например взаимни фондове и хедж фондове) установят позиция в акция, следващият им ход е да рекламират заслугите на компанията пред страна за продажба. Защо? Отговорът е да се стимулира интересът към акциите и да се засили цената на акциите стойност.

Всъщност затова виждате първокласно портфолио и мениджъри на хедж фондове рекламиране на акции по телевизията, радиото или на инвестиционни конференции. Разбира се, финансовите специалисти обичат да обучават хората, но също така обичат да печелят пари и могат да направят това, като продават позициите си, подобно на това, че търговец на дребно би рекламирал своите стоки.

След като институционалният инвеститор установи голяма позиция, следващият му мотив обикновено е да намери начини да повиши стойността му. Накратко, инвеститорите, които влизат в или близо до началото на процеса на закупуване на институционалния инвеститор, печелят много пари.

Институции като граждански акционери

Институционална оборот в повечето акции е доста ниско. Това е така, защото отнема много време и пари, за да се проучи една компания и да се изгради позиция в нея. Когато фондовете натрупват големи позиции, те правят всичко възможно да гарантират, че тези инвестиции не се объркват. За тази цел те често поддържат диалог с компанията борд на директорите и се стремят да придобият акции, които други фирми биха могли да искат да продадат, преди да достигнат отворен магазин.

Докато хедж фондовете са получили лъвския дял внимание, когато става въпрос за разглеждане "активист, „много взаимни фондове също засилиха натиска върху бордовете на директорите. Например, Olstein Financial генерира много преса, особено в края на 2005 г. и началото на 2006 г., за да подправя няколко компании, включително Jo-Ann Stores, с множество предложения за шофиране акционерска стойност, като предложение за наемане на нов изпълнителен директор.

Урокът, който отделните инвеститори трябва да научат тук, е, че има случаи, когато институциите и управленските екипи могат и работят заедно за подобряване обикновен акционер стойност.

Проверката на институционалната собственост

Инвеститорите трябва да разберат, че въпреки че взаимните фондове трябва да съсредоточат усилията си върху изграждането на своите активите на клиентите в дългосрочен план, индивидуалните мениджъри на портфейли често се оценяват върху тяхното представяне на тримесечно основа. Това се дължи на нарастващата тенденция към бенчмарк средства (и тяхната възвръщаемост) спрямо тези на основните пазарни индекси, като S&P 500.

Този процес на оценка е доста натоварен, както може да се почувства портфейлен мениджър, преживял лошо тримесечие принуден да изхвърли позициите с ниска производителност (и да купи в компании, които имат инерция в търговията) с надеждата постигане паритет с основните индекси през следващото тримесечие. Това може да доведе до увеличаване на разходите за търговия, облагаеми ситуации и вероятността фондът да продаде поне някои от тези акции в неподходящ момент.

Хедж фондовете са известни с това, че поставят тримесечни изисквания към своите мениджъри и търговци. Въпреки че това се дължи по -малко на сравнителния анализ и повече на факта, че много мениджъри на хедж фондове успяват да запазят 20% от печалбата те генерират, натискът върху тези мениджъри и произтичащата от него нестабилност могат да доведат до изключителна променливост в определени акции; това също може да навреди на отделния инвеститор, който се оказва от грешната страна на дадена сделка.

Натиск от страна на институционалния собственик да продава

Тъй като институционалните инвеститори могат да притежават стотици хиляди или дори милиони акции, когато институцията реши да продаде, акциите често ще ликвидирам, което се отразява на много отделни акционери.

Пример: Когато известният активист-активист Карл Икан продаде позиция в Mylan Labs през През 2004 г. нейните акции загубиха близо 5% от стойността в деня на продажбата, докато пазарът работеше за усвояване на акции.

Разбира се, едва ли е възможно общият обем на спада на акциите да се присвои на продажбите от институционални инвеститори. Времето на продажбите и едновременното намаляване на съответните цени на акциите трябва да оставят инвеститорите да разберат, че големите институционални продажби не помагат за покачване на акции. Поради достъпа и експертния опит на тези институции - не забравяйте, че всички те имат анализатори, които работят за тях - продажбите често са предвестник на предстоящите неща.

Големият урок тук е, че институционалните продажби могат да изпратят акции в спад, независимо от основите на компанията.

Пълномощникът се бори с нараняване на индивидуални инвеститори

Както бе споменато по -горе, институционалните активисти обикновено купуват големи количества акции и след това ще използват собствеността си като ливъридж, което им позволява да получат място в борда и да наложат своите планове. Въпреки това, докато такъв преврат може да бъде благодат за обикновения акционер, жалният факт е, че много прокси битки обикновено са изтеглени процеси, които могат да бъдат лоши както за основния капитал, така и за отделния акционер, инвестиран в него.

Вземете например това, което се случи в The Topps Company през 2005 г. Два хедж фонда, Pembridge Capital Management и Crescendo Partners, всеки с позиция в акциите, се опитаха да наложат гласуване на нов списък с директори. Въпреки че битката в крайна сметка беше уредена, обикновени акции загуби около 12% от стойността си през трите месеца напред -назад между страните.

Отново, въпреки че пълната вина за спада в цената на акциите не може да бъде поставена върху този единствен инцидент, тези събития не помагат цените на акциите се покачват, защото създават лоша преса и обикновено принуждават ръководителите да се съсредоточат върху битката, а не върху търговско дружество.

Инвеститорите трябва да са наясно, че въпреки че фонд може да се включи в акция с намерението в крайна сметка да го направи нещо добро, предстоящият път може да бъде труден и цената на акцията може, и често го прави, да отслабне, докато резултатът не стане по -сигурно.

Долния ред

Индивидуалните инвеститори трябва не само да знаят кои фирми имат собственост върху даден акционер; те също трябва да могат да преценят потенциала на други фирми да придобият акции, като същевременно разбират причините, поради които настоящият собственик би могъл ликвидирам нейната позиция. Институционалните собственици имат правомощието да създават и унищожават стойност за отделните инвеститори. В резултат на това е важно инвеститорите да следят и да реагират на ходовете, които правят най -големите играчи в дадена акция.