Делото срещу капитализма на заинтересованите страни

Добре дошли обратно и добре дошли на борда. Намираме се в още един от тези моменти на добри новини, равни на лоши новини на пазарите и в икономиката, когато добрите новини на пазара на труда са лоши новини за инвеститорите в акции. След като фондовите пазари в САЩ се покачиха с повече от 5% в началото на седмицата и месец октомври миналия понеделник и вторник, инвеститорите се отказаха от покупките в средата на седмицата, тъй като по-твърдите разговори от Фед помрачиха надеждите за обръщане на лихвата ставки. Докладът за работните места от петък за месец септември почти потвърждава тези попарени надежди, тъй като работодателите в САЩ добавиха 263 000 работни места към своите заплати и нивото на безработица падна до 3,5%. Ръстът на заплатите е леко по-висок и се е повишил с 5% на годишна база. Федералният резерв иска да охлади инфлацията на заплатите заедно с всяка друга инфлация, която остава лепкаво висока.

Така че, мисли се, Фед ще запази курса и ще повиши лихвения процент на Фед още няколко пъти на следващите си две срещи тази година. Не е нужно да гадаем или да се надяваме, че ще промени решението си. Миналата седмица различни президенти на Фед участваха в изказвания, като почти не обещаха увеличение от 75 базисни пункта, последвано от увеличение от 50 базисни пункта през декември. Няма опора там. Веднага щом инвеститорите обмислят мислите си в онзи петък сутрин, те продадоха, и те продадоха силно, изтривайки 930 милиарда долара пазарна капитализация от фондовия пазар за един ден. Все пак, през всичко това, пазарите на акции в САЩ всъщност завършиха седмицата с повишение. Първата положителна седмица за акциите от седем. Може да не се е чувствало така, но числата не лъжат. Dow се повиши с 2% за седмицата, докато S&P 500 добави 1,5%, а Nasdaq отбеляза ръст от 0,7%. Волатилността, която кипеше по време на разпродажбите през септември, кипи през последните няколко седмици. S&P 500 се премести с поне 1% през 11 от последните 14 търговски дни, най-нестабилният 14-дневен скок от април 2020 г., според данните на Dow Jones Market, което ни води до нашата голяма тройка за седмица.

Номер едно: Каква е справедливата стойност за S&P 500? Първо, какво изобщо е справедлива стойност? Справедливата стойност в общи линии е продажната цена, договорена от желаещ купувач и желаещ продавач. Справедливата стойност на акция, ETF или индекс се определя от участниците на пазара, които разглеждат цената на ценната книга в сравнение с нейните бъдещи печалби. Това е форуърдното съотношение цена/печалба, което се използва за оценка на цената на акциите на компанията или цената на индекс като S&P 500. В момента справедливата стойност за S&P 500 е около 14 пъти форуърд печалбата на акция, което означава цена за индекса от около $3300. S&P 500 затвори седмица малко над $3600, като всъщност се търгува малко по-високо от това, което би се считало за справедлива стойност. Въпросът, който големите инвеститори задават, е дали това все още е твърде оптимистично, като се има предвид това, което смятат, че е вероятно да се случи с лихвените проценти.

Номер две: Нека се задълбочим малко в прогнозите за приходите, тъй като това ще бъде доминираща тема през следващите седмици. Анализаторите прогнозират ръст на печалбата от 2,4% през третото тримесечие за компаниите от S&P 500. Това е според FactSet. Малкото компании в S&P 500, които вече публикуваха предварително резултатите си, отчетоха печалби, които като цяло са само с 0,4% по-високи от година по-рано. Това е доста слабо. Повечето от компаниите видяха как цените на акциите им падат в дните около тези доклади, така че лошите новини изобщо не се приемат добре. До края на третото тримесечие анализаторите намалиха прогнозите си за приходите на S&P 500 за третото тримесечие с 6,8%. Това е най-голямото намаление на прогнозите през отчетния период от второто тримесечие на 2020 г., според FactSet. Те също така намалиха своите прогнози за четвъртото тримесечие и цялата 2023 година.

Номер три: Наемането и разходите на потребителите са изненадващо устойчиви през цялата година, въпреки постоянно високата инфлация. Знаем, че потребителските разходи в САЩ се повишиха през август, въпреки че инфлацията все още беше над 8%. Заплатите нарастват с 5% годишно, което не е в крак с инфлацията. И така, откъде идва цялата тази покупателна способност, особено когато фондовият пазар е във въртене? Оказва се, че спестяваме по-малко, много по-малко. Коефициентът на лични спестявания в САЩ е на най-ниското си ниво от 2008 г. Освен това вземаме повече заеми, тъй като потребителските кредити се увеличават с най-бързите темпове от 2011 г. насам. Тази комбинация, водеща до потенциална рецесия, не е рецептата за успех, особено при нарастващите лихвени проценти. Тъй като Федералният резерв повишава лихвения процент на федералните фондове, това повишава основната лихва за банките, което повишава ГПР на кредитните карти. Средният ГПР за кредитна карта е около 18,5%. Потребителските разходи, приятели мои, са 70% от БВП на САЩ. Ако потребителите се оттеглят, внимавайте.

Запознайте се с Вивек Рамасвами

Вивек Рамасвами е съосновател и изпълнителен председател на Strive Asset Management. Преди това той е основал и е бил главен изпълнителен директор на Roivant Sciences, в допълнение към ръководенето на най-големите първични публични предлагания на биотехнологии през 2015 г. и 2016 г. Г-н Рамасвами е автор на бестселъра на New York Times Woke, Inc. и наскоро пуснатите Нация на жертвите. Освен това е автор на статии и коментари за The Wall Street Journal, Ню Йорк Таймси Harvard Business Review и редовно се появява в национални телевизионни мрежи, включително CNBC, Fox Business и The Fox News Channel.

Какво има в този епизод?

Абонирай се сега: Apple Podcasts / Spotify / Google Podcasts / PlayerFM

Може би сте чували фразата „капитализъм на заинтересованите страни“ през последните няколко години. Това се превърна в популярна фраза сред главните изпълнителни директори, включително Лари Финк и Джейми Даймън; възприето е от бизнес групи като Business Roundtable; и е използван за създаване на хиляди финансови продукти за инвеститори от всякакъв размер. Капитализмът на заинтересованите страни се отнася - или поне се използва за позоваване - на идеята, че компаниите трябва да служат не само на своите акционерите, но и други обществени интереси, които включват доставчици, потребители, техните служители и планетата като цяло. Но също така има нарастваща реакция срещу термина и това, което представлява. Един от най-отявлените критици на капитализма на заинтересованите страни и неговия братовчед ESG (загриженост за околната среда, обществото и управлението) е Вивек Рамасвами. Той е основател и изпълнителен председател на Strive Asset Management, а също и автор на Wake Inc., книга от 2021 г. и предстоящата книга, Нация на жертвите: политика на идентичност, Смъртта на заслугите и пътят обратно към съвършенството. И той е нашият специален гост тази седмица в Investopedia Express. Благодаря много, че сте с нас."

Вивек: „Радвам се, че съм тук. И всъщност се радвам да го съобщя Нация на жертвите вече е официално излязъл. Така че това е продължението на Wake Inc. И така, благодаря ви, че ме приехте. Всъщност току-що излезе от представянето на книгата."

Калеб: „Имах удоволствието да прочета ранно негово издание, така че благодаря, че го изпратихте. И хора, ние ще направим връзка към тези книги в бележките към шоуто. Така че със сигурност не сте единственият човек, който има проблеми с капитализъм на заинтересованите страни и неговите братовчеди, но вие избрахте да напишете книга за него, сега продължение, и станахте много публични с вашата критика. Вие сте успешен човек изпълнителен директор, ти си голям филантроп. Справил си се много добре, Вивек, по повечето показатели. Защо да отдавате енергията си на тази тема? Защо си толкова страстен за това?"

Вивек: „Това е добър въпрос. Искам да кажа, че започнах това пътуване в началото на 2020 г., когато написах първата си редакционна статия в The Wall Street Journal, първият от многото последвали. И така, това е преди малко повече от две години и половина в този момент. И имах чувството, че има нещо непълно в дебата, където има легитимна гледна точка, че компаниите трябва да носят отговорност за нещо повече от просто създаване на продукти и услуги за печалба. И Милтън Фридман винаги е казвал, че социалната цел на една корпорация е да преследва печалба и това е, което прави компаниите по-ефективни, ако са фокусирани изключително върху създаването на джаджи. Но за мен имаше чувството, че има нещо непълно в тази защита на класиката акционер модел."

„И така, Милтън Фридман отдавна е мъртъв и си отиде и аз почувствах някакво чувство за задължение да продължа оттам, откъдето е спрял, да стигна до другата половина от историята, която той никога не е докосвал. И другата половина от историята, която той никога не е засягал, е, че това не е просто защита на целостта на капитализма. Ставаше въпрос и за защита на целостта на демокрацията. И това всъщност ме притесняваше най-много. Оттогава това навлезе в публичния дискурс, но когато за първи път започнах да пиша за това в началото на 2020 г., това беше главоломна гледна точка. Никой не мислеше за това по този начин. Така че се почувствах длъжен да дам принос към диалога, за да кажа: „Знаете ли какво, проблемът с капитализма на заинтересованите страни не е само, че отвлича вниманието на компаниите от това да бъдат по-малко печеливши. Това е, че сигнализира на гражданите, че вашият глас по политически въпроси няма значение. Това, което пише вместо това, е „Ние уреждаме нашите най-важните политически и нормативни различия чрез корпоративната заседателна зала, чрез използването на икономическа сила, чрез използването на икономическа власт, където гласът и гласът на всеки се коригира нагоре или надолу според броя на доларите, които контролират в пазар. И за мен това не е американската визия."

„За добро или лошо, американският начин се отклони от европейския модел на Стария свят, който казваше: „Знаете ли какво, църковни лидери и бизнес лидерите се събират и решават какво е правилно за останалата част от обществото като цяло. Не, това не е американският начин. Американският начин е, за добро или за лошо, ние, хората, като равни граждани, решаваме отговорите на нашите най-важни политически въпроси. Независимо дали се борим с изменението на климата или как се справяте с историческата расова несправедливост – гласът и гласът на всеки човек трябва да се броят еднакво. И се разтревожих, че тази тенденция на капитализъм на заинтересованите страни изсмуква кръвта, въздуха, от това, което означава да си гражданин в една демокрация. И така, не знам какво ме накара да го запаля толкова много. Не знам. Просто изглежда като проблем, който ме интересува. Оказа се, че ме е грижа за демокрацията и това ме изпрати на пътуването, на което бях през последните няколко години."

Калеб: „Е, ако четеш Wake Inc. тъй като го прочетох, разбирате откъде идва голяма част от това. Вашето семейство идва от Индия. Научихте много, пътувайки там със семейството си с течение на времето. Но вие сте дошли и в Америка. Вие сте израснали в Америка, в Охайо на всички места, и сте се справили много добре там. Но ти пишеш Wake Inc. и си помислих, "Това е доста мощно." Има нова невидима сила на работа в най-високите редици на корпоративна Америка, много по-престъпна. Това е определяща измама на нашето време, която ви ограбва не само парите ви, но и гласа и самоличността ви. Говорихте за това малко по-рано, но какво ви води до това общо заключение? Защото мисля, че много хора биха казали: „Свободен съм да вярвам в каквото си искам, въпреки че знам, че местата, където харча парите си вярват в определено нещо и искат ние да вярваме в определено нещо.' Но какво те води до извода, който те накара да пишеш че?"

Вивек: „Мисля, че много граждани... Искам да кажа, вземете мястото, където живея днес в центъра на Охайо. В радиус от 50 мили от мястото, където живея, това е доста добро напречно сечение на страната. Това е една от причините да обичам да живея в Охайо, за разлика от годините, които прекарах в Манхатън, който колкото и да ми харесваше, беше малко като ехо камера. Мисля, че ако вземете тази напречна секция от хора в цялата страна или на 50 мили от мястото, където живея, има чувството, че нещо не е наред. Усещането, че нещо не е наред е, че гласът ми вече няма значение. Гласът ми вече не е актуален. Светът, в който пътувам като моя страна, се чувствам сякаш пътувам в чужда земя. Това е чуждо, защото гласът ми е без значение за оформянето на нормите, които управляват мястото, където живея. И откъде идва това? Мисля, че идва от чувство на страх, чувство за страх, създадено... Да приемем, че работите в компания. Идеята, че свободното изразяване на вашата гледна точка може да се използва като основа за прекратяване на работата ви или за отказ на повишение. Мисля, че усещането, че гласът на обикновения гражданин има значение в едно политическо тяло, това е, което губим, когато предадем властта на... не просто определя кои продукти се издигат до върха."

„И между другото, аз съм голям привърженик на американския капитализъм. Не мисля, че всеки има еднаква дума при определянето дали е този телефон в ръката ми или a различен телефон в ръката на някой друг, който се издига до върха на продуктите, които се продават на a магазин. Това е система 1 долар, един глас, както трябва да бъде. Но правилният начин за справяне с изменението на климата, правилният начин за справяне с историческата несправедливост, расова или полова несправедливост... Това са фундаментални политически въпроси, при които гласът на Лари Финк, като главен изпълнителен директор на BlackRock, може да има значение за това кои акции се издигат до върха и кои не. Но не трябва да има значение по отношение на това кои идеи се издигат до върха на пазара на идеи в едно демократично общество."

„И така, мисля, че тази идея е... Това е кражба. Мисля, че това е кражбата на нашето време, когато, когато управлявате парите на други хора, нещата, които сте откраднали (и използвам тази дума умишлено) като ESG-повишаване управител на активи също беше техният глас и техният глас, който никога не са възнамерявали да ви дадат. Мисля, че това е най-мащабната форма на (и не го казвам леко) финансова измама, поне най-мащабното финансово нарушение, фидуциарно нарушение дълг в 21 век. Криеше се на видно място. Никой не се приближи до плочата, за да го разгледа. И реших, че най-малкото, което мога да направя, е да споделя гледната си точка на страниците на The Wall Street Journal, под формата на книга, под формата на писане и говорене за нея. Когато не видях голям напредък по отношение на институциите, променящи поведението си в отговор на това (малко, но не много), казах: „Вижте, трябва всъщност просто да направим това чрез пазара“, което ме накара наскоро да открия Стремя се."

Калеб: „Искам да вляза в Strive след няколко минути, но също така искам да се върна към тази представа за корпорациите и корпоративните изпълнителни директори, които навлизат в това, което може да е изглеждало като морален вакуум. Много от тези неща се появиха през последните няколко години. Имаше пандемия. Имаше расови проблеми, расови несправедливости. Имаше Джордж Флойд, редица други инциденти като този в цялата страна, които извадиха много от това на повърхността и извадиха много компании от кулоарите и техните изпълнителни директори в мейнстрийма, където може би са се чувствали сякаш липсва лидерство, независимо дали е било политическо или чрез общности или чрез семейство, че са се чувствали сякаш трябва да говорят нагоре. Чувам ли ви да казвате, че не става въпрос за тяхната съвест, а за това какво е най-добро за тяхната компания и какво искат хората, които следват техните компании и пазаруват с тях, да вярват. Защо мислите, че това се случи?"

Вивек: „Така че мисля, че няма един отговор, който да обобщава прекалено много, и затова е нужна книга, за да се обясни. Мисля, че има някои случаи, в които е било в най-добрия финансов интерес на компанията да сигнализира нещо, в което те или техните ръководители абсолютно не вярват. И така, това е случаят с това, което понякога на шега наричам „издухване на събуден дим“, за да мога да отклоня отговорността от проблемите, които предпочитате да не разглеждате. Ако сте Coca-Cola, бихте предпочели да научите служителите си как да бъдат по-малко бели (техни думи, не мои) или да понтифицирате за закон за гласуване в Джорджия, тогава бихте говорете за въздействието на вашите собствени продукти върху националната епидемия от диабет и затлъстяване, между другото, включително в чернокожата общност, за която твърдите, че се интересувате толкова много относно. Така че в някои случаи това е отклоняващ ход."

„Мисля, че в други случаи това всъщност не е във финансовите интереси на компанията, но те са принудени да възприемат това поведение от големи мениджъри на активи като BlackRock и Vanguard, защото е в техен най-добър финансов интерес да могат да агрегират активи от пенсионни фондове като Ню Йорк и Калифорния да се съгласят да наложат тези политики на компаниите, дори ако те не са в най-добрия интерес на самите компании. Така че в някои случаи се налага от финансовите институции на компаниите, когато обслужва финансовата институция, дори когато всъщност не обслужва компанията. И тогава в други случаи, мисля, че имате ръководители, които казват, че „Знаете ли какво, човек живее само веднъж и аз ще наложа моите възгледи на всички останали. И това са моите възгледи и аз автентично ги поддържам, дори ако това ще навреди на интересите на компанията. И това е проблем на главния агент от различен вид."

„Така че мисля, че няма еднозначен отговор, това е сложен феномен. Различните случаи работят с различни сили. Но в крайна сметка всички те, според мен, представляват заплаха за демокрацията, защото включват овластен пазар актьор, който прави политическа или социална преценка, но без опората на политическата отчетност, на която се основава нашата система построен."

Калеб: „Вие изпитахте може би обратната страна на това като главен изпълнителен директор на вашата биотехнологична компания, когато през последните няколко години се появиха много от тези расови инциденти. И не непременно сте се обърнали към него директно, въпреки че споменавате, че сте получили известна обратна реакция от това от вашите служители, от вашите служители. Говорете за това преживяване. Как това оформи мисленето ви около това?"

Вивек: „Това е добър въпрос. Искам да кажа, това беше голяма част от преживяването, за което говоря в книгата. Виж, мисля, че има... Първото нещо, върху което се замислям като главен изпълнителен директор и като лидер, е, че много пъти, когато вашите по-млади служители настояват да направите изявление или да приемете социална или обществена позиция, идва от в много случаи и в този случай, сериозно място, добро място, различно от циничните мотивации на BlackRocks по света, които налагат това отгоре надолу начин. Често, млади хора, това идва от добро място, искайки да дадат своя принос, за да направят света по-добър. И мисля, че това е важно да се признае в отговора, така че да не изковаваме добрия импулс, който стои в основата му, въпреки че в крайна сметка може да се окаже погрешно."

„И мисля, че работата на лидерите е да задоволят това, което виждам като глад на поколенията за цел и цел смисъл и идентичност, черна дупка на целта в сърцето на поколението, милениалите и Gen Z включени. Те са гладни за цел, гладни за кауза, но са имали тази кауза или цел, изпълнена с неща като вяра, патриотизъм или упорит труд, тъй като тези неща са отстъпили в съвременния живот. Мисля, че това създава ситуация, в която те започват да запълват тази празнина, като търсят вместо това да я запълнят с бърза храна. Знаете ли, отидете в Ben and Jerry's и си поръчайте чаша сладолед с малко социална справедливост поръсена отгоре. Те смятат, че това задоволява моралния им глад, но моралният глад не се задоволява с бързо хранене."

„А какво може да направи един изпълнителен директор? Изпълнителният директор не е в състояние да възроди патриотизма, националната идентичност или семейството. Не им предлагам да опитват. Но мисля, че един главен изпълнителен директор може да запълни тази празнина със силно чувство за корпоративна цел, всъщност да напомня на служителите си за важността на работата, която вършат. Може би това е развлекателна компания. Може би това е биотехнологична компания, която произвежда лекарства, които спасяват живота на хората. Може би ставането на технологична компания прави хората по-ефективно способни да живеят живота си. Каквото и да е, има презумпция в полза на компания, която е в състояние да продаде продукт, за който хората искат да платят, защото обикновено хората искат да платят за нещо, което има стойност за тях. Това означава, че има вероятност... не винаги, но вероятно наистина достойна мисия в основата на това."

„И мисля, че понякога главните изпълнителни директори, които се чувстват под натиск, както аз го правех понякога – искам да кажа, че това е отражение на собствените ми провали като лидер в някои отношения – са толкова много Главни изпълнителни директори, много от нас, които може да ни намерят в позиция да откликнем на призивите да изпълним социална цел, която е различна от целта на компанията, може да означава, че ние дори не се справяхме достатъчно добре с артикулирането на целта на собствената ни компания и институция и това всъщност можеше да задоволи глада на хилядолетието на поколението Z за причинявайте по-ефективно, отколкото просто да развявате като знаме в каквато и посока вятърът да духа в даден ден, което е като еквивалента на бързо хранене, за да задоволи много по-дълбок глад."

Калеб: „Искам да извадя още един цитат от книгата. Мисля, че сте отличен писател и някои от тези неща просто поставяте в толкова интересен контекст. Но вие пишете тук: „Истинският проблем с капитализма на заинтересованите страни не е, че е неефективен. По-дълбоката заплаха е следната: това е правилото на Голдман в действие. Момчетата със златото създават правилата, не само пазарните, но и моралните правила. Ти, Вивек, ти имах предвид Goldman Sachs, разбира се, гигантската легендарна инвестиционна фирма, в която сте работили за няколко години. Дали неща като натискане за по-разнообразна работна сила, разширяване на доставчиците, опазване на околната среда... Това неща ли искат само банкери с поларени жилетки, или това е нещо, за което много се замисляте от хора, които искат, но не трябва да бъдат изтласквани от една корпорация към нейните клиенти и нейните акционери?"

Вивек: „Искам да кажа, че няколко месеца работих в Goldman като летен стаж. В крайна сметка работих в a хедж фонд след като завърших няколко години след това. Но това бяха поучителни няколко месеца. И правилото на Голдман, както казах, беше човекът, който имаше златото, да създава правилата. Знаете ли, това не е начинът, по който трябва да работи демокрацията. Искат ли го наистина облечените в руна банкери? Не, всъщност е смешно, защото повечето от тях не го искаха. На повечето от тях може да им пука по-малко. Повечето от тях искат, искат си бонус в края на годината и ще могат да кажат или направят каквото е необходимо, за да получат този бонус в края на годината."

„Но мисля, че реалността... И между другото, не мисля, че има нещо лошо в това. Не мисля, че някой трябва да се извинява, че иска да прави пари, особено ако работи в индустрия за финансови услуги. Вероятно сте се включили в това, защото ви е грижа за управлението и правенето на пари. Така че мисля, че тази апологетическа култура за прикриване на този грях, когато той изобщо не е грях, но вие се опитвате да го прикриете, сама по себе си е фалшива и създава нов грях на нечестност след себе си. Като се има предвид това, мисля, че има хора, които автентично искат със собствените си пари да прокарат екологична, социална или културна програма. Това е свободна страна. Те трябва да са свободни да правят това."

„Но мисля, че това, което се случи в момента, е, че големите финансови институции са заловили парите на обикновени граждани, които не искат да прокарват тези програми и все още ги използват, за да ги прокарват дневен ред. Мисля, че BlackRock е олицетворение на този пример. Калифорния и Ню Йорк може да са казали, че трябва да възприемете екологични и социални стандарти, модерно разнообразие, стандарти за включване в капитала Парижки споразумения за климата, и нетни нулеви обещания до 2050 г. Страхотен. Направете това за клиенти, които поискаха, но не можете да гласувате за акциите на всички останали или да се застъпите от името на всички останали да направят същото."

„Всъщност това се случи и мисля, че това поражда чувство на недоверие. Мисля, че това задушава открития публичен дискурс и дебат по тези въпроси. И мисля, че това е нещо, което оставя всички в по-зле в крайна сметка, независимо дали сте привърженик на екологични или анти-климатични промени или анти-расистки дневен ред, не искате да спечелите този дебат със сила или поне не трябва да искате да спечелите този дебат чрез сила. Трябва да искате да го спечелите въз основа на достойнствата на самите идеи, защото това е, което ще ви даде трайна победа по начин, който има значение в общество на равнопоставени граждани, вместо да използвате икономическа сила, за да натрапите идеите си на хора, които никога не са били убедени от тях. Мисля, че имаме нужда от повече убеждаване. Ето от това се нуждаем нашата държава. Имаме нужда от повече автентично убеждаване като начин да спечелим хората, а не от използването на икономическа сила."

Калеб: „Потенциално звучи като заглавие на нова книга. Да видим дали ще имате време за това. Но нека поговорим за ESG. Танцувахме около това и говорихме малко за това, но това е начинът, по който финансовата индустрия основно произведени много от това. Ние знаем това активи под управление инвестициите, свързани с ESG, достигат около 11 трилиона долара и нарастват всяка година, всяка година. Но стана обект на много критики, много компании бяха обвинени в това зелено измиване. Ние знаем SEC разглежда го. Имаме хора като Тарик Фенси, когото имах в другия си подкаст, The Green Investor, говорейки каква измама е това. Защо мислите, че това е толкова отровна част от това, което се случва в тази индустрия?"

Вивек: „Мисля, че Тарик се е съсредоточил върху тесния въпрос на зеленото промиване, което означава, че всеки ESG фонд, който твърди, че прави определено нещо може дори да не прави това нещо и дори да е направило това нещо, то няма да премести иглата много много. И това е една група проблеми. Фокусиран съм върху обратния проблем, който наричам зелена контрабанда, която всъщност отнема всички средства, които не са описани като ESG фондове, но всъщност са използване на свързани с ESG принципи за гласуване и насоки за гласуване, за да се застъпи за политики, които хората, инвестирали в тези фондове, всъщност не са очаквали или знаели, че са субсидиране. И се оказва, че това е дори много по-мащабен проблем."

„Мисля, че проблемът в основата на движението ESG е, че то е неукротимо неясно. Нарочно е неясно. Дефиницията на това какво се счита за ESG се променя в даден ден. Преди няколко години беше против петрола и газа, докато Русия не нахлуе в Украйна, в който случай: „Ех, ние всъщност не сме против нефт и газ вече, защото цените на газа са по-високи и може да се наложи да инвестираме още малко в производството. Това е от година на година промяна. Инвестиране в производители на оръжия. „О, добре, това не е ESG. Ех, освен ако всъщност не продавате оръжия на Украйна, в който случай може да е ESG. Ядрена енергия. „Ех, систематично изключване от фондовете на Vanguard ESG, ако сте производител на ядрена енергия. Но чакай малко. Всъщност може би ядрената енергия е благоприятна за ESG, защото е въглеродно неутрална. Дефинициите се променят всеки ден. Нарочно е неясно. Това не е случайно, а по замисъл, защото допълнително дава възможност на хората, които на първо място успяват да проектират и дефинират трибуквените акроними."

Калеб: „Нека поговорим за това как инвестирате. Освен това имате фирма за управление на активи, Strive Asset Management. Не искам да навлизам твърде много в това, което има там, но как насочвате парите на инвеститорите? Каква е философията и етосът зад Strive и какво е вашето мнение за инвестиране за максимизиране на възвръщаемостта на акционерите?"

Вивек: „Така че Strive беше създаден... Искам да кажа, съосновах компанията, за да запълня това, което видях като празнина на пазара, създадена в резултат на ESG движението. И това, което искахме да предложим, не беше глас против ESG, а глас за високи постижения. Глас, който защитава различен поглед. Глас и мандат на корпоративна Америка да се фокусира изключително върху предоставянето на отлични продукти и услуги на своите клиенти и да увеличи максимално акционерска стойност по този начин, вместо да се фокусира върху социалния, културния или политическия дневен ред на някой друг. И колкото и просто да звучи това, в днешната среда това в крайна сметка се оказва много противоположно послание. Оставете политиката на политиците и кажете на компаниите да се фокусират върху продукти и услуги за своите клиенти. Толкова е просто и това беше мантрата на Strive. „Инвестирайте в съвършенство“, защитавайте не капитализма на заинтересованите страни, а капитализма на съвършенството.“

„И знаете ли какво, за хората там... вие също попитахте за това по-рано. Има ли хора, които искат със собствените си пари да придвижат програма за околната среда или достойна социална програма или политическа програма с парите си? Това е свободна държава и те са свободни да правят това. И Страйв вероятно няма да е добър дом за тях капитал. Мисля, че това е едно от нещата, които повече мениджъри на активи трябва да направят. Те трябва да бъдат прозрачни относно факта, че има определени клиенти или клиенти, чиито интереси... не можеш да бъдеш добър фидуциар за всички, вие също не можете да бъдете добър фидуциар за тях. И затова смятам, че в общество на взаимно уважение те заслужават довереник, който да се грижи за техните интереси, ако искат да прокарат екологична или социална програма. Но обратното, ако някой иска изключително, с парите си, да каже на компаниите да се фокусират върху продукти и услуги за печалба без да се извинявате за това, максимизирайте стойността за акционерите по този начин, това е типът клиент, за чийто бизнес Strive иска да състезавам се."

Калеб: „Е, Вивек, знаеш, че ние сме Investopedia, сайт, изграден според нашите условия, според нашия речник. Обичаме да питаме нашите гости за любимия им инвестиционен термин. Имам чувството, че знам кой не е любимият ви термин за инвестиране, но бих искал да знам какъв е той. Какъв е терминът, който означава толкова много за вас, че е толкова специален за вас като инвеститор, като главен изпълнителен директор, като човек, който е израснал в тази индустрия, кой термин наистина говори на сърцето ви?"

Вивек: "Бих казал Алфа. Алфа е термин, който ми говори, защото означава, че прави нещо отличително. Вие правите нещо, което постига единица екстра превъзходство като следствие от изобретателността, като цяло човешката изобретателност. Може би в наши дни това може да бъде и алгоритмична изобретателност. Но използването на изобретателност за създаване на нещо, което иначе не съществува, което е превъзходство спрямо стадото. Това е терминът, че ако ме поставите на място, означава нещо за мен."

Калеб: „Това е страхотен термин. Обичаме този термин. Беше наистина интересно да говоря с теб. Хора, ще направим връзка към вашия социални медийни платформи, да се Стреми се към управление на активи, и някои от статии които сте написали, а също и на вашите книги, защото са завладяващи. Толкова ми е приятно да говоря с теб. Вивек Рамасвами, толкова се радвам, че сте в Investopedia Express. Благодаря за отделеното време."

Вивек: "Благодаря ти. Приятно ми е да говоря с теб."

Срок на седмицата: Суапове за кредитно неизпълнение (CDS)

Време е за терминологията. Време е тази седмица да сме умни с инвестиционния срок, който трябва да знаем. И терминът тази седмица идва при нас от Махмуд, който ни удари в Instagram. Махмуд предлага суапове за кредитно неизпълнение тази седмица и харесваме този термин предвид всички действия в суаповете за кредитно неизпълнение по Credit Suisse миналата седмица. Според Investopedia суапът за кредитно неизпълнение или CDS, както ги наричаме, е финансов дериват, който позволява на инвеститор да размени или компенсира своя кредитен риск с този на друг инвеститор. За да размени риска от неизпълнение, кредиторът купува CDS от друг инвеститор, който се съгласява да им възстанови сумата, ако кредитополучателят не изпълни задълженията си. Повечето CDS договори се поддържат чрез текущо плащане на премии, подобно на редовните премии, дължими по застрахователна полица. Кредитор, който се тревожи, че кредитополучателят не изплаща заема, често използва суап за кредитно неизпълнение, за да компенсира или размени този риск.

Това е основно застраховка срещу неизпълнение. И ако сте достатъчно големи, за да си спомняте голямата финансова криза през 2009 г., суаповете за кредитно неизпълнение бяха в основата на нея. Те бяха широко използвани през това време за намаляване на рисковете от инвестиране в обезпечени с ипотека ценни книжа и продукти с фиксиран доход. Но когато дъното падна от ипотечния пазар, премиите по суаповете за кредитно неизпълнение скочиха, което доведе до неизпълнение на задължения и криза на ликвидността за векове. Прекъснете миналата седмица и цената на суаповете за кредитно неизпълнение за Credit Suisse скочи драстично, тъй като имаше шумове относно платежоспособността на банката, тъй като тя преминава през преструктуриране. Акциите рязко се сринаха, тъй като цената на тези суапове за кредитно неизпълнение скочи, но до края на седмицата те се обърнаха, тъй като компанията обяви, че ще изкупи обратно 3,3 милиарда долара от собствения си дълг. От известно време не сме виждали читателски интерес към суапове за кредитно неизпълнение като този и те не се връщат страхотни спомени, но това е важен продукт за разбиране и добър термин за нашата инвестиция речници. Страхотно предложение, Махмуд. Изпращаме ви чифт най-добрите чорапи на Investopedia.