Какво представлява неблагоприятният подбор в застрахователната индустрия?

Една от причините, поради които повечето щатски правителства назначават всички шофьори да купуват автомобилна застраховка, е да се избегне проблемът с "неблагоприятен подбор, "или процесът, чрез който най -рисковите застрахователни клиенти изтласкват най -малко рисковите. Ако цените не могат да се коригират въз основа на индивидуалния риск, най -скъпите застрахователни клиенти увеличават средните премии и правят икономически неикономично за най -рисковите да купуват. Неблагоприятният избор също е причината възрастните американци, през данъчната 2018 година, да бъдат упълномощени да закупят здравна застраховка чрез Obamacare. Има икономически аргументи за тези задължителни покупки, но примерите от реалния живот показват, че теорията и практиката често се различават.

Как частните застрахователни компании се защитават срещу неблагоприятния подбор

Неблагоприятният подбор е проблем на знанието, вероятностите и риска. В повечето ситуации тя е доста лесно преодоляна с механизми за диференцирано ценообразуване. Да предположим, че два различни лица кандидатстват за застраховка на автомобил чрез Allstate Corporation (NYSE:

ВСИЧКО). Първият жалбоподател е 22-годишен мъж, кара всеки ден до и от работа, има история на превишена скорост и има регистрирани предишни инциденти. Вторият заявител е 40-годишна майка, която често използва обществен транспорт до работа и не е имала билет или злополука повече от десетилетие.

От гледна точка на застрахователя, първият кандидат е много по -рискован и е много по -вероятно да му струва пари. Вторият заявител е с лек риск. За да определите кое е по -рисково, Allstate задава сондажни въпроси по време на процеса на кандидатстване и също се консултира с нейните актюерски таблици; се оказва, че най-скъпо се застраховат мъже от 20 години. По този начин Allstate може да компенсира допълнителния риск, като начисли по -висока премия на първия заявител.

Неблагоприятен избор и други решения

Хората се различават в нуждата си от защита на риска и в познанията си за рисковете и толерантността към риска. Застрахователните компании може да имат още по -малко познания за отделните обстоятелства. Ако застрахователните компании не успеят да направят разлика между високорискови и нискорискови клиенти, това означава, че те не са в състояние да работят ефективно актюерски процеси, тогава средната премия, начислена на потребител, може да бъде толкова висока, че клиентите с нисък риск отпадат от пазара.

Ако икономическият модел на диференцирано ценообразуване не е позволен или непрактичен, другото решение на неблагоприятния подбор е да се предотврати отпадането на пазара на клиенти с нисък риск. Това означава принуждаване на всички лица да закупят застраховка, като по този начин се предотврати срив на застрахователните компании под цената на високорискови изплащания. На практика ниският риск трябва да субсидира високия риск.

Пример: Неблагоприятен подбор и Закон за достъпни грижи

Противоречивият Закон за достъпни грижи от 2010 г., известен като ACA или Obamacare, изисква необвързани възрастни в Съединените щати да закупят здравна застраховка. Това е известно като „индивидуален мандат“. Той е специално създаден, за да спре неблагоприятния подбор да поеме пазара на здравно осигуряване, след като ACA влезе в сила.

Два аспекта на ACA правят актюерската работа по-трудна, поставяйки застрахователните доставчици и клиентите с нисък риск в икономическо неизгодно положение. Първо, застрахователните компании трябва да осигурят същото ниво на минимално покритие, наречено "съществени ползи за здравето, "към всички кандидати за застраховки. Второ, застрахователните премии използват системи за класиране на общността, които правят незаконно скринирането въз основа на много индивидуални здравни съображения, като минала медицинска история или пол. Вместо това премиите се определят най -вече за география и възраст.

ACA се справи с тези проблеми, като принуди всички компании с повече от 50 служители да купят застраховка и наложи индивидуалния мандат. Тъй като е много възможно, но вече не е законно да се проверяват лица въз основа на риска, застрахователните компании получават субсидии за високорискови потребители. Проблемът с неблагоприятния подбор се създава от необходимите основни ползи за здравето и теоретично се решава от индивидуалния мандат, въпреки че повечето борси се борят от юли 2016 г. The индивидуалният мандат е премахнат от данъчния закон за GOP от 2017 г., започвайки през 2019 г.

Пример: Неблагоприятен избор и автозастраховане

На пръв поглед автомобилната застраховка работи по същия начин като здравната застраховка. Когато застрахователните компании не могат да проверяват ефективно, високорискови шофьори може да наложи премии за всички. Това дори може да доведе до това, че шофьорите с нисък риск ще решат да не шофират, което ще навреди още повече на рентабилността на застрахователите. Това е теорията, но практическата реалност всъщност е обратното.

Задължителната автомобилна застраховка обикновено не е насочена към шофьори с нисък риск, които иначе биха могли да отпаднат. По-скоро тя е насочена към високорискови шофьори и ги принуждава да купят застраховка. Съвременните актюери и застрахователните проверки не се борят за идентифицирането на рискови срещу. безопасни шофьори и много от тях не искат да покриват загубените шофьори с висок риск. Поради тази причина всички щати и окръг Колумбия предлагат свои собствени спонсорирани застрахователни полици за автомобили на остатъчен пазар, за да субсидират високорискови шофьори.