Недостатъците на едноплатеното здравеопазване

За някои това е най -добрата идея, тъй като ценовата подкрепа за селското стопанство: Правителството поема избора на здравеопазване на своите граждани, като плаща всички разходи и свежда до минимум всички предположения. За други това е нарушение на индивидуалната човешка автономия, прехвърляне на частни решения относно здравето на финансирана от данъкоплатците бюрокрация.

Здравеопазване на един платец

Евфемизмът за „управляван от държавата“, „едноплатен“ означава, че вместо всеки човек на пазара да плаща за собственото си здравеопазване, има само един платец. А монопсония. В някои части на света такава система е укрепена толкова дълго, че е трудно да се мисли по друг начин. В други, по -специално в САЩ, все още има много дебати по въпроса. Лесно е да се говори за основно „право на здравеопазване“, но въпросът се усложнява, когато човек осъзнае че даването на право на човек на определено време и ресурси означава поставяне на задължение на някой друг да предостави същото.

Стара идея

Застъпничеството за система с един платец в САЩ не е нищо ново. През есента на 1945 г., точно след края на Втората световна война, наскоро встъпилият президент Хари Труман се обърна към Конгреса с молба за национална здравна система. Американската медицинска асоциация се противопостави на идеята и в крайна сметка тя изчезна.



Постепенните стъпки продължиха през десетилетията. Medicare и Medicaid са създадени през 1965 г., като по същество стават a де факто система с един платец за определени групи от населението-възрастни граждани, съответно малки деца и бедни.

Върнато в последните времена

В съвременните времена най -силният тласък за национализиране на здравеопазването в най -голямата икономика в света се случи през 1993 г. Когато администрацията на съпруга й беше на месеци, тогава първата дама Хилари Клинтън оглави Закона за здравната сигурност. Така известен като „Hillarycare“, законопроектът изисква всички граждани да се запишат в одобрен от правителството здравен план и им забранява излизането от този план.

Hillarycare също призова за създаването на Национален здравен съвет, седемчленен комитет, чиито задължения са би включвало определяне на това какво представлява „артикул или услуга, които не са медицински необходими или подходящо. "Законопроектът беше мечта на бюрократ, тъй като определяше критерии за всичко - от нов данък върху хартиите за свиване на цигари, до лимитите за плащане на определени лекарства.Когато видни членове на партията на самия президент започнаха да поставят под въпрос осъществимостта на законопроекта, подкрепата продължи да отслабва. Законопроектът официално отпадна няколко седмици преди междинните избори за Конгрес през 1994 г., които се разглеждаха като нещо като референдум за Хиларикар.

Един факт, който често се използва за защита на концепцията за план с един платец, е, че САЩ харчат повече от него брутен вътрешен продукт (БВП) за здравеопазването в сравнение с други нации.

Мексико и Турция харчат едва една трета повече за здравеопазване, спрямо БВП, както и САЩ.Сред държави, които не са част от Организация за икономическо сътрудничество и развитие, цифрите могат да се понижат дори. Например, Екваториална Гвинея харчи по -малко от една четвърт от своя БВП за здравеопазване, отколкото САЩ.Но спестяванията на Екваториална Гвинея от 13,7 процентни пункта спрямо САЩ в областта на здравеопазването също обхващат страната с 20 години по -малко от средната продължителност на живота и 10 пъти по -високата детска смъртност от САЩ. 

Но вероятно е най -поучително да сравняваме разходите за здравеопазване в САЩ с тези в националната „група връстници“ - други развити държави. Канада например има продължителност на живота от 82 години, докато САЩ са на 79 години.Коефициентът на детска смъртност в Канада на 1000 живородени е 4,3, за разлика от 5,6 в САЩ.И все пак през 2018 г. Канада похарчи с 5612 долара по -малко на глава от населението относно здравеопазването, отколкото САЩ

Наистина ли социализираното е по -добро?

Просто попитайте гражданите на Канада или Обединеното кралство, две нации, известни със своите универсални здравни системи. Много канадци обичат да говорят за своята „безплатна“ здравна система, забравяйки, че ако a безплатен обяд не съществува, тогава безплатна колоноскопия също не може. Нито заплатите на лекарите, нито сърдечно -белодробните байпасни помпи не са евтини и парите за плащането им трябва да дойдат отнякъде.

Разходите за здравеопазване в Канада достигнаха 4 974 долара на глава от населението през 2018 г. в сравнение с най-високо класираните САЩ с 10 586 долара.В Канада почти всички от 4 974 долара се финансират чрез данъци. По -голямата част от разходите (65%) идват от данъци, събирани от провинциални и териториални правителства.

Увеличаването на разходите за здравеопазване на глава от населението в Канада е в крак с тези в САЩ, разходите в първата повече от три пъти от средата на 70-те години, като от 39,7 млрд. долара през 1975 г. (в постоянни долари от 1997 г.) до 155,1 млрд. долара през 2017.Канадското правителство не само признава, че много от неговите граждани трябва да чакат дълго време за грижи, но наскоро похарчи допълнителни милиарди долари, за да проучи въпроса. Междувременно наблюдението на изминалите месеци е неизбежен компонент на канадското здравеопазване. Ако искате ново бедро или коляно, пригответе се да живеете със старото поне половин година.

Времето за изчакване е факт от социализираната медицина в Обединеното кралство. Националната здравна служба на Великобритания твърди, че не трябва да чакате повече от 18 седмици Вашата одобрена услуга, но последните доклади казват, че пациентите могат да чакат до пет месеца за катаракта хирургия.

Времето за изчакване в Канада също се увеличава и е нараснало с 124% от 1993 г., според една мярка.Най -малко един канадски лекар е посочил абсурдността кучетата да виждат специалисти по -бързо от хората.В САЩ такива времена на изчакване дори не са проблем.

Долния ред

Не беше толкова отдавна, че здравеопазването е пазар, който не е по -различен от този за мебели или електроника: обикновено сте плащали, докато сте ходили от джоба. Тогава нарастващите разходи доведоха до представата за един-единствен платец. Когато страна, различна от пациент или доставчик, започне да взема решения в областта на здравеопазването, лесно е да изпуснете от поглед чии интереси трябва да са от първостепенно значение при транзакция в здравеопазването. Правителствата и частните застрахователи често имат противоречиви програми относно лечението, но болен човек никога не го прави. Пациентът просто иска да се подобри.