היסטוריה של מונופולים בארה"ב

מונופולים הגיעו לארצות הברית עם הממשל הקולוניאלי. העבודות הציבוריות בהיקף גדול היו נחוצות בכדי להפוך את העולם החדש לאירוח פנים עולם ישן המהגרים דרשו מחברות גדולות לבצע אותן.

חברות אלה קיבלו חוזים בלעדיים על עבודות אלה על ידי המנהלים הקולוניאליים. גם לאחר המהפכה האמריקאית, רבים מההחזקות הקולוניאליות הללו עדיין תפקדו בשל החוזים והאדמות שהחזיקו.

א מוֹנוֹפּוֹל מאופיין בחוסר תחרות, מה שיכול להיות מחירים גבוהים יותר ומוצרים נחותים. עם זאת, לעוצמה הכלכלית הגדולה שיש למונופולים היו השלכות חיוביות גם על ארה"ב.

המשך לקרוא כדי להציץ בכמה מהן מונופולים ידועים לשמצה, השפעותיהם על הכלכלה ותגובת הממשלה לעלייתם לשלטון.

הפטיש של שרמן

בתגובה לסערה ציבורית גדולה לבדוק את תיקון מחיר התעללויות במונופולים אלה, ה חוק ההגבלים העסקיים של שרמן עבר בשנת 1890. מעשה זה אסר על נאמנויות ושילובים מונופוליסטיים שהטילו מגבלות "בלתי סבירות" על מדינות בין סחר בינלאומי. המעשה פעל כפטיש לממשלה, ונתן לו את הכוח לנפץ חברות גדולות לחתיכות קטנות יותר בהתאם לצרכיהן.

למרות חלוף חוק זה בשנת 1890, ב -50 השנים הבאות נוצרו מונופולים ביתיים רבים. עם זאת, באותה תקופה, החקיקה להגבלים עסקיים שימשה לתקוף כמה מונופולים, עם רמות הצלחה שונות. נראה היה שהמגמה הכללית של השימוש במעשה הייתה לבצע הבחנה בין מונופולים טובים למונופולים רעים, כפי שהממשלה ראתה.

אחת הדוגמאות היא Harvester הבינלאומית, שייצרה ציוד חקלאי זול לאומה חקלאית ברובה ולכן נחשבה בלתי ניתנת לנגיעה, פן יצביעו המורדים. מנגד, אמריקן טבק נחשד כי גבה יותר ממחיר הוגן עבור סיגריות - ואז הוגדר כתרופה עבור כל דבר, החל מאסטמה ועד התכווצויות מחזוריות - וכתוצאה מכך הפך קורבן לזעם המחוקקים בשנת 1907 והתפרק בשנת 1911.

היתרונות של מונופול

תעשיית הנפט הייתה מועדת למה שמכונה א מונופול טבעי בגלל נדירות המוצרים שייצרה. ג'ון ד. רוקפלר, מייסד ויו"ר חברת Standard Standard, ושותפיו ניצלו הן את נדירות הנפט והן את ההכנסות שהופקו ממנו כדי להקים מונופול ללא עזרת הבנקים.

הפרקטיקות העסקיות והטקטיקות המפוקפקות בהן השתמש רוקפלר ביצירת שמן סטנדרטי יהפכו את אנרון הקהל מסמיק, אך המוצר המוגמר לא פגע כמעט בכלכלה או בסביבה כמו בתעשייה לפני שרוקפלר מונופול אותו.

כשהיו הרבה חברות נפט שהתחרו על מנת להפיק את המרב מהכספים שלהן, חברות היו לעתים קרובות לשאוב בזבוז מוצרים לנהרות או ישר על הקרקע במקום לעבור עלויות של מחקר תקין רְשׁוּת.

הם גם מוזילים עלויות על ידי שימוש בצינורות עלובים שהיו מועדים לדליפה. בזמן שסטנדרד אויל פינתה 90% ממניותיה הפקת נפט והפצה בארצות הברית, היא למדה כיצד להרוויח כסף אפילו מהפסולת התעשייתית שלה, כאשר וזלין היא רק אחד המוצרים החדשים שהשיקה.

היתרונות של מונופול כמו סטנדרד שמן במדינה התממשו רק לאחר שהיתה זאת בנה תשתית ארצית שכבר לא הייתה תלויה ברכבות ובתנודות שלה לשמצה עלויות.

למרות התפרקותו הסופית של נפט סטנדרטית בשנת 1911, הממשלה הבינה שמונופול יכול לבנות תשתית אמינה ולספק שירות בעלות נמוכה לבסיס צרכנים רחב יותר מאשר חברות מתחרות, לקח שהשפיע על החלטתה לאפשר למונופול AT&T להימשך עד 1982.

הרווחים של Standard Oil והנדיבים דיבידנדים עודדה גם את המשקיעים, ובכך את השוק, להשקיע בחברות מונופוליסטיות, ולספק להם את הכספים לגדול.

ברור שכאשר מונופול יכול לספק שירות מאורגן על ידי אספקת מוצר איכותי בעקביות במחיר סביר - במיוחד כאשר עלויות ההפעלה יכולות להיות אסטרונומי לחברות חדשות - אז כדאי לאפשר למונופול להתקיים, כל עוד הממשלה מסוגלת להסדיר את המונופול בצורה כלשהי כדי להגן צרכנים.

מגבלות המונופול

אנדרו קרנגי עבר דרך ארוכה ביצירת מונופול בתעשיית הפלדה כאשר ג'יי.פי מורגן קנה את חברת הפלדה שלו והתמזג עם פלדה אמריקאית. תאגיד מפלצתי המתקרב לגודל הנפט הסטנדרטית, US Steel עשה למעשה מעט מאוד עם המשאבים בידיו, מה שיכול להצביע על מגבלות שיש רק בעל אחד עם חזון אחד.

התאגיד שרד את מאבק בית המשפט שלו עם חוק שרמן והמשיך לשדל את הממשלה למען הגנה תעריפים לעזור לו להתחרות בינלאומית, אך הוא צמח מעט מאוד.

US פלדה שלטה אז על כ -60% מייצור הפלדה, אך חברות מתחרות היו רעבות יותר, חדשניות יותר ויעילות יותר עם 40% מהשוק שלהן. בסופו של דבר, US Steel סטגנם בחדשנות כאשר חברות קטנות יותר אכלו יותר ויותר שלה נתח שוק.

קלייטון משפר את מטרתו של שרמן

בעקבות פירוק הסוכר, הטבק, השמן והמונופולים לאריזת בשר, עסקים גדולים לא ידעו לאן לפנות כי לא היו קווים מנחים ברורים לגבי מהו עסק מונופוליסטי שיטות עבודה.

גם המייסדים וההנהלה של מה שנקרא "מונופולים גרועים" זעמו על הגישה המעשית שהופעלה עם הקציר הבינלאומי. הם טענו בצדק שחוק שרמן לא מתייחס לעסק או למוצר ספציפי ושזה שלו הביצוע צריך להיות אוניברסלי ולא לפעול כמו ברק, ופוגע בעסקים נבחרים אצל הממשלה להורות.

בתגובה, חוק קלייטון הוצג בשנת 1914. הוא הציג כמה דוגמאות ספציפיות לשיטות שימשכו את הפטיש של שרמן. בין אלה היו משרות משולבות, מכירות קשירות, וכמה מיזוגים ורכישות אם הם הפחיתו באופן משמעותי את התחרות בשוק. לאחר מכן נרשמו פעולות אחרות הדורשות מהעסקים להתייעץ עם הממשלה לפני מיזוגים או רכישות גדולות.

למרות שחידושים אלה אכן נתנו לעסקים תמונה קצת יותר ברורה של מה לא לעשות, הם עשו מעט כדי לרסן את האקראיות של פעולות ההגבלים העסקיים. בייסבול של ליגת העל אפילו מצאה את עצמה תחת חקירה בשנות העשרים של המאה העשרים, אך היא ברחה בטענה שהיא ספורט ולא עסק ולכן לא מסווגת כמסחר בין מדינות.

סוף עידן מונופול?

המונופולים האמריקאים הגדולים האחרונים נוצרו בהפרש של מאה שנה, ואחד מהם נמשך למעלה ממאה שנים. אחרים היו קצרי מועד מאוד או עדיין ממשיכים לפעול כיום.

AT&T

AT&T בע"מ (ט), מונופול הנתמך על ידי הממשלה, היה כלי ציבורי שיהיה עליו להיחשב כמונופול כפוי. כמו Standard Oil, המונופול של AT&T הפך את התעשייה ליעילה יותר ולא אשם בתיקון מחירים, אלא בפוטנציאל לתקן מחירים.

פירוק AT&T על ידי הנשיא דאז רונלד רייגן בשנות השמונים הוליד את "פעמוני התינוקות". מאז עם זאת, רבים מבייבל פעמונים החלו להתמזג ולהתרחב בכדי לספק שירות טוב יותר לרשת הרחבה אֵזוֹר.

סביר מאוד להניח שהפרידה של AT&T גרמה לירידה חדה באיכות השירות עבור לקוחות רבים - ובמקרים מסוימים - מחירים גבוהים יותר - אך תקופת ההתיישבות חלפה, ובייבל פעמונים גדלים כדי למצוא איזון טבעי בשוק מבלי להפיל את הפטיש של שרמן. שוב.

מיקרוסופט

מיקרוסופט קורפ (MSFT), לעומת זאת, מעולם לא נפרדה למרות שאיבדה את עניינה. התיק נגדה התמקד בשאלה האם מיקרוסופט מנצלת לרעה את עמדתה כעצם מונופול בלתי כפייתי. מיקרוסופט אתגרה על ידי חברות רבות לאורך זמן, כולל על ידי גוגל, על העוינות המתמשכת של מערכות ההפעלה שלה כלפי תוכנות המתחרים.

כפי ש- US Steel לא יכלה לשלוט בשוק ללא הגבלת זמן בגלל התחרות המקומית והבינלאומית החדשנית, הדבר נכון גם לגבי מיקרוסופט. מונופול לא כפוי קיים רק כל עוד נאמנות המותג ואדישות הצרכנים מונעים מאנשים לחפש אלטרנטיבה טובה יותר.

אפילו עכשיו, המונופול של מיקרוסופט נראה סדוק בקצוות כאשר מערכות ההפעלה היריבות הולכות ומתגברות תוכנות יריבות, במיוחד תוכנות קוד פתוח, מאיימות על המודל העסקי הצרור שעליו הייתה מיקרוסופט בנוי. בשל כך, מקרה ההגבלים העסקיים נראה מוקדם ו/או מיותר.

פייסבוק

בעולם כיום חברות הטכנולוגיה הן החברות החזקות החדשות, לא פחות מפייסבוק (פֶּנסיוֹן מָלֵא), שרבים רואים בו מונופול מודרני. בדצמבר 2020, ה- ועדת הסחר הפדרלית (FTC) תבעה את פייסבוק וטענה כי היא שומרת על מונופול הרשתות החברתיות שלה באמצעות התנהגות אנטי -תחרותית.

ה- FTC טוען כי פייסבוק עשתה זאת באמצעות רכישותיה של אינסטגרם ווטסאפ, שתיים מהן רשתות המדיה החברתית הגדולות ביותר, כמו גם באמצעות הטלת תנאים נוגדי תחרות על תוכנה מפתחים.

חמש פלטפורמות המדיה החברתית הנפוצות ביותר בעולם החל מינואר 2021 הן פייסבוק, יוטיוב, וואטסאפ, פייסבוק מסנג'ר ואינסטגרם. פייסבוק מחזיקה בארבעה מתוך חמישה, או 80%. זוהי שליטה משמעותית לגבי אופן שיתוף הנתונים, אופן ניהול הפרסום והעובדה שלצרכנים יש מעט מאוד מבחינת אפשרויות אחרות לשימוש. בפייסבוק באמת אין כל כך הרבה תחרות.

ה- FTC קרא להיפרד מפייסבוק באמצעות פירוק ווטסאפ ואינסטגרם, אך עדיין נותר לראות אם הממשלה מסוגלת לפרק את פייסבוק או לא.

שאלות נפוצות בנושא מונופולים

מהו מונופול בעסקים?

מונופול בעסקים היא חברה השולטת במגזר או בתעשייה שלה, כלומר היא שולטת ברוב נתח השוק של החברה שלה מוצרים או שירותים, אין כמעט מתחרים, ולצרכניה אין תחליף אמיתי לטוב או לשירות הניתן על ידי עֵסֶק.

מהו מונופול בהיסטוריה האמריקאית?

מונופולים בהיסטוריה האמריקאית היו חברות גדולות ששלטו בענף או במגזר בו הן נמצאות עם יכולת לשלוט במחיר הסחורות והשירותים שהן מספקות.

מונופולים רבים נחשבו למונופולים טובים, מכיוון שהביאו יעילות לשווקים מסוימים מבלי לנצל אותם הצרכנים, בעוד שאחרים נחשבו למונופולים גרועים בכך שהם לא סיפקו תועלת של ממש לשוק ונהגו לא מוסרי עֵסֶק.

מהן דוגמאות למונופולים?

דוגמאות למונופולים כוללות Standard Oil, Microsoft, AT&T ופייסבוק.

מדוע מונופולים גרועים?

המונופולים גרועים מכיוון שהם שולטים בשוק בו הם עושים עסקים, כלומר אין להם מתחרים. כאשר לחברה אין מתחרים, אין לצרכנים ברירה אלא לקנות מהמונופול.

המשמעות היא שמונופול יכול לגבות מחירים גבוהים מעל שיעורי שוק הוגנים ולייצר מוצרים באיכות ירודה, ובכך להגדיל את רווחיהם בידיעה שהצרכנים עדיין יצטרכו לקנות המוצרים שלהם. מונופולים משמעו גם היעדר חדשנות מכיוון שאין תמריץ למצוא דרכים חדשות לייצר מוצרים טובים יותר.

האם אמזון היא מונופול?

אמזון (AMZN) נחשב למונופול מכיוון שיש לו שליטה משמעותית במוכרים ובספקים של צד שלישי-אם הם רוצים שהמוצרים שלהם להימכר, אז יש להם מעט אופציות מלבד למכור אותם בפלטפורמה של אמזון, שם מתבצעת כיום כמות ניכרת של עסקים קמעונאיים עוֹלָם.

חלקה של אמזון במכירות הקמעונאות המקוונות בארה"ב מוערך ב -40%, אך סבור כי נתון זה אינו מוערך ונחשב ליתר דיוק ל -50%. אמזון מאמינה שמוכרי צד שלישי אלה הם מתחרים, ולכן התאמצה לתחרות התנהגות איתם כדי לשמור על הדומיננטיות שלה - והיא מסוגלת לעשות זאת מכיוון שיש לה נתח שוק כה גבוה.

בשורה התחתונה

הגלובליזציה ובשלות הכלכלה העולמית גרמו לקריאות לפרוש את חוקי ההגבלים העסקיים. בתחילת המאה ה -20, כל מי שטוען שלממשלה אין צורך בפטיש כדי לנפץ עסקים גדולים היה נראה בעיניים בחשדנות, כמו חבר בשוליים מטורפים או בכסף הגדול של וול סטריט קרטלים.

במהלך השנים, שיחות אלה הגיעו מאנשים כמו הכלכלן מילטון פרידמן, יו"ר הפדרל ריזרב לשעבר אלן גרינספן, וצרכנים יומיומיים. אם ההיסטוריה של הממשלה והעסקים היא אינדיקציה כלשהי, אז סביר להניח שהממשלה תגדיל את היקף וחוקי חוקי ההגבלים העסקיים במקום לוותר על נשק שימושי שכזה.