Definicja płatności za przepływ zamówienia (PFOF)

Co to jest płatność za przepływ zamówienia (PFOF)?

Płatność za przepływ zleceń (PFOF) jest wynagrodzeniem i korzyścią, jaką firma maklerska otrzymuje za kierowanie zleceń do różnych stron w celu realizacji transakcji. Firma maklerska otrzymuje niewielką płatność, zwykle ułamki grosza za akcję, jako rekompensatę za skierowanie zlecenia do konkretnego animatora rynku.

W przypadku transakcji opcyjnych rynek jest zdominowany przez animatorów rynku, ponieważ każda akcja z opcją opcji może zawierać tysiące możliwych kontraktów. Płatność za przepływ zamówień jest w zasadzie wszechobecna w przypadku transakcji opcyjnych i wynosi średnio mniej niż 0,50 USD na obracany kontrakt.

Zrozumienie płatności dla przepływu zamówienia

Handel akcjami i opcjami staje się coraz bardziej złożony wraz z rozprzestrzenianiem się giełd i sieci komunikacji elektronicznej (ECN). Jak na ironię, płatność za przepływ zamówień jest praktyką zapoczątkowaną przez Bernarda Madoffa — ten sam rozgłos schematu Madoffa z Ponziego.

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) powiedziała, że specjalne studium w sprawie PFOF opublikowanej w grudniu 2000 r. „Płatność za przepływ zamówień jest metodą przekazywania części handel zyskami z tworzenia rynku brokerom, którzy kierują zamówienia klientów do specjalistów dla wykonanie."

Biorąc pod uwagę złożoność wykonywania zleceń na tysiącach akcji, którymi można handlować na wielu giełdach, praktyka bycia animator rynku wzrosła. Animatorzy rynku to zazwyczaj duże firmy, które specjalizują się w określonej liczbie akcji i opcji, utrzymując zapasy akcji lub kontraktów i oferując je zarówno kupującym, jak i sprzedającym. Animatorzy rynku są wynagradzani na podstawie różnicy między cenami kupna i sprzedaży. Spready zawężają się, zwłaszcza odkąd giełdy przeszły z ułamki zwykłe na ułamki dziesiętne w 2001. Kluczem do zyskowności dla animatora rynku jest możliwość rozgrywania po obu stronach jak największej liczby transakcji.

Rozkład płatności dla przepływu zamówień

W konkretnym scenariuszu płatności za przepływ zleceń broker otrzymuje opłaty od strony trzeciej, czasami bez wiedzy klienta. To naturalnie zaprasza konflikt interesów i późniejsza krytyka tej praktyki. Dziś SEC wymaga od brokerów ujawnienia swoich zasad dotyczących tej praktyki i opublikowania raporty, które ujawniają ich relacje finansowe z animatorami rynku, zgodnie z mandatem w 2005 r. Rozporządzenie NMS. Twoja firma maklerska jest wymagana przez SEC aby poinformować Cię, czy otrzyma zapłatę za wysłanie Twoich zamówień do określonych stron. Musi to zrobić przy pierwszym otwarciu konta, a także w dniu roczna podstawa. Firma musi również ujawnić każde zamówienie, w którym otrzymuje płatność. Klienci brokerów mogą zażądać od swoich brokerów danych dotyczących płatności w określonych transakcjach, chociaż odpowiedź zwykle trwa kilka tygodni.

Nie należy pomijać oszczędności kosztów związanych z płatnościami za organizację przepływu zamówień. Mniejsze firmy maklerskie, które nie są w stanie obsłużyć tysięcy zleceń, mogą skorzystać na kierowaniu zleceń przez animatorów rynku i otrzymywaniu wynagrodzenia. Pozwala im to na wysyłanie swoich zleceń do innej firmy w celu połączenia ich z innymi zleceniami do realizacji i może pomóc w pośrednictwie firmy utrzymywać ich koszty na niskim poziomie. ten animator rynku lub giełda korzysta z dodatkowego wolumenu akcji, który obsługuje, więc rekompensuje firmom maklerskim kierowanie ruchem. Inwestorzy, w szczególności inwestorzy detaliczni, którym często brakuje siły przetargowej, mogą ewentualnie skorzystać z konkurencji, aby wypełnić swoje zamówienia. Jednak, jak w przypadku każdej szarej strefy, rozwiązania mające na celu ukierunkowanie działalności w jednym kierunku powodują nieprawidłowości, które mogą osłabić zaufanie inwestorów do rynków finansowych i ich graczy.

Krytyka płatności za przepływ zamówień

Przez całe swoje istnienie praktyka była owiana kontrowersją. Pod koniec lat 90. istniało kilka firm oferujących transakcje bez prowizji, które kierowały zamówienia do animatorów rynku, którzy nie dbali o najlepszy interes inwestorów. Działo się to w czasach schyłku cen ułamkowych, a dla większości akcji najmniejszy spread wynosił ⅛ dolara, czyli 0,125 USD. Spready dla zleceń opcyjnych były znacznie większe. Handlowcy odkryli, że niektóre z ich „darmowych” transakcji kosztowały ich sporo, ponieważ nie uzyskiwali najlepszej ceny w momencie zawierania transakcji.

Wtedy SEC wkroczyła i dogłębnie przeanalizowała tę kwestię, koncentrując się na transakcjach na opcjach, i prawie doszła do wniosku, że PFOF powinien zostać zabroniony. Badanie wykazało m.in., że rozprzestrzenianie się giełd opcji zmniejszyło spready, ponieważ istniała dodatkowa konkurencja w realizacji zleceń. Animatorzy rynku opcji argumentowali, że ich usługi są niezbędne do zapewnienia płynności. W swoim podsumowaniu raport stwierdził: „Podczas gdy ostra konkurencja spowodowana wzrostem liczby notowań giełdowych przyniosła natychmiastowe korzyści ekonomiczne inwestorom w formy węższych kwotowań i efektywnych spreadów, dzięki pewnym środkom te ulepszenia zostały stłumione przez rozprzestrzenianie się płatności za przepływ zamówień i internalizacja”.

Częścią decyzji zezwalającej na kontynuację tej praktyki jest możliwość rozwijania przez giełdy siły monopolu, więc SEC zezwoliła na kontynuację płatności za przepływ zamówień tylko po to, aby zwiększyć konkurencję. Pojawiło się również pewne zamieszanie co do tego, co stanie się z transakcjami, jeśli ta praktyka zostanie zabroniona. SEC postanowiła wymagać od brokerów ujawniania swoich ustaleń finansowych z animatorami rynku. Od tego czasu SEC wyszkoliła orle oko w tej praktyce.

Płatność za zmiany w przepływie zamówień w 2020 r.

Jeśli przeszukasz witrynę brokera, możesz znaleźć dwa raporty, oznaczone Reguła 605 oraz art. 606, które wyświetlają jakość realizacji i płatności za statystyki przepływu zamówień. Raporty te mogą być prawie niemożliwe do znalezienia, mimo że SEC wymaga od brokerów-dealerów udostępnienia ich inwestorom. SEC nakazała te raporty w 2005 r., chociaż format i wymogi sprawozdawcze zmieniły się na przestrzeni lat wraz z najnowszymi aktualizacjami wykonane w 2018 roku. Grupa brokerów i animatorów rynku utworzyła grupę roboczą z Forum Informacji Finansowej (FIF), która: próbował ujednolicić raportowanie jakości realizacji zamówień, która zmalała do jednego detalu pośrednictwo (wierność) i animatora jednolitego rynku (Dwa papiery wartościowe Sigma). FIF notatki że raporty 605/606 „nie dostarczają takiego poziomu informacji, który pozwala inwestorowi detalicznemu ocenić, jak dobrze broker-dealer zazwyczaj realizuje zamówienie detaliczne w porównaniu z „najlepszą ofertą lub najlepszą ofertą krajową” (NBBO) w momencie otrzymania zamówienia przez realizującego broker-dealer.”

Raportowanie zgodnie z regułą 606 zostało zmienione w pierwszym kwartale 2020 r., wymagając od brokerów dostarczania otrzymanych płatności netto co miesiąc od animatorów rynku dla transakcji zawieranych na giełdach S&P 500 i non-S&P 500, a także opcji transakcje. Brokerzy muszą również ujawnić stawkę płatności za przepływ zleceń otrzymanych na 100 akcji według rodzaju zlecenia (zlecenia rynkowe, rynkowe zlecenia z limitem, nierynkowe zlecenia z limitem i inne zlecenia).

Richard Repetto, dyrektor zarządzający Piper Sandler & Co., nowojorskiego banku inwestycyjnego, publikuje raport, który zagłębia się w statystyki zebrane z raportów Rule 606 składanych przez brokerów. W drugim kwartale 2020 r. Repetto skoncentrowało się na czterech brokerach: Charles Schwab, TD Ameritrade, E*TRADE i Robinhood. Repetto zgłoszone że płatność za przepływ zleceń była znacznie wyższa w drugim kwartale niż w pierwszym z powodu zwiększonej aktywności handlowej oraz że płatność była wyższa dla opcji niż dla akcji.

Repetto mówi, że otrzymane PFOF wykazały wzrosty we wszystkich obszarach. Schwab nadal otrzymuje najniższe stawki, podczas gdy TD Ameritrade i Robinhood otrzymały najwyższe stawki za opcje. Ponadto Robinhood otrzymał najwyższą stawkę za akcje. Repetto zakłada, że ​​zdolność Robinhood do naliczania wyższych PFOF jest potencjalnie odzwierciedlona w rentowności ich przepływu zamówień i że Robinhood otrzymuje stałą stawkę za spread (w porównaniu stałą stawkę za akcję przez innych brokerów). Robinhood doświadczyło największego wzrostu PFOF kwartał do kwartału zarówno w akcjach, jak i opcjach czterech brokerów wyszczególnionych przez Piper Sandler, ponieważ ich implikowane wolumeny również wzrosły najbardziej. Wszyscy czterej brokerzy odnotowali wzrost stawek otrzymanych za opcję PFOF.

TD Ameritrade odniosło największy spadek dochodów, obniżając swoje prowizje handlowe jesienią 2019 r., a to raport pokazuje, że najwyraźniej próbują nadrobić ten brak, kierując zamówienia na dodatkowe PFOF. Robinhood odmówił ujawnienia swoich statystyk handlowych przy użyciu tych samych wskaźników, co reszta branży, ale oni zaoferuj niejasne wyjaśnienie w swoich artykułach pomocniczych.

Dolna linia

Wraz z zachodzącymi w całej branży zmianami struktur prowizji brokerów, oferującymi zlecenia bez prowizji kapitałowych (akcje i fundusze giełdowe), płatności za przepływ zleceń stały się głównym źródłem przychodów. Jednak dla inwestora detalicznego problem z płatnością za przepływ zleceń polega na tym, że pośrednictwo może być: kierowanie zleceń do konkretnego animatora rynku dla własnej korzyści, a nie dla dobra inwestora zainteresowanie.

Inwestorzy, którzy handlują rzadko lub w bardzo małych ilościach, mogą nie odczuć skutków praktyk PFOF swoich brokerów. Jednak częsti inwestorzy i ci, którzy handlują większymi ilościami, powinni dowiedzieć się więcej o systemie routingu zamówień swojego brokera, aby upewnić się, że nie tracą na poprawa cen ze względu na brokera, który priorytetyzuje płatność za przepływ zamówień.