Kto rozbił banki? Ustawodawcy znajdują wielu podejrzanych

Kto ponosi winę za kryzys bankowy? Może łatwiej odpowiedzieć na pytanie: kto nie jest?

Podczas wtorkowych przesłuchań na Kapitolu prawodawcy, dyrektorzy banków i regulatorzy przeanalizowali ostatnią falę upadków banków i wskazali palcem na wielu możliwych winowajców: premie dla dyrektorów banków, złagodzenie federalnych przepisów bankowych za czasów Trumpa, pobłażliwe organy regulacyjne, inflacja, Joe Bidena, media społecznościowe, bezprecedensowe okoliczności, a nawet zwykłe stare głupota.

Dyrektorzy banków zeznawali przed komisją bankową Senatu w tym samym czasie, w którym federalni regulatorzy zeznawali przed komisją finansową Izby Reprezentantów. Ustawodawcy wykorzystali przesłuchania, aby zbadać, w jaki sposób i dlaczego trzy średniej wielkości banki —

Banku Doliny Krzemowej, Bank podpisów, I Pierwsza Republika, nie powiodło się od marca.

Kryzys zaczął się od Nagły upadek SVB. Kalifornijski bank, który specjalizował się w obsłudze branży technologicznej, został zniszczony przez najszybszy atak bankowy historii, wywołanej przez media społecznościowe paniki, podczas której deponenci wypłacali 42 miliardy dolarów w ciągu 10 godzin – ponad 1 milion dolarów rocznie drugi.

Gregory W. Becker, były dyrektor generalny Silicon Valley Bank, Scott Shay, współzałożyciel i prezes Signature Bank oraz Eric Howell, CEO Signature Bank, bronił swoich działań prowadzących do kryzysu i stawiał czoła zjadliwym pytaniom senatorów.

Według relacji Beckera, panika na banki, która doprowadziła do upadku jego instytucji, była nieoczekiwana i rozpoczęła się po zdeponowaniu depozytów połączył sytuację SVB z sytuacją Silvergate, niepowiązanego banku skoncentrowanego na kryptowalutach, który zdecydował się w dół.

„Miała miejsce seria bezprecedensowych wydarzeń” – powiedział Becker.

Elizabeth Warren, Demokratka z Massachusetts i wieloletnia krytyk banków, zwróciła uwagę Kongresu Wycofanie z 2018 roku z Reguły Dodda-Franka, który został wprowadzony w celu zmniejszenia ryzyka bankowego w następstwie Wielkiego Kryzysu Finansowego.

„Ostatnim razem, gdy ta komisja otrzymała zeznania od pana Beckera, dyrektora generalnego Silicon Valley Bank, był on lobbowanie w Kongresie, aby zlikwidować zasady Dodda-Franka mające na celu ochronę systemu bankowego naszego kraju”, powiedziała powiedział. „Niestety, zbyt wielu ludzi w Kongresie słuchało. A teraz mamy trzy upadki banków później, zbierając fragmenty udanych wysiłków pana Beckera na rzecz deregulacji”.

Inni koncentrowali się na dużych inwestycjach SVB w długoterminowe papiery wartościowe wspierane przez rząd, które straciły na wartości z powodu polityki Rezerwy Federalnej. kampania antyinflacyjnych podwyżek stóp procentowych— rozwój, który według prawodawców bankierzy powinni byli przewidzieć.

„Zrobiłeś naprawdę głupi zakład, który się nie udał” – powiedział Beckerowi senator John Kennedy, republikanin z Luizjany. „Wkładasz wszystkie jajka do jednego koszyka”.

Sherrod Brown, demokrata z Ohio, który przewodniczy komitetowi bankowemu, obwiniał strukturę premii SVB, która, jak powiedział, zachęca kadrę kierowniczą do podejmowania ryzyka, ponieważ są oni związani z zyskami.

Senator z Montany Steve Daines, republikanin, zwrócił uwagę na rolę inflacji i obwinił administrację Bidena o podsycanie wzrostu cen wydatkami rządowymi.

W oddzielnym zeznaniu przed komisją finansów Izby Reprezentantów, wiceprzewodniczący Rezerwy Federalnej ds. Nadzoru, Michael Barr, powiedział, że SVB źle zarządza ryzykiem stopy procentowej. Zarzucał również organom regulacyjnym, w tym Fedowi, że nie zdawali sobie sprawy z tego, jak wrażliwy jest bank, i że nie wystarczająco mocno naciskać na liderów banku, aby naprawili „poważne problemy”, które odkryli już w banku 2021.

Następstwa upadku SVB mogą pobudzić zmiany w sposobie, w jaki rząd reguluje system finansowy i kto płaci, gdy coś pójdzie nie tak. Na przykład urzędnicy pływali zmiana limitu FDIC w wysokości 250 000 USD na ubezpieczonych rachunkach bankowych. Warren zachwalała ponadpartyjną ustawę, którą wprowadziła w marcu, która przejęłaby premie od dyrektorów upadłych banków.

„Mogą lobbować za słabszymi regulacjami bankowymi” – powiedział Warren. „Mogą obciążyć swoje banki ryzykiem, mogą wypłacić sobie dziesiątki milionów dolarów w postaci premii i opcji na akcje”, powiedział Warren podczas przesłuchania. „Kiedy banki wybuchają, pan Becker i pan Shea zatrzymują wszystkie pieniądze, a to jest po prostu złe. A jeśli tego nie naprawimy, każdy dyrektor generalny tych wielomiliardowych banków będzie nadal narażał się na ryzyko i wysadzał banki, a wszyscy inni będą musieli za to zapłacić”.