Co to jest selekcja niekorzystna w branży ubezpieczeniowej?

Jednym z powodów, dla których większość rządów stanowych w Stanach Zjednoczonych nakazuje wszystkim kierowcom kupowanie ubezpieczenia samochodowego, jest uniknięcie problemu „niekorzystny wybór”, czyli proces, w którym najbardziej ryzykowni klienci ubezpieczeń wypierają najmniej ryzykowne. Jeśli ceny nie mogą się dostosować w oparciu o indywidualne ryzyko, najdrożsi klienci ubezpieczeniowi podnoszą średnie składki i sprawiają, że kupowanie przez najmniej ryzykowne jest nieopłacalne. Niekorzystna selekcja jest również powodem, dla którego dorośli Amerykanie byli przez cały rok podatkowy 2018 zobowiązani do zakupu ubezpieczenia zdrowotnego za pośrednictwem Obamacare. Istnieją argumenty ekonomiczne przemawiające za tymi wymuszonymi zakupami, ale przykłady z życia pokazują, że teoria i praktyka często się różnią.

Jak prywatne firmy ubezpieczeniowe chronią przed niekorzystną selekcją

Selekcja negatywna to problem wiedzy, prawdopodobieństw i ryzyka. W większości sytuacji jest to dość łatwe do pokonania dzięki mechanizmom różnicowania cen. Załóżmy, że dwie różne osoby ubiegają się o ubezpieczenie samochodu za pośrednictwem Allstate Corporation (NYSE:

WSZYSTKO). Pierwszy skarżący jest 22-letnim mężczyzną, który codziennie jeździ do pracy iz pracy, ma historię przekroczenia prędkości i odnotował wcześniejsze wypadki. Druga skarżąca to 40-letnia matka, która często dojeżdża do pracy komunikacją miejską i od ponad dziesięciu lat nie ma biletu ani wypadku.

Z punktu widzenia ubezpieczyciela pierwszy wnioskodawca jest o wiele bardziej ryzykowny i znacznie bardziej prawdopodobne, że będzie go kosztował. Drugi skarżący to łagodne ryzyko. Aby określić, co jest bardziej ryzykowne, Allstate zadaje sondujące pytania w trakcie procesu aplikacyjnego, a także konsultuje swoje tabele aktuarialne; okazuje się, że najdrożej jest ubezpieczyć 20-kilkulatków. W ten sposób Allstate może zrekompensować dodatkowe ryzyko, pobierając wyższą składkę od pierwszego wnioskodawcy.

Niekorzystny wybór i inne rozwiązania

Osoby różnią się pod względem potrzeby ochrony przed ryzykiem oraz wiedzy na temat ryzyka i tolerancji ryzyka. Firmy ubezpieczeniowe mogą mieć jeszcze mniejszą wiedzę na temat indywidualnych okoliczności. Jeśli towarzystwa ubezpieczeniowe nie rozróżniają klientów wysokiego i niskiego ryzyka, co oznacza, że ​​nie są w stanie skutecznie działać procesy aktuarialne, wówczas średnia składka pobierana od konsumenta może być tak wysoka, że ​​klienci o niskim ryzyku wycofują się z rynku.

Jeśli ekonomiczny model różnicowania cen jest niedozwolony lub niepraktyczny, innym rozwiązaniem negatywnej selekcji jest zapobieganie wypadaniu z rynku klientów niskiego ryzyka. Oznacza to zmuszenie wszystkich osób do zakupu ubezpieczenia, zapobiegając tym samym upadkom firm ubezpieczeniowych pod wpływem wypłat wysokiego ryzyka. W efekcie niskie ryzyko musi subsydiować wysokie ryzyko.

Przykład: Niekorzystna selekcja i ustawa o przystępnej cenie

Kontrowersyjna ustawa o przystępnej cenie z 2010 r., powszechnie znana jako ACA lub Obamacare, wymagała od dorosłych w Stanach Zjednoczonych nieobjętych zwolnieniem zakupu ubezpieczenia zdrowotnego. Nazywa się to „indywidualnym mandatem”. Został specjalnie zaprojektowany, aby powstrzymać selekcję negatywną przed przejęciem rynku ubezpieczeń zdrowotnych po wejściu w życie ACA.

Dwa aspekty ACA utrudniają pracę aktuarialną, stawiając ubezpieczycieli i klientów o niskim ryzyku w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej. Po pierwsze, firmy ubezpieczeniowe muszą zapewnić ten sam poziom minimalnej ochrony, zwany „podstawowe korzyści zdrowotne”, do wszystkich osób ubiegających się o ubezpieczenie. Po drugie, składki ubezpieczeniowe korzystają z systemów oceny społeczności, które zabraniają przeprowadzania badań przesiewowych na podstawie wielu indywidualnych względów zdrowotnych, takich jak przeszła historia medyczna lub płeć. Zamiast tego składki są głównie ustalane na podstawie geografii i wieku.

ACA rozwiązała te problemy, zmuszając wszystkie firmy zatrudniające ponad 50 pracowników do wykupienia ubezpieczenia i nakładając indywidualny mandat. Ponieważ badanie osób w oparciu o ryzyko jest bardzo możliwe, ale nie jest już legalne, firmy ubezpieczeniowe otrzymują dotacje dla konsumentów wysokiego ryzyka. Problem niekorzystnej selekcji jest stworzony przez wymagane podstawowe korzyści zdrowotne i teoretycznie rozwiązany przez indywidualny mandat, chociaż większość wymian boryka się z trudnościami od lipca 2016 r. ten mandat indywidualny został zniesiony przez ustawę podatkową GOP z 2017 r., począwszy od 2019 r.

Przykład: Niekorzystny wybór i ubezpieczenie samochodu

Pozornie ubezpieczenie samochodu działa tak samo jak ubezpieczenie zdrowotne. Gdy firmy ubezpieczeniowe nie mogą skutecznie monitorować, kierowcy wysokiego ryzyka może wymusić składki dla wszystkich. Może to nawet spowodować, że kierowcy o niskim ryzyku zrezygnują z prowadzenia samochodu, co jeszcze bardziej negatywnie wpłynie na rentowność ubezpieczycieli. To jest teoria, ale w praktyce jest odwrotnie.

Obowiązkowe ubezpieczenie samochodu zwykle nie jest skierowane do kierowców niskiego ryzyka, którzy w przeciwnym razie mogliby zrezygnować. Raczej jest skierowany do kierowców wysokiego ryzyka i zmusza ich do wykupienia ubezpieczenia. Współcześni aktuariusze i inspektorzy ubezpieczeniowi nie mają problemów z identyfikowaniem ryzykownych kontra bezpieczni kierowcy, a wielu z nich nie chce ponosić strat związanych z kierowcami wysokiego ryzyka. Z tego powodu wszystkie stany i Dystrykt Kolumbii oferują własne sponsorowane polisy ubezpieczeniowe na „rynek rezydualny”, aby dotować kierowców wysokiego ryzyka.