En kort historik över inkomstskillnader i USA

Det är inte förvånande att inkomstskillnad har varit ett stort ämne i amerikanska presidentraser, åtminstone för demokraterna. I slutet av 2013, Ekonomen publicerad en artikel som hävdar att USA av alla högutvecklade nationer i världen hade den högsta inkomstskillnaden efter skatt och överföring, med en Gini koefficient 0,42.

Med en mängd sociala sjukdomar korrelerade med höga inkomstskillnader är det avgörande att vi räknar ut hur vi kan minska USA: s inkomstskillnader. Lyckligtvis ger historien oss en användbar guide till policyer som kan implementeras för att göra just det. En kort historik över inkomstskillnader i USA från början av 1900 -talet fram till idag visar att nationens inkomstskillnad i stor utsträckning påverkas av regeringens politik angående beskattning och arbetskraft.

Början av 1900 -talet

År 1915, 40 år efter att USA hade omkörd Storbritannien som världens största ekonomi, en statistiker vid namn Willford I. King uttryckte oro över att ungefär 15% av USA: s inkomst gick till landets rikaste 1%. En nyare studie av Thomas Piketty och Emmanuel Saez

uppskattningar att 1913 gick cirka 18% av inkomsten till de översta 1%.

Det är kanske inte så konstigt att Amerikas nuvarande inkomstskatt först infördes 1913. Inkomstskatten var starkt förespråkad av agrar och populistiska partier introducerad i sken av rättvisa, rättvisa och rättvisa. En demokrat från Oklahoma, William H. Murray, hävdade, ”Syftet med denna skatt är inget annat än att ta en skatt på det överskottet rikedom som kräver extra kostnad, och i så fall är det inget annat än att möta jämnhänt rättvisa."

Även om det fanns en personlig skattebefrielse på $ 3000 inkluderad i inkomstskattesedjan som gick, vilket säkerställer att endast de rikaste skulle bli föremål för beskattning, den nya inkomstskatten gjorde lite för att jämna ut spelplanen mellan de rika och fattig. Det fanns aldrig någon avsikt att använda den för att omfördela rikedom; i stället användes det för att kompensera för förlorade intäkter genom att sänka alltför höga tullar, varav de rika var de främsta mottagarna. Således var inkomstskatten mer rättvis i den meningen att de rika inte längre fick ta emot sina gratis lunch men var tvungen att börja bidra med sin rättvisa andel till statens intäkter.

Den nya inkomstskatten gjorde lite för att sätta ett tak på inkomsterna, vilket framgår av den låga högsta marginalskattesatsen på 7% på inkomst över 500 000 dollar, vilket 2013 inflationsjusterat dollar är 11 595 657 dollar. Inkomstskillnaderna fortsatte att öka fram till 1916, samma år som den högsta marginalskattesatsen var Uppfostrad till 15%. Högsta räntan ändrades därefter 1917 och 1918 och nådde en höjdpunkt på 73% på inkomster över $ 1 000 000.

Intressant nog, efter nå en topp 1916 började den högsta 1% andelen av inkomsten sjunka och nådde en lägst på knappt 15% av den totala inkomsten 1923. Efter 1923 började inkomstskillnaderna öka igen och nådde en ny topp 1928 - strax före kraschen som skulle inleda den stora depressionen - där de rikaste 1% hade 19,6% av all inkomst. Inte överraskande speglar denna ökning av inkomstskillnaderna också nära en sänkning av de högsta marginalskattesatserna från 1921, med toppräntan faller till 25% på inkomst över 100 000 dollar 1925.

Även om förhållandet mellan marginalskattesatser och inkomstskillnader är intressant, är det också värt att nämna att i början av 1900 -talet totalförening medlemskap i USA stod på cirka 10% av arbetskraften. Även om detta antal eskalerade under första världskriget och nådde nästan 20% i slutet av kriget, eliminerade fackföreningsrörelser på 1920-talet de flesta av dessa medlemsvinster. (För att läsa mer, se: Är fackföreningar effektiva?)

Från den stora depressionen till den stora komprimeringen

Även om den stora depressionen minskade inkomstskillnaderna, decimerade den också den totala inkomsten, vilket ledde till massarbetslöshet och svårigheter. Detta lämnade arbetare utan mycket kvar att förlora, vilket ledde till organiserat tryck för politiska reformer. Vidare trodde progressiva affärsintressen en del av den ekonomiska krisen och oförmågan att återhämtningen berodde åtminstone delvis på mindre än optimal aggregerad efterfrågan till följd av låga löner och inkomster. Dessa faktorer tillsammans skulle ge ett bördigt klimat för de progressiva reformer som New Deal antog.

Med New Deal som ger arbetare större förhandlingsstyrka skulle fackligt medlemskap nå över 33% till 1945, stannade över 24% fram till början av 1970 -talet. Under denna tid ökade medianersättningen och arbetskraftens produktivitet ungefär fördubblades, vilket ökade det totala välståndet samtidigt som det säkerställdes att det delades mer rättvist.

Under den stora depressionen höjdes marginalskattesatserna flera gånger, och 1944 var den högsta marginalskattesatsen 94% på alla inkomst mer än 200 000 dollar, vilket 2013 inflationsjusterat dollar är $ 2 609 023. En sådan hög skattesats fungerar som ett tak för inkomster eftersom det avskräcker individer från att förhandla om merinkomst över den skattesats som ska tillämpas och företag från att erbjuda sådana inkomster. Den högsta marginalskattesatsen skulle förbli hög i nästan fyra decennier och sjunka till bara 70% 1965 och därefter till 50% 1982.

Betydande, under den stora depressionen, inkomstskillnader sjönk från sin topp 1929 och var relativt stabil, med de rikaste 1% ungefär 15% av den totala inkomsten mellan 1930 och 1941. Mellan 1942 och 1952 hade den högsta andelen 1% av inkomsten sjunkit till under 10% av den totala inkomsten och stabiliserats till cirka 8% i nästan tre decennier. Denna period av inkomstkomprimering har lämpligt namnet Great Compression.

Från den stora skillnaden till den stora lågkonjunkturen

Det gemensamma välståndet under decennierna efter andra världskriget skulle ta slut under 1970 -talet, ett decennium som kännetecknades av långsam tillväxt, hög arbetslöshet och hög inflation. Denna dystra ekonomiska situation gav drivkraften för ny politik som lovade att stimulera till mer ekonomisk tillväxt.

Tyvärr innebar det att tillväxten skulle återvända, men de främsta mottagarna skulle vara de som ligger högst upp på inkomststegen. Fackföreningar kom under ge sig på på arbetsplatser, domstolar och i allmän ordning sänktes de högsta marginalskattesatserna i ett försök att rikta mer pengar mot privata investeringar snarare än regeringens händer, och avreglering av företags- och finansinstitut var antagen.

1978, fackligt medlemskap stod 23,8% och sjönk till 11,3% 2011. Även om de tre decennierna efter andra världskriget var en tid med gemensamt välstånd, har fackföreningarnas minskande styrka mötts av en situation där arbetsproduktiviteten har fördubblats sedan 1973, men medianlönen har bara ökat med 4%.

Den högsta marginalskattesatsen tappade från 70% till 50% 1982 och sedan till 38,5% 1987, och under de senaste 30 udda åren har det varierat mellan 28% och 39,6%, det är där det för närvarande sitter. (För att läsa mer, se: Hur fungerar marginalskattesystemet?).

Nedgången i fackligt medlemskap och sänkning av marginalskattesatserna sammanfaller grovt med ökade inkomstskillnader, som har kommit att kallas den stora skillnaden. 1976 hade de rikaste 1% knappt 8% av den totala inkomsten, men detta har ökat sedan, nå en topp på drygt 18% - cirka 23,5% när realisationsvinster ingår - under 2007, inför den stora lågkonjunkturen. Dessa siffror liknar kusligt de som ledde till kraschen 1928 som skulle inleda den stora depressionen.

Poängen

Historien kan vara en hjälpsam guide till nuet. Långt från att acceptera den nuvarande ekonomiska situationen som oundviklig, en kort historia av inkomstskillnader i USA är bevis på att regeringens politik kan vippa balansen i ekonomisk kompensation för de rika eller de fattiga. Med de senaste 35 åren gynnade oproportionerligt mycket de rika, och det faktum att större inkomstskillnader har varit korrelerade med högre nivåer av kriminalitet, stress, psykisk ohälsa och andra sociala sjukdomar är det dags att börja jämna ut spelplanen igen.