Varför centraliserad kryptovaluta -gruvdrift är ett växande problem

I den digitala valutavinningsvärlden, användningen av applikationsspecifika integrerade kretsar (ASIC) är fortfarande en komplicerad fråga. ASIC är chips konstruerade för en specifik användning (i motsats till vanliga datorer). ASIC kan användas för olika ändamål, till exempel i satelliter och i de mottagare som används i mobiltelefoner för trådlös anslutning.

Inom världen av kryptovalutor är ASIC utformade för att bryta specifikt kryptovalutor eller särskilda haschalgoritmer. I huvudsak är ASIC riktade bitar av hårdvara som syftar till att slå ut allmänna grafikbehandlingsenheter (GPU: er) genom att vara mer effektiv (och därför mer lukrativ) när den tillämpas på kryptovaluta -gruvprocessen.

ASIC är så kraftfulla att när en myntspecifik ASIC släpps är det oftast olönsamt att gruva utan en, enligt en rapport från Oxen, ett företag som skapar integritetsverktyg som möjliggör ospårbara, säkra transaktioner och anonyma transaktioner.

Detta är inte nödvändigtvis dåligt i sig. Problemet för många gruvarbetare och investerare i kryptovaluta har att göra med hur ASIC skapas och distribueras. Det finns faktiskt väldigt få tillverkare av ASIC; detta innebär att utrymmet är mycket centraliserat. När ett litet antal företag har nästan total kontroll över distributionsrättigheter till haschkraft för en kryptovaluta (via tillhandahållande av oöverträffad ASIC -teknik), blir processen med gruvdrift i sig mer centraliserad.

Oro över Bitmains framträdande

Bitmain är en av de största och mest framstående ASIC -tillverkarna. Bitmain har upprepade gånger lanserat ASIC-gruvarbetare för mynt som utvecklare hävdat var "ASIC-resistenta" vilket innebär att gruvprocessen inte kunde göras mer effektiv genom en specialiserad maskinvara. Dessa specialiserade ASIC har dock rutinmässigt bevisat att utvecklare har fel, vilket visar att de faktiskt kan bli mer lönsamma. David Vorick, ledande utvecklare av den decentraliserade lagringsplattformen Sia, sa att "du kommer alltid att kunna skapa anpassad hårdvara som kan överträffa hårdvara för allmänna ändamål", och tillade att alla han har pratat med "till förmån för ASIC -motstånd har konsekvent och väsentligt underskattat den flexibilitet som hårdvaruingenjörer har att utforma kring specifika problem."

51% attackfrågan

Effekten av denna verklighet på kryptovalutan ekosystem är att företag som Bitmain utan tvekan kommer att kunna fortsätta utveckla hårdvara som möjliggör effektivare och mer lönsam gruvdrift.

Utöver att manmanövrera andra gruvarbetare kan ASIC -utvecklare dock enkelt sluta styra mer än 50% av hashkraften på en blockchain när de effektivt har blockerat icke-ASIC-gruvarbetare. När en grupp väl kontrollerar en majoritet av hashkraft kan den gruppen missbruka många kryptovalutars decentraliserade karaktär, till och med skriva om transaktioner på en förmodligen oföränderlig distribuerad huvudbok. Denna process är känd som en 51% attack.

Hur man decentraliserar tillverkning av applikationsspecifika integrerade kretsar (ASIC)

Ett sätt som kryptovaluta -världen skulle kunna hantera det växande hotet med centraliserad gruvdrift är genom att decentralisera tillverkningsprocessen för ASIC -gruvarbetare. Ett decentraliserat system skulle resultera i att det finns dussintals företag som skapar ASIC -gruvarbetare (kontra bara ett par företag). Denna tävling skulle sänka priserna och tillgängligheten.

Ett annat sätt att ta itu med centraliseringen av ASIC -tillverkning skulle vara att implementera en ny hash -algoritm som effektivt kan utplåna alla befintliga ASIC -gruvarbetare. Detta skulle jämna ut spelplanen och därmed öppna dörren för nya tillverkare (och eventuellt ge nya tillverkare en fördel jämfört med etablerade spelare med starka resurser som redan finns i systemet).

Många kryptovaluta -utvecklare har försökt gaffel deras valutor i ett försök att begränsa användbarheten hos särskilda ASIC: er. Men gång på gång har detta visat sig meningslöst, med ASIC: er som snabbt hinner med algoritmförändringar. Dessutom kan gaffling introducera andra problem i koden (och ha den oavsiktliga bieffekten att centralisera makt med utvecklare).

För Vorick innebär den idealiska lösningen att erkänna att hashhastigheten sannolikt kommer att vara centraliserad bland tillverkare av kraftfulla ASIC. "Nu när vi vet att förvänta oss en till stor del centraliserad hashhastighet, "säger han," vi kan fortsätta som utvecklare och uppfinnare att arbeta med strukturer och system som är säkra även när hashfrekvensen är alla sammanslagna på ett litet antal platser. "Vorick tillägger:" Det finns ett stort antal andra incitament och mekanismer som spelar som håller monopoltillverkarna kvar linje."