Sunk Cost Dilemma Definition

Vad är Sunk Cost Dilemma?

Sunk Cost Dilemma är en formell ekonomisk term som beskriver den känslomässiga svårigheten att avgöra om gå vidare med eller överge ett projekt när tid och pengar redan har spenderats, men de önskade resultaten inte har varit uppnåtts.

Ett Sunk Cost Dilemma, när man försöker lösa det, kräver en utvärdering av om ytterligare investeringar bara skulle kasta bra pengar efter dåliga. Den rent rationella ekonomiska personen skulle bara överväga de rörliga kostnaderna, men de flesta människor tar irrationellt in de sänkta kostnaderna i våra beslut. Sunk Cost Dilemma kallas också Concorde Fallacy.

Förstå Sunk Cost Dilemma

Sjunkna kostnader är utgifter som inte kan återvinnas. Till exempel, om du bestämmer dig halvvägs genom att installera nya trägolv i ditt hus att du hatar hur det ser ut, har du en sänkt kostnad.

Du kan inte lämna tillbaka golvet som redan har lagts ner. Dilemmaet är om du ska installera resten av golvet och hoppas att du lär dig att älska det för att du hatar tanken på att förlora de pengar du redan har spenderat, eller om du vill acceptera den sjunkna kostnaden, riva upp de nya trägolven och köpa en annan typ av golv.

Sänkta kostnader kan hända både tidigare och i framtiden. Låt oss säga att du köper något från affären. Butikskvittot visar återbetalning period eller antalet dagar du måste ändra dig och göra en retur och få tillbaka dina pengar. Denna period är känd som hämtningsbar kostnad eftersom du fortfarande har tid att hämta dina pengar från butiken. Om du har passerat den perioden - vissa kan ge dig upp till 90 dagar för att få en återbetalning - kanske du inte kan få en återbetalning, vilket resulterar i en sänkt kostnad.

Men hur förhåller sig en sänkt kostnad till en situation i framtiden när du inte har spenderat pengarna än? Det är lätt. Tänk på efterbetald mobiltelefon eller kabel- och internettjänster. När du registrerar dig har du förmodligen ett kontrakt för att låsa in din månadsavgift. De flesta av dessa företag kräver en minsta tid för dig att stanna hos tjänsten, främst för att du inte ska hoppa fartyg till en konkurrent som kan erbjuda dig en bättre affär senare. Om du flyttar eller bestämmer dig för att avbryta din tjänst innan ditt kontrakt löper ut, kan du behöva betala ut resten av ditt kontrakt. Dessa pengar kallas en sänkt kostnad.

Sunk Cost Dilemma och rationalitet

Låt oss ta en titt på hur Sunk Cost Dilemma fungerar och hur det relaterar till rationellt tänkande. Sunk Cost Dilemma sätter människor i ett vägskäl. Dilemmat träder i kraft när du tänker på de pengar du redan har spenderat, liksom pengar som kommer att spenderas i framtiden. Det är inte ekonomiskt klokt att gå ifrån något på grund av de pengar du har lagt in i beslutet, men du kan inte heller gå därifrån eftersom det kommer att kosta dig mer pengar också.

Låt oss säga att en husägare bestämmer sig för att renovera sitt hem. Entreprenören går igenom med ägaren, diskuterar projektkraven och citerar ett totalt byggpris på $ 100 000 för att slutföra jobbet. Renoveringen kommer att ta sex månader att slutföra. Båda parter är överens och husägaren lägger ner 25% eller 25 000 dollar. Efter den andra månaden av arbete hittar entreprenören ett problem med grunden och säger till husägaren att han kommer att behöva höja det ursprungliga priset med ytterligare 30 000 dollar. Husägaren står nu inför dilemmat att gå ifrån jobbet och förlora de 25 000 dollar han redan har spenderat, eller spendera de 30 000 dollarna extra - utöver de återstående 75 000 dollarna - för att slutföra jobbet.

Det finns två variabler som spelar här. Husägaren kan inte nödvändigtvis rabattera de sänkta kostnaderna, vilket tenderar att vara en rationell tankeprocess. Att göra det betyder att han faller in i Sunk Cost Dilemma. Men om han väljer att förbise de sjunkna kostnaderna faller han i sjunkit kostnadsfälla eller den sjunkna kostnadsfel. Detta händer när han fattar ett irrationellt beslut, ett som fattats utan att beakta de pengar han redan har spenderat.

Exempel på Sunk Cost Dilemma

Thomas Edison, uppfinnaren av glödlampan, hade svårt att ta fram en marknad för sina elektriska lampor på 1880 -talet. Som ett resultat drev hans tillverkningsanläggning inte med full kapacitet och kostnaden för att producera en elektrisk lampa var dyr.

I stället för att överge sin produkt för en ny linje eller strategi, beslutade Edison att fördubbla dem. Han ökade sin tillverkning till full kapacitet för att fokusera på volym. Att öka sin tillverkningskapacitet lade till 2% till Edisons driftskostnader samtidigt som han tillät 25% mer produkt.

De nyproducerade lamporna såldes i Europa för en kostnad som var betydligt högre än tillverkningskostnaden. Hans sänkta tillverkningskostnader gjorde det möjligt för Edison att snabbt öka produktionen. Men han fattade ett rationellt beslut att fortsätta ett framtida tillvägagångssätt, oberoende av de sjunkna kostnaderna och oavsett att hans elektriska lampor inte gick bra på den amerikanska marknaden.