Hur tjänar företag på ränteswappar?
I kärnan, ränteswappar är ett derivatinstrument som bygger på förutsättningen för jämförande fördelar. För att se hur ränteswappar gynnar båda parter kan du försöka förstå vinster från handel i en makroinställning och sedan tillämpa dessa lärdomar på mikroswaptransaktioner.
Det finns andra möjliga fördelar - informationsasymmetri kan finnas på kapitalmarknaderna, eller så kan de två parterna helt enkelt ha olika riskprofiler - men de vanligaste fördelarna härrör från jämförande fördelar i annorlunda kreditmarknader.
Vad är komparativ fördel?
Komparativ fördel avser ett företags förmåga att producera en vara eller tjänst till ett lägre pris möjlighetskostnad än en annan enhet. Denna idé är centrerad på relativ effektivitet, inte absolut effektivitet.
Tänk på följande exempel: Under en enda timmes arbete kan Tom antingen plantera fem träd eller 10 buskar. Under samma arbetstid kan Jerry antingen plantera två träd eller åtta buskar. Tom är absolut mer effektiv än Jerry när han planterar någon av växtarterna.
För varje buske som Tom planterar ger han dock upp hälften av ett träd (hans möjlighetskostnad); Jerry behöver bara offra en fjärdedel av ett träd för att plantera en buske. Jerry är relativt effektivare på att plantera buskar än Tom. Detta är Jerrys komparativa fördel.
Antag att Tom planterar ett träd till Jerry i utbyte mot att Jerry planterar tre buskar åt honom. På egen hand måste Tom normalt ge upp ett och ett halvt träd för att plantera tre buskar. Samtidigt måste Jerry ge upp fyra buskar för att plantera ett träd på egen hand. Genom att specialisera sig och handla, tjänar båda parter.
Jämförande fördel i ränteswappar
Ta nu till exempel den enklaste versionen av en ränteswap. En part handlar med fast ränta i utbyte mot rörlig ränta betalningar från en annan part. Var och en visar en jämförande fördel på en viss kreditmarknad.
Till exempel betalar ett företag med högre kreditbetyg mindre för att samla in pengar på identiska villkor än ett mindre kreditvärdigt företag. Upplåningspremien som betalas av det lägre betygsföretaget är högre i förhållande till fasträntelån än för rörlig ränta.
Även om företaget med en högre kreditvärdighet kan få lägre villkor på både fasta och rörliga räntemarknader, har det bara en komparativ fördel i en av dem. Antag att företaget AA kan låna på fasträntemarknaderna med 10 procent eller sexmånaders LIBOR på LIBOR + 0,35 procent. Företagets BBB kan låna fast till 11,25 procent eller sexmånaders LIBOR + en procent.
Båda företagen vill låna 10 miljoner dollar över 10 år. En ömsesidigt lönsam swap kan förhandlas fram enligt följande: Företaget AA lånar till 10 procent fast ränta och BBB lånar på LIBOR + en procent. Företaget AA går med på att betala BBB-ränta på den sex månader långa LIBOR (inte + en procent) och får en fast ränta på 9,9 procent i utbyte.
Nettoeffekten är att företag AA faktiskt lånar till LIBOR + 0,1 procent, eller 0,25 procent mindre än om det gick direkt till rörliga långivare. Företagets BBB lånar faktiskt, netto, en fast ränta på 10,9 procent (en procent på LIBOR och 9,9 procent till AA), vilket är 0,35 procent mindre än ett direkt fast lån. I det här exemplet har de två företagen skämmas deras relativa möjlighetskostnadskillnader.