Ökar kvantitativ lättnad (Q.E.) ojämlikhet?
Inkomst ojämlikhet är tanken att det mesta av en nations rikedom innehas av en liten andel av människorna i inkomstklassen. Även om ojämlikhet är oundviklig på en viss nivå, har centralbanker och regeringar runt om i världen kämpat mot ökningen under de senaste tio åren. Som svar på Stor lågkonjunktur, okonventionell penningpolitik - nämligen kvantitativ lättnad (QE) - drev tillgångspriserna till rekordhöga, vilket inledde den oändliga ojämlikhetsdebatten.
Kvantitativ lättnad
Kvantitativ lättnad skiljer sig från den traditionella centralbankpolitiken. Tidigare fick Federal Reserve i uppdrag att köpa eller sälja statsobligationer. Att köpa obligationer injicerar pengar i ekonomin och att sälja obligationer tar ut pengar från ekonomin. På detta sätt kan Fed kontrollera tillgången på pengar. Ju mer pengar som förs in i ekonomin, desto lägre blir kostnaden för pengar (räntor). Därför borde låga räntor leda till ekonomisk tillväxt.
Istället för att pumpa in pengar i ekonomin via köp av statsobligationer är QE köp av
hypotekssäkrade värdepapper (MBS) och statsskuldebrev. Som svar på finanskrisen genomförde Federal Reserve tre omgångar med QE, som fick Fed: s balansräkning att svälla till 4,5 biljoner dollar. Dessa pengar sändes in i ekonomin genom kapitalmarknaderna, vilket resulterade i högre företag skuld, som användes för förvärv och återköp av aktier, som båda bidrog till att pressa aktiekurserna högre.QE: Misslyckande eller framgång?
Konsensus är att QE var en framgång. 2008 var finanssystemet på randen av kollaps. Utan medel för finansiering hindrade injektionen av pengar av Fed en fullständig uppdelning av banksystemet. Bankkrisens systemiska karaktär såg liknande program som genomfördes av Bank of England, European Central Bank (ECB) och Bank of Japan (BOJ).
Kritiker av QE -programmet var inte nödvändigtvis oense med åtagandet, utan mer storlek och längd. Med nära 5 biljoner dollar i tillgångar och en decennielång period med låga räntor steg den amerikanska aktiemarknaden till all-time highs. Men ekonomin matchade inte överflödet; tillväxten förblev under 3%, inflationen under 2%och lönerna stagnerade. Medan den övergripande förmögenheten ökade, gynnade det inte den lägre medelklassen.
Snabba åtgärder från centralbanker drog ut USA: s ekonomi snabbare än många hade väntat sig. Det skapade dock oavsiktliga konsekvenser.
Inkomst ojämlikhet
Vissa tror att Federal Reserve bidragit till svårigheterna med inkomstskillnader med QE och sa att det ökade inkomstgapet. När aktiemarknaden steg, stagnerade lönerna och med billiga pengar på bordet var de enda människor som kunde dra nytta av rika.
Med andra ord, QE: penningpolitik för de rika. (Se även: Hur penningpolitiken påverkar inkomstskillnaderna)