Strategisk investering i turbulenta tider

Den mänskliga belastningen av Rysslands invasion av Ukraina är uppenbarligen den viktigaste aspekten av denna kris. Vi har det i åtanke när vi vänder oss till en värld av investeringar och pengar. Och vilken flyktig tid det är i den världen. Den amerikanska aktiemarknaden gjorde en fantastisk comeback förra veckan efter att ha sålt av på försämringen Ryssland/Ukraina situationen, återhämtade sig sedan med optimism om att konflikten bara kan ha en minimal inverkan på U.S.A. ekonomi. Vändningen kom efter att president Biden tillkännagav riktade sanktioner torsdag eftermiddag som inte påverkade Rysslands olje- och gasexport eller blockerade Rysslands tillgång till det finansiella systemet SWIFT.

Västerländska ledare rullade ut ekonomiska sanktioner mot Ryssland för dess invasion av Ukraina, med sanktioner mot stora banker, inklusive företag och ryska oligarkers tillgångar. Förra torsdagen tillkännagav president Biden att USA: s finansminister skulle rikta in sig på nästan 80 % av alla banktillgångar i Ryssland. Sanktionerna riktar sig mot Rysslands två största finansinstitut, det offentliga aktiebolaget Sberbank of Russia och VTB Bank. Den tillkännagav också blockerande sanktioner mot ytterligare tre ryska banker. Blockerande sanktioner fryser dessa bankers tillgångar i USA, förbjuder amerikanska individer och företag från att göra några transaktioner med dem och stänger dem utanför det globala finansiella systemet. Den tillkännagav också skuld- och aktieförbud mot större statligt ägda privata enheter, vilket innebär att amerikanska investerare inte får låna ut till dessa företag eller investera i deras stamaktier.

Möt Jason Trennert

Jason Trennert är ordförande, VD och investeringsstrateg för Strategas, ett institutionellt mäklar- och rådgivningsföretag som betjänar kunder i 45 stater och 25 länder över hela världen. Innan han var med och grundade Strategas 2006 var Trennert chefsinvesteringsstrateg och senior managing director på International Strategy & Investment (ISI) Group. Herr Trennert är känd som en av Wall Streets främsta tankeledare när det kommer till marknader och ekonomisk politik. Han är en regelbunden gäst i flera affärsnyhetsprogram, inklusive CNBC, CNBC Italia, Fox Business News och Bloomberg TV, och är författare till tre böcker om investeringar och investeringsverksamhet.

Vad finns i det här avsnittet?

Prenumerera nu: Apple Podcasts / Spotify / Google Podcasts / PlayerFM

Investerare står inför det tredubbla slaget av geopolitisk konflikt med Ryssland och Ukraina, ihållande inflation och stigande räntor. För enskilda investerare har nedgången varit en väckarklocka till det faktum att vi inte kan kontrollera marknaden och ekonomiska krafter. Men för institutionella investerare, som har hundratals miljarder dollar på spel, är det ännu mer skrämmande. De investerar också våra pengar. Strategas Investments ger råd till många av världens största investerings- och hedgefonder, och investerar även för sina egna kunders räkning. Och Jason Trennert är medgrundare och investeringschef för det företaget, och vår gäst på Express den här veckan. Tack för att du är med.

Jason:

"Tack för att jag fick komma. Uppskatta det."

Kaleb:

"Jason, vi pratar på torsdag, precis som Ryssland har enligt uppgift invaderat delar av Ukraina, och vi har sett en bred sälja ut i aktier och en spik in handelsvaror under de senaste dagarna. Hur ger du råd till dina kunder mitt i denna osäkerhet?"

Jason:

"Tja, det låter lättare än det är, men vi råder folk att inte få panik. Nummer ett, att fokusera på grunderna och de första principerna, som till stor del skulle vara, ett, vilka är konsekvenserna för ekonomin eller ökar detta chanserna för en lågkonjunktur. Enligt vår åsikt är det svaret "nej". För det andra, vilken inverkan kan detta ha på resultatet? Och för det tredje, vilken inverkan kan detta ha på räntor och penningpolitik? Och jag tror att i alla dessa fall kan jag inte säga att saker och ting är mycket annorlunda idag, på torsdag, än för en vecka sedan. Det är helt klart något obehagligt med det som händer i Ryssland och Ukraina, och vi vill vara lyhörda för människornas svåra situation där. Men på samma sätt är jag inte säker på att det kommer att ha en betydande inverkan på den amerikanska ekonomin."

Kaleb:

"Den amerikanska ekonomin, i alla avseenden, befann sig i ett läkande mönster. Arbetslösheten har sjunkit. Vi vet att vi kan ha nått en topp när det gäller ekonomisk tillväxt efter den djupa nedgången vi hade mitt i pandemin. Men saker och ting såg upp i allmänhet. Och företagens vinster har i stort sett varit starka, även om investerare kanske inte är så entusiastiska över dem med tanke på tillväxttakten. Men det här är den där rynkan som vi bara inte kan undvika, och detta har hänt tidigare. Konflikten i Ukraina och Ryssland, liknar den något som vi har sett tidigare under de senaste decennierna som du kan jämföra med?"

Jason:

"Säker. Jag tror tyvärr att det finns prejudikat för detta. Jag tror att Sovjetunionen invaderade Afghanistan 1979. Du hade det första Gulfkriget, du hade 9/11, du hade det andra Gulfkriget. Det är tyvärr många händelser som har hänt igen som verkar förändra allt. Och jag tror att som finansanalytiker är den svåra delen naturligtvis att ta bort känslorna och fokusera på vad som sannolikt kommer att vara grunderna ur ett längre perspektiv. Jag tror att detta är potentiellt större i den utsträckning som... Jag tror att det, när det väl kombinerats med vårt föränderliga förhållande till Kina, verkar som om vi går in i ett nytt kallt krig. Så jag vill inte minimera detta. På samma sätt finns det tyvärr många prejudikat för dislokationer av denna typ."

Kaleb:

"Tja, det är så naturligt för investerare att vilja sälja när de står inför geopolitisk osäkerhet, speciellt i en situation som denna där vi inte känner till slutspelet. Men du och dina kunder måste lägga pengar på att arbeta någonstans för att fånga alfa. Vad gör stora investerare vid tider som dessa? Håller de kursen, flyttar de runt sina pengar? Vad ser du och vad ger du råd?"

Jason:

"Stora investerare har... en nackdel som den genomsnittliga investeraren inte har, vilket är att deras jobb är på spel, och de mäts ofta i relativt kort tidshorisonter. Vilket vill säga, 'Hur presterade du i år kontra ett index?' Privatinvesterare eller enskilda investerare tror jag har en fördel i den utsträckning de kan arbitrage tidshorisonter. De kan ha längre tidshorisonter, rättvisa aktier, eller långfristiga tillgångar. Så det är verkligen inte vettigt att titta på dem på årsbasis. Och ändå, det är karaktären på penninghanteringsverksamheten."

"Så på vissa sätt är det lättare att svara på frågan för den enskilda investeraren för om de är fokuserade på att köpa bra företag som de tror kommer att finnas kvar under en lång tid, enligt min mening kommer de att göra precis bra. De största misstagen brukar vara att försöka tajma marknaden. Och anledningen till att det ofta är ett misstag är att du måste ha rätt två gånger. Du måste ha rätt när du säljer, och sedan måste du ha rätt när du köper. Och chanserna att göra det effektivt, enligt min åsikt eller bara baserat på mina erfarenheter, är ganska låga för någon."

"Också institutionella investerare, generellt sett, måste investeras. De har inte lyxen att verkligen gå till kontanter. Det beror på institutionen, men en stor pensionsplan, speciellt när kontanter ger noll, är det verkligen inte ett alternativ. Man måste investeras någonstans. Så för att besvara din fråga specifikt, för dessa kunder, vi har berättat för dem ett tag, och jag tror att vi mår fortfarande bra av detta idag, att investerare i allmänhet vill ha en värdeorientering snarare än tillväxt. Så vi råder kunder att vara det övervikt... energi, basmaterial, industri och finans. Vi har också sagt åt honom att ha mer av en liten keps partiskhet snarare än en stor mössa partiskhet. Och så har vi också berättat för dem ett tag att vi tror inflation är kanske inte så övergående, som alla hoppas att det kan vara. Att det finns strukturella frågor i termer av inflation som sannolikt kommer att hålla trycket uppåt på räntor."

Kaleb:

"Vi hanterar redan inflationen på en 40-årig högsta nivå och utsikterna till stigande räntor när Fed träffas nästa gång i mars. Tror du att det som händer just nu med Ryssland och Ukraina kan förändra Feds stämma när vi närmar oss det mötet?"

Jason:

"Jag tror inte det. Det beror till stor del på att inflationen är... det är inte bara en liten bit utanför intervallet för vad Fed skulle finna acceptabelt. Det är långt utanför räckvidden. Så, KPI, som ni vet, körs på cirka 7,5%. Målet är 2 %. Feds favoritinflationsmått är något som kallas kärnaPCE— kärna innebär att du tar ut mat och energi. Det är fortfarande upp ca 4,9%. Så det är inte lämpligt för fed funds-ränta att vara noll när inflationen ligger någonstans mellan 5–7,5 %."

"Så jag tror att de första mötena ärligt talat inte kommer att förändra mycket. Fed kommer att fortsätta lyfta när det gäller räntor. Men jag tror också att det kan ligga i förväntningarna på ytterligare räntehöjningar senare under året och även in i 2023 som kan påverkas, beroende på hur den ekonomiska statistiken ser ut och även om inflationen verkligen börjar ebb. Jag tror inte att det är ett upplägg, men jag tror att Fed förmodligen vill ge sig själv lite tid, särskilt med tanke på några av de geopolitiska spänningar som vi ser och vill starta processen. Men det kommer förmodligen att trampa lite försiktigare, lite långsammare än vad folk kanske trodde för en vecka sedan eller för två veckor sedan."

Kaleb:

"Jag vill återkomma till något du sa om att råda dina kunder att växla mer mot värde och bort från tillväxt. Tillväxt har varit historien i 20+ år, och varje gång det ser ut som att värdet kan ta överhanden och kan leda marknaden ett tag, vi ser denna snabba återgång till tillväxt eftersom investerare bara vill ha det tillväxt. De vill ha dessa stora växande stora bolag eller dessa nya företag som verkligen har dykt upp under de senaste 10 till 12 åren och följa deras uppåtgående bana. Hur länge tror du att vi kommer att vara i den här perioden där värdet faktiskt leder marknadsvinster? Energi, ekonomi, några av dessa andra områden? Hur länge tror du att det kommer att pågå?"

Jason:

"Det kan pågå i flera år. Dessa trender tenderar att röra sig på sekulärt sätt. Jag tror att det har gått ungefär 11 år som den tillväxten har överträffat värdet, vilket är en evighet. Det är nästan en karriär. Det är en halv karriär eller något på Wall Street. Den stora förändringen tror jag dock verkligen har att göra med räntor och inflation eftersom... egentligen har inflation och räntor kommit ut i stort sett i cirka 40 år. Och det verkar ganska troligt nu när den strängen är bruten, att en kombination av finans- och penningpolitik har gjort det så att du sannolikt inte kommer att få tillbaka inflationen till något som är mer välsmakande politiskt och ekonomiskt."

"Så, det förändras... uppenbarligen är räntor en ganska viktig del av diskontering av framtiden pengaflöde. Och jag tror att högkvalitativa tillväxtföretag eller tillväxt till ett rimligt pris förmodligen kan klara sig bra i den här miljön. Men jag måste säga att jag fortfarande är ganska skeptisk och försiktig med högtflygande teknikföretag som handlar på en flera olika av försäljningen i motsats till en multipel av intäkter eller kassaflöden, eller hur? Så du vill alltid vara försiktig med dem, men det är lite försvarligt när räntorna är nära de lägsta någonsin. Det är svårare att göra de investeringarna i de högtflygande företagen när räntorna stiger."

Kaleb:

"En annan trend som vi har sett under de senaste decennierna är att USA verkligen har lett aktiekapitalet returnerar, när man tittar på det globala landskapet. Så har det inte varit under de första månaderna av 2022, men det händer mycket just nu. Tror du att det kommer att vara så framöver? Tror du att USA kommer att släpa efter några av de andra stora marknaderna utanför våra gränser? Och i så fall, hur länge?"

Jason:

"Det är en bra fråga, och jag tror att det är en annan version av tillväxt kontra värde, skulle jag säga, eftersom USA är en mycket växande marknad. Cirka 28 % av S&P 500 är tekniksektorn, och det är inte något... det är en enorm konkurrensfördel som USA har. Men återigen, investeringar handlar till stor del om vad du betalar, vad du får för vad du betalar. Och jag tänker utvecklade internationella ekonomier har möjlighet att prestera bättre eftersom mixen av branscher som de representerar, särskilt energi och finans, är mer representerade på dessa marknader. Nu gör de geopolitiska spänningarna mellan Ryssland och Ukraina det mycket svårare nu än det kunde ha verkat för ett par veckor sedan. Jag tror att du, när det gäller tillväxtmarknader, vill fortsätta att fokusera på råvaruexportörer. Så, ett land som Brasilien, till exempel, i motsats till en råvaruimportör, som skulle vara Kina eller Indien. Jag tror att det är länder som kommer att fortsätta ha det svårt på grund av min syn på inflation, på grund av min syn på råvarupriser."

Kaleb:

"Bortsett från den geopolitiska konflikten som vi upplever nu. Det fanns gott om risker på marknaden. Men vad tittade du inte på enligt din åsikt? Vad var folk inte tillräckligt fokuserade på innan allt detta kom upp mellan Ryssland och Ukraina? Fanns det några risker där ute som vi bara inte såg? För jag vet att genom att följa din forskning i många, många år, pratade du med så många människor, både i USA och runt om i världen, och du uppfattar några nyanser som många av finansmassmedia och andra människor helt enkelt inte uppfattar på. Fanns det något där ute som du trodde kunde gömma sig som kunde vara ett problem framöver?"

Jason:

"Jag tror att det största är potentialen för att långa räntor kan stiga. Det som jag tror oroar mig är att vi inte riktigt vet vad som är sant Riskfri ränta är för 10-årig statsobligation eftersom Fed fortfarande köper dem, och har köpt dem så aggressivt att Fed balansräkning är nära 9 biljoner dollar."

"Och jag tror att det finns en allmän känsla av att långa räntor kan gå upp lite, men de kommer inte att gå upp så mycket. Det betyder att kurserna antingen kan satsa 1,95 % just nu, kanske kommer de att gå upp till 2,3 % eller 2,4 %. Det oroar mig eftersom det inte skulle förvåna mig om räntorna gick upp mycket mer än så, med tanke på var inflationen är. Och vi kommer inte riktigt att veta det förrän Fed börjar krympa storleken på sin balansräkning, vilket förmodligen inte kommer att vara förrän tidigast i april eller maj. Så för mig är det en risk som finns där ute. Jag hoppas att det inte händer, men det finns en chans att långa räntor backar upp mycket mer än människor misstänkt, och det kommer uppenbarligen att sätta en viss press på multiplar och vad folk är villiga att betala för lager."

Kaleb:

"Sedan vi är Investopedia har vi många lyssnare här som förstår hur långa räntor kan påverka aktieavkastningen. Men skriv det här för oss som om jag förklarade det för min mamma. I grund och botten, varför är det ett problem, och varför skulle enskilda investerare, 401k investerare, oroa dig för det? Hur kan det visa sig i deras portföljer?"

Jason:

"Tja, det är verkligen... det är pengars tidsvärde. Så ett mycket enkelt sätt att avgöra vad värdet på något är är att titta på framtida kontanter flöden och sedan diskontera dem tillbaka till idag baserat på den ränta som är förknippad med dessa kontanter flöden. Så när räntorna stiger, nettonuvärde, nuvärdet av dessa kassaflöden, minskar."

"Och så, återigen, det är en sak när räntorna är nära noll eller mycket låga, den nettonärvaron värdet kan vara mycket, mycket högt eftersom du inte tar mycket av en hårklippning från en högre kostnad på huvudstad. I takt med att räntorna stiger, sjunker nuvärdet. Och så det är verkligen risken. Aktier är återigen långvariga tillgångar. Och så till stor del bestäms deras värde av deras inkomster, vinster, kassaflöden och räntor."

Kaleb:

"Vi har kommit ur den här perioden 2021, och den bättre delen av 2020 efter den värsta delen av pandemin, där det var allt-rallyt, Jason. Allt höll på att gå upp. Kryptovalutor skulle upp. Enskilda aktier gick upp. Till och med råvaror i något avseende gick upp. Så, du kunde inte missa. Oavsett om du var en aktieväljare eller en indexinvesterare, det var en gyllene era i ungefär ett och ett halvt år där. Så är det inte längre. Så, vilken typ av marknad är det nu framöver? Och hur ska investerare, oavsett om du är en privat investerare som jag, eller om du är en institutionell investerare, gilla många av dina kunder, fundera på att välja de saker som ska ingå i deras portföljer och investera under lång tid termin?"

Jason:

"Ja. Så jag skulle säga att det finns två saker i det här... och jag erkänner helt enkelt, det kan låta lite egennyttigt, men det råkar också ha fördelen av att vara sant, enligt min mening, eller jag tror det. Så jag tror att det har funnits en allmän känsla av det passiva investeringar är den enda lösningen för enskilda investerare på grund av hur billig den är. Det är mycket vettigt i en period då räntorna är mycket låga och där avkastningsspridningen mellan aktier också är mycket låg eftersom räntorna är låga. Jag tror att när räntorna ökar, vad du kommer att se är att spridningen av avkastningen från aktier inom dessa index går upp en parti, vilket bara är ett fint sätt att säga att gammaldags aktieplock, enligt min mening, kommer att bli viktigare eftersom räntorna stiga."

"Och så du vill vara lite försiktig och i vissa av de, låt oss säga, bara de vanliga passiva investeringar som människor har haft, som S&P 500, eftersom folk generellt sett tenderar att köpa dessa för riskreducerande strategier. Men som vi vet finns det fem aktier i S&P 500 som utgör mer än 20 % av indexet. Så det är inte lika attraktivt. Passiv investering är inte så attraktivt, tycker jag, som det en gång var. Och jag tror att det kommer att bli avgörande att försöka hitta bra aktieväljare."

"Jag skulle också säga att jag tror att eran med gratispengar, eller nära gratispengar, är över. Och inflationen kommer att bli en betydande skugga. Det kommer att kasta en mycket betydande skugga över företagens verksamhet, och det kommer också att avslöja hur ledningar hanterar deras leveranskedjor, hur de hanterar prissättning. Det kommer att bli mer utmanande ur ett ledningsperspektiv och kommer att avslöja, skulle jag säga, de starka från de svaga, om du så vill, när det gäller några av dessa frågor som vi inte har haft att kämpa med på länge, länge tid."

Kaleb:

"Ja, yngre investerare har aldrig någonsin levt i en miljö som denna. Så det här kommer att bli en ny och intressant värld att leva i. Så, förutom den fantastiska forskning du tillhandahåller och du hanterar pengar också, har du lanserat två nya ETF: er på Strategas. Berätta för oss om dem, och vad är de placerade för och vem är de för?"

Jason:

"Ja. Så det här är ett sätt... Så, som du sa, vår forskning är till för institutionella investerare. Vi har skapat många korgar genom åren, på något sätt, för diagnostiska syften för att se om våra strategier och våra tankar fungerade. I vissa fall skulle vi tillåta våra institutionella kunder att investera i några av dessa strategier. Vi kan inte distribuera vår forskning till enskilda investerare, men det här är ett sätt på vilket enskilda investerare kan få tillgång till vår forskning genom att köpa våra fonder, och vi har två av dem."

"En är Strategas Macro Thematic Opportunities-fonden, där vi väljer tre eller fyra av våra mest övertygade teman. Och just nu är dessa teman högre inflation, kvantitativ åtstramning eller retur av resor och underhållning för affärer. Det är tre stora teman som finns i den portföljen. Det är SAMT, den symbolen. Vi har också en Strategas Global Policy Opportunities-portfölj, som fokuserar på fördelarna med lobbying. Och vad vi fann är att företag som spenderar mycket pengar på lobbyverksamhet, i förhållande till sin storlek, tenderar att överträffa. Det finns en liten sorg i det, men det fungerar. Och vi söker företag... vi tittar igenom senatens och kongressens anmälningar för att se de företag som är de mest intensiva lobbyisterna. Och som sagt, de brukar vinna över tid."

Kaleb:

"Den forskning du tillhandahåller och de insikter du och ditt team ger är alltid på topp, och det är därför jag har följt dig i så många år. Jason, du vet att Investopedia är en sajt som byggdes på dess investeringsvillkor. Så många människor har kommit till oss för att lära sig om investeringar eller finansiering för första gången. Du har varit med i det här spelet ett tag. Vilken är din favoritinvesteringsperiod och varför? Vilken är den som verkligen talar till ditt hjärta som investerare och som någon som är så genomsyrad av marknaderna som du är?"

Jason:

"Även jag har gjort det här i 30 år, jag använder Investopedia förmodligen mer än jag skulle vilja erkänna, och jag förmodligen... man skulle tro att om jag höll på med det här i 30 år skulle jag inte behöva trösta Investopedia, men det gör jag hela tiden. Min favoritterm är förmodligen bara den jag började med, som var riktigt viktig i början av 80-talet, och den kan bli viktig igen, vilket är TED-spridning. Det är skillnaden mellan tre månader LIBOR och tre månader statsskuldväxlar. Och anledningen till att det är viktigt... igen, det var verkligen viktigt i slutet av 80-talet och början av 90-talet, folk var besatta av det, men det rimmar, och det är också en viktig indikator på när de är stressade och systemet. Så jag säger att det är min favoritinvesteringsperiod."

Kaleb:

"Jag älskar det, och du är den första personen som tar med den termen till Investopedia Express, men en mycket populär term på Investopedia, och jag tror att en som kommer att komma igen när det som var gammalt är nytt igen, och dessa saker går in cykler. Jason Trennert, Chief Investment Officer på Strategas Investments. Tack så mycket för att du gick med i Expressen. Vi uppskattar det verkligen."

Jason.

"Åh, det är mitt stora nöje. Tack."

Veckans termin: SWIFT

Det är dags för terminologi. Dags för oss att bli smarta med den investerings- och finansieringsperiod vi behöver veta den här veckan. Och vi fick en speciell den här veckan, och den kommer från min mamma, den stora Jerilyn Silver i Santa Fe, New Mexico. föreslår Jeri SNABB den här veckan, och hon fick mig faktiskt att förklara det för henne vid middagen häromkvällen. SWIFT står för Society for World Interbank Financial Telecommunications. Det är ett medlemsägt kooperativ som tillhandahåller säkra och säkra finansiella transaktioner för sina medlemmar. Detta betalningsnätverk tillåter privatpersoner och företag att ta elektroniska betalningar eller bilbetalningar, även om kunden eller säljaren använder en annan bank än betalningsmottagaren. SWIFT fungerar genom att tilldela varje medlemsinstitution en unik ID-kod som identifierar inte bara bankens namn, utan dess land, stad och filial. SWIFT är baserat i Belgien. Den används av mer än 11 ​​000 banker och finansinstitutioner i mer än 200 länder och territorier, inklusive Ryssland. Den hanterar 42 miljoner meddelanden om dagen, vilket underlättar transaktioner till ett värde av biljoner dollar. Ryssland stod för 1,5 % av schweiziska transaktioner 2020, enligt Financial Times.

Vita huset meddelade lördag kväll att USA kommer att koppla bort några ryska banker från SWIFT i samarbete med Europeiska kommissionen, Frankrike, Tyskland, Italien, USA kungariket och Kanada, och de inför restriktiva åtgärder som kommer att hindra den ryska centralbanken från att använda sina internationella reserver på ett sätt som undergräver effekterna av sanktioner. Att helt avbryta Ryssland från SWIFT kommer att göra det svårare för ryska enheter att bearbeta transaktioner och göra affärer utanför dess gränser. Ryssland har sitt eget meddelandesystem som det kan använda med Kina, även om det inte skulle vara lätt att byta över från SWIFT. Och glöm inte att många europeiska länder, särskilt Tyskland, fortfarande köper ryska råvaror som olja. Om du tar Ryssland bort från SWIFT kommer det att minska flödet av råvaror precis när Europa står inför inflationen på en 40-årig högsta nivå. Det är komplicerat, men det är ett väldigt bra förslag, mamma. Jag skickar dig några strumpor som jag skulle vilja se dig ha på dig på vår nästa släktträff.