Hur kommer nya kapitalkravsregler att säkerställa bankstabilitet?

Federal Deposit Insurance Commission (FDIC) röstade på torsdagen för att formellt föreslå en uppsättning regler som kräver stora banker att hålla mer kapital, vilket gör dem mer motståndskraftiga mot risker, inklusive bankrörelser som den som slog ned Silicon Valley Bank i mars, när insättare fick panik tog ut sina pengar med en takt av en miljon dollar per sekund.

De föreslagna reglerna, som ännu inte har slutförts, skulle påverka banker med 100 miljarder dollar eller mer i tillgångar – de 30 största i landet.

"Kämpande banker kommer att begränsa sin utlåning. Misslyckade banker lånar inte ut alls", säger Rohit Chopra, en medlem av kommissionen som röstade 3-2 för att föra fram reglerna. "Vi har aldrig utstått en ekonomisk katastrof som skadar vårt folk eftersom våra största banker var för stabila."

Torsdagens omröstning förde fram ett försök som startade i kölvattnet av den stora finanskrisen för att reformera regler som styr hur mycket kapital banker måste hålla. Kapital är skillnaden mellan en banks tillgångar och skulder; med andra ord den ekonomiska kudden som de har mot förluster. De föreslagna reglerna är avsedda att skydda mot förluster i många former, inklusive bankkörningar, investeringar eller försämrade lån eller till och med attacker från hackare.

Hur reglerna skulle fungera

Reglerna, som anges i ett förslag på 1 089 sidor, är komplicerade och skulle gälla banker med 100 miljarder dollar eller mer i tillgångar såväl som de som handlar tungt.

Generellt sett skulle reglerna förändra sättet att beräkna kapitalkraven på ett sådant sätt att stora banker skulle göra det krävs för att hålla mer av det – ökade kärnkapitalkrav med 16 %, enligt ett faktablad som släppts av FDIC. De flesta banker har redan tillräckligt med kapital för att uppfylla de föreslagna kraven, sa tillsynsmyndigheten.

Till exempel skulle bankerna behöva se över hur stora banker räknar sk riskvägda tillgångar. I allmänhet gäller att ju mer riskfyllda tillgångar en bank har, desto mer kapital måste de ha till hands för att skydda sig mot förluster. Reglerna skulle få bankerna att använda en standardmetod för att beräkna sina kapitalkrav och begränsa deras möjlighet att använda modeller som de skapar.

Avvägningar

De nya reglerna skulle göra bankverksamheten säkrare, men kan få några negativa konsekvenser, säger Joseph Wang, CIO på Monetary Macro, ett investeringsförvaltningsföretag.

"Du kan enkelt skapa ett system där du bara har banker som håller en hel massa kapital och på grund av allt det kapitalet misslyckas banker aldrig," sa han. "Men kapital är väldigt dyrt, och det gör utlåning mindre tillgänglig för allmänheten."

Till exempel, sa han, skulle upplåning sannolikt bli svårare för små till medelstora företag som är beroende av banker för finansiering samtidigt som de lämnar oskadda stora företag, som tenderar att emittera obligationer istället för att låna från banker.

Banker är emot

Förslaget är bara början på vad som sannolikt kommer att bli en utdragen regelprocess som involverar tungt lobbyarbete från alla håll, sa Wang. Bankbranschen är till exempel generellt motståndare till förändringarna.

"Dagens förslag skulle i onödan öka mängden kapital som krävs för banker, vilket skulle leda till skada för konsumenter och småföretag och en fortsatt migration av finansiell verksamhet till oreglerade delar av finanssektorn, säger The Bank Policy Institute, en ideell grupp som representerar banker, i en press släpp.

Strängare regler för banker kommer att driva affärer till institutioner som inte omfattas av reglerna, såsom hedgefonder, private equity-företag och andra typer av finansiella företag, hävdade BPI.

En offentlig kommentarsperiod kommer att ge båda sidor en chans att diskutera om ett säkrare banksystem är värt de potentiella nackdelarna.

"Ju mer kapital en bank har, desto säkrare är banksystemet. Det är bara det att du måste ta hänsyn till avvägningarna också," sa Wang. "Det är inte klart att den här avvägningen är värd det."