Moral Hazard vs. Moralfara: Vad är skillnaden?
Moral Hazard vs. Moralfara: En översikt
Moralfara och moralfara är mycket likartade termer, och även om de till och med har en nära innebörd är den subtila skillnaden mellan dem en viktig. Medan båda termerna beskriver en förändring i beteende relaterat till risk, innebär det ena ondskan, medan det andra visar en mer godartad utveckling.
Viktiga takeaways
- Moralisk fara avser beteendeförändringar som kan inträffa och ökar risken för förlust när en person vet att försäkringen ger täckning.
- När en person kan undvika de potentiella konsekvenserna av en risk, förändras deras handlingar och attityd och det finns en större sannolikhet för en moralisk fara.
- Moralfara beskriver samma typ av beteendeförändring som kan uppstå när en person vet att försäkringen täcker dem, men i det här fallet är det undermedvetet.
- Den kritiska skillnaden mellan moralisk fara och moralisk fara är medveten vs. undermedvetna, som talar om den täckta partens avsikt.
Moralisk fara
Moralisk fara beskriver beteendemässiga förändringar som kan öka risken för förlust eftersom skådespelaren inte kommer att bära ansvar om det skulle gå fel. Försäkringsindustrin brukar använda termen för att hänvisa till möjligheten att efter att ha fått täckning, a person kan agera på ett riskabelt sätt för personlig vinning eftersom försäkringsbolaget måste täcka allt förluster. Moral fara är tanken att försäkring främjar risktagande för egen vinning.
Moralisk fara beskriver en medveten förändring av beteende för att försöka dra nytta av en händelse som inträffar. Omvänt beskriver moralfara en omedveten förändring av en persons beteende när han är försäkrad.
Moralfara
Moralfara är en försäkringstid används för att beskriva en försäkrades inställning till sina tillhörigheter. Det representerar ökningen av likgiltighet för förlust eftersom föremålen täcks. Anta till exempel att en person betalar försäkring för sin nya telefon.
Moralfara uppstår när modellen på hans telefon blir föråldrad, och han bryr sig inte längre om det. Han är likgiltig mot att hans telefon skadas eftersom hans försäkring skulle tillåta honom att få en ny. Hans likgiltiga inställning till sin telefon leder till omedvetet förändrat beteende.
Den kritiska skillnaden mellan moralisk fara och moralisk fara är avsikten. Moral fara beskrev det avsiktliga sökandet efter risk för personlig vinning eftersom du inte står för kostnaden för misslyckande. Moralrisk beskriver likgiltighet för oavsiktlig risk.
Exempel på moralisk fara
En typ av moralisk fara är ex-ante. Förhandsrisk definierar en försäkringstagares beteendeförändring innan en händelse inträffar. Anta till exempel att Milton, en professionell klippdykare, inte har sjukförsäkring. Han går igenom sin karriär utan att göra de farliga dyken som kan skicka honom till sjukhuset. Milton vet att om han skulle bli skadad och behöva gå till sjukhuset, måste han betala läkarräkningarna ur fickan. Milton bestämmer sig för att skaffa sjukförsäkring, och när hans försäkring träder i kraft börjar han göra de farliga dyken. Milton tar medvetet mer riskabelt beteende än han hade innan han fick försäkring eftersom han har minskat sitt ansvar.
Ex-post moralisk fara avser en parts beteende efter att en händelse inträffat. Anta till exempel att en person tar ett lån från en bank för att starta ett företag. Efter att han fått krediten kan han säga att hans verksamhet misslyckades-även om det var lönsamt-att få räddning eller skatteavskrivning. Detta målmedvetna beteende är känt som en moralisk fara i efterhand.