Vad är en "helig ko" för att investera?

Vad är en helig ko?

En helig ko är en fast övertygelse som sällan ifrågasätts och i stort sett är undantagen från kritik eller opposition. Som sådan hålls ofta principer som anses heliga kor fast vid motsägelsefulla bevis.

Förstå heliga kor

Heliga kor hålls ofta allmänt, men kan också vara en åsikt. En helig ko kan anses vara baserad på tidstestad visdom. Idéer märkta som heliga kor kan också spegla ens ideologi. Vissa kan tillämpa etiketten för helig ko på den "fria marknaden" eller "kapitalistiska företag", men andra lägger in "minimilön" eller "statliga program" i denna kategori.

I investeringar och på andra håll används termen ofta för att avfärda alla idéer som en författare argumenterar emot. Några exempel på idéer som har märkts heliga kor i

finansiera inkluderar fonder, utdelningsinvesteringar, sparande 15% av sin inkomst för pension, ekonomisk planering och Morningstars stilbox.

Idéer som är märkta som heliga kor kan också kallas "myter" av vissa, särskilt när ett påstående ifrågasätts. Till exempel kan det vara en helig ko för en grupp om universell hälso- och sjukvård ska tillhandahållas gratis till alla medborgare eller inte, men det kan anses vara löjligt för en motsatt grupp.

Debunking en helig ko? Maximering av aktieägarnas värde

Ett företags skyldighet att maximera aktieägarvärde är ett bra exempel på en helig ko. Det är vanligt att företagsledare och ledning har en plikt att maximera aktieägarvärdet, särskilt för börsnoterade företag. Juridiska avgöranden tyder dock på att denna gemensamma visdom faktiskt är en praktisk myt - det finns faktiskt ingen juridisk skyldighet att maximera vinster i företagsledningen.

Idén kan till stor del härledas till de överdimensionerade effekterna av en enda föråldrad och mycket missförstådd dom av Michigan Högsta domstols beslut från 1919 i Dodge vs. Ford Motor Co., som handlade om den juridiska skyldigheten för en bestämmande majoritetsägare gentemot en minoritetsaktieägare och inte om att maximera aktieägarvärdet. Juridiska och organisatoriska forskare som Lynn Stout och Jean-Philippe Robé har utarbetat denna myt ingående. De drar slutsatsen att maximering av aktieägare inte bara är en felaktig tolkning av ett lagligt mandat utan också förvirrar syftet med ett företags mål gentemot dess bredare uppsättning intressenter. I själva verket argumenterar de starkare för att sätta aktieägare; intresset skadar först investerare, företag och allmänheten.

Även om dessa artiklar publicerades i början av 2010 -talet, förblir ett tiotal senare mantrat att maximera aktieägarvärdet en stark tro hos många individer och företagsledning. Detta gör det till en helig ko som är svår att avliva.