Betydelsen av inflation och BNP

Investerare kommer sannolikt att höra villkoren inflation och bruttonationalprodukt (BNP) ungefär varje dag. De får ofta att känna att dessa mått måste studeras som en kirurg skulle studera en patients diagram innan de opereras.

De flesta investerare har en uppfattning om vad inflation och BNP betyder och hur de interagerar, men när de bästa ekonomiska sinnen i världen kan inte enas om grundläggande skillnader mellan hur mycket den amerikanska ekonomin ska växa, eller hur mycket inflation är för mycket för de finansmarknader att hantera kan det vara svårt att veta vad man ska göra.

Enskilda investerare måste hitta en förståelse som hjälper deras beslutsfattande utan att översvämma dem med för mycket onödig data. Ta reda på vad inflation och BNP betyder för marknaden, ekonomin och din portfölj.

Grundläggande terminologi

Inflation

Inflation kan antingen innebära en ökning av pengar försörjning eller en ökning av prisnivåer. När vi hör om inflation hör vi om en prisökning jämfört med en del riktmärke. Om penningmängden har ökats kommer detta vanligtvis att manifestera sig i högre prisnivåer - det är helt enkelt en tidsfråga. För denna diskussions skull kommer vi att överväga inflationen mätt med kärnan Konsumentprisindex (KPI), som är standardmätningen av inflationen som används på de amerikanska finansmarknaderna. Av större betydelse är mätningen av kärninflation. Kärn -KPI utesluter mat och energi från dess formler eftersom dessa varor visar mer prisflyktighet än resten av KPI.

Bruttonationalprodukt (BNP)

Bruttonationalprodukten (BNP) i USA representerar den totala aggregerade produktionen i USA: s ekonomi. Det är viktigt att komma ihåg att BNP -siffrorna, som rapporterats till investerare, redan är justerade för inflation. Med andra ord, om bruttonationalprodukten beräknades vara 6% högre än föregående år, men inflation mätte 2% under samma period skulle BNP -tillväxten rapporteras som 4% - eller nettotillväxten över period.

Förhållandet mellan inflation och BNP

Förhållandet mellan inflation och ekonomisk produktion (BNP) spelar ut som en mycket känslig dans. För aktiemarknad investerare är årlig tillväxt i BNP avgörande. Om den totala ekonomiska produktionen minskar, eller bara håller sig stadigt, kommer de flesta företag inte att kunna öka sina vinster (vilket är den främsta drivkraften för lagerprestanda). Men för mycket BNP -tillväxt är också farligt, eftersom det troligtvis kommer att öka med inflation, vilket urholkar börsvinster genom att göra våra pengar (och framtida företagsvinster) mindre värdefullt. De flesta ekonomer idag håller med om att 2,5 till 3,5% BNP -tillväxt per år är det högsta som vår ekonomi säkert kan upprätthålla utan att orsaka negativ bieffekter. Men var kommer dessa siffror ifrån? För att svara på den frågan måste vi ta med en ny variabel, arbetslöshet, i spel.

Studier har visat att de senaste 20 åren har den årliga BNP -tillväxten över 2,5% orsakat en minskning av arbetslösheten med 0,5% för varje procentenhet över 2,5%.Det låter som det perfekta sättet att döda två fåglar i en smäll - öka den totala tillväxten samtidigt som arbetslösheten minskar, eller hur? Tyvärr börjar dock detta positiva förhållande gå sönder när sysselsättningen blir mycket låg eller nära full anställning. Extremt låg arbetslöshet har visat sig vara dyrare än värdefullare eftersom en ekonomi som arbetar med nästan full sysselsättning kommer att orsaka två viktiga saker:

1. Samlad efterfrågan för varor och tjänster kommer att öka snabbare än utbudet, vilket gör att priserna stiger.
2. Företagen kommer att behöva höja lönerna till följd av det strama arbetsmarknad. Denna ökning går vanligtvis vidare till konsumenterna i form av högre priser eftersom företaget vill maximera vinsten.

Över tiden orsakar BNP -tillväxten inflation. Inflation, om den lämnas okontrollerad, riskerar att förändras hyperinflation. När denna process väl är på plats kan den snabbt bli en självförstärkande återkopplingsslinga. Detta beror på att människor i en värld där inflationen ökar kommer att spendera mer pengar eftersom de vet att det kommer att vara mindre värdefullt i framtiden. Detta medför ytterligare ökningar av BNP i kortsiktigtvilket leder till ytterligare prishöjningar. Effekterna av inflationen är inte heller linjära. Med andra ord är 10% inflation mycket mer än dubbelt så skadlig som 5% inflation. Det här är lektioner som de flesta avancerade ekonomier har lärt sig genom erfarenhet; i USA behöver du bara gå cirka 30 år tillbaka för att hitta en lång period med hög inflation, vilket bara var avhjälpt genom att gå igenom en smärtsam period med hög arbetslöshet och förlorad produktion då potentiell kapacitet satt på tomgång.

Hur mycket inflation är för mycket?

Så hur mycket inflation är "för mycket"? När man ställer denna fråga avslöjar en annan stor debatt, en argumenterade inte bara i USA utan runt om i världen genom centralbanker och ekonomer lika. Det finns de som insisterar på att avancerade ekonomier ska sikta på att ha en inflation på 0%, eller med andra ord, stabila priser. Det allmänna samförståndet är dock att lite inflation faktiskt är bra.

Den största anledningen till detta argument för inflation är fallet med löner. I en sund ekonomi kommer marknadskrafterna ibland att kräva att företag sänker reallönen eller lönerna efter inflationen. I en teoretisk värld har en löneökning på 2% under ett år med 4% inflation samma nettoeffekt för arbetaren som en 2% lönesänkning i perioder med noll inflation. Men ute i den verkliga världen, nominellt (faktiska dollar) lönesänkningar sker sällan eftersom arbetare tenderar att vägra att acceptera lönesänkningar när som helst.Detta är den främsta anledningen till att de flesta ekonomer idag (inklusive de som ansvarar för USA: s penningpolitik) håller med om att en liten inflation, cirka 1% till 2% om året, är mer fördelaktig än skadlig för ekonomi.

Federal Reserve och penningpolitiken

USA har i huvudsak två vapen i sin arsenal för att hjälpa ekonomin mot en väg med stabil tillväxt utan överdriven inflation: penningpolitik och skattepolitik. Finanspolitiken kommer från regeringen i form av beskattning och federal budgetpolitik. Även om finanspolitiken kan vara mycket effektiv i specifika fall för att stimulera tillväxten i ekonomin, de flesta marknader tittare ser till penningpolitiken att göra det mesta av de tunga lyft för att hålla ekonomin i en stabil tillväxt mönster. I USA, Federal Reserve Board's Open Market Committee (FOMC) har till uppgift att genomföra penningpolitik, som definieras som alla åtgärder för att minska eller öka mängden pengar som cirkulerar i ekonomin. Nedslagen betyder det Federal Reserve (FED) kan göra pengar lättare eller svårare att få tag på och därigenom uppmuntra utgifter för att stimulera ekonomin och begränsa tillgången till kapital när tillväxthastigheter når vad som anses vara ohållbara nivåer.

Innan han gick i pension, Alan Greenspan kallades ofta för att vara den mäktigaste personen på planeten. Var kom detta intryck ifrån? Mest troligt berodde det på att Greenspans roll som ordförande i Federal Reserve (2020 är denna roll för närvarande ockuperad av Jerome Powell) gav honom "speciella" krafter - främst förmågan att ställa in Federal Funds ränta. "Fed Funds" -räntan är den bottenränta där pengar kan växla mellan finansiella institut i USA. Även om det tar tid att arbeta med effekterna av en förändring i Fed Funds -räntan (eller rabatt) i hela ekonomin har det visat sig mycket effektivt att göra justeringar av den totala penningmängden vid behov.

Att be den lilla gruppen män och kvinnor i FOMC, som sitter runt ett bord några gånger om året, att ändra kursen i världens största ekonomi är en stor uppgift. Det är som att försöka styra ett fartyg i storleken på Texas över Stilla havet - det går att göra, men rodret på det här fartyget måste vara litet för att orsaka minst störningar i vattnet runt det. Endast genom att applicera små motsatta påtryckningar eller släppa lite tryck vid behov kan Fed lugnt styra ekonomin längs den säkraste och minst kostsamma vägen till stabil tillväxt. De tre områdena i ekonomin som Fed tittar flitigast på är BNP, arbetslöshet och inflation. De flesta data de måste arbeta med är gamla data, så en förståelse för trender är väldigt viktigt. När det är som bäst hoppas Fed att alltid ligga före kurvan och förutse vad som är runt hörnet imorgon så att det kan manövreras runt idag.

Beräkning av BNP och inflation

Det finns lika mycket debatt om hur man beräknar BNP och inflation som om vad man ska göra med dem när de publiceras. Både analytiker och ekonomer börjar ofta plocka isär BNP -siffran eller diskontering inflationen med en viss mängd, särskilt när det passar deras position på marknaderna vid den tiden. När vi tar hänsyn till det hedoniska justeringar för "kvalitetsförbättringar", omviktning och säsong justeringar finns det inte mycket kvar som inte har räknats in, utjämnats eller viktad på ett eller annat sätt. Ändå finns det en metod som används, och så länge inga grundläggande ändringar görs kan vi titta på förändringstakten i KPI (mätt med inflationen) och vet att vi jämför från en konsekvent bas.

Konsekvenser för investerare

Att hålla noga koll på inflationen är viktigast för fast inkomst investerare eftersom framtida inkomstströmmar måste diskonteras med inflation för att avgöra hur mycket värde dagens pengar kommer att ha i framtiden.För aktieinvesterare är inflationen, oavsett om den är verklig eller förväntad, det som motiverar oss att ta den ökade risken att investera på aktiemarknaden, i hopp om att generera den högsta realavkastning. Real avkastning (alla våra aktiemarknadsdiskussioner bör jämföras med detta ultimata mått) är avkastning på investeringen som är kvar efter provisioner, skatter, inflation och allt annat friktions- kostnader beaktas. Så länge inflationen är måttlig ger aktiemarknaden de bästa chanserna för detta jämfört med ränteinkomst och kontanter.

Det finns tillfällen då det är mest användbart att helt enkelt ta inflationen och BNP -siffrorna till nominellt värde och gå vidare, särskilt eftersom det finns många andra saker som kräver vår uppmärksamhet som investerare. Det är dock värdefullt att åter exponera oss för de underliggande teorierna bakom siffrorna då och då så att vi kan sätta vår potential för investeringsavkastning i rätt perspektiv.