Förakt för domstolsdefinition
Vad är förakt för domstol?
Förakt mot domstol är en handling av respektlöshet eller olydnad gentemot en domstol eller ingrepp i dess ordnade process.
Viktiga takeaways
- Förakt mot domstol är en juridisk kränkning som begås av en person som inte lyder en domare eller på annat sätt stör den rättsliga processen i rättssalen.
- Förakt för domstol är i stort sett indelat i två kategorier: kriminellt kontra civil och direkt kontra indirekt.
- Förakt för domstol innehåller fyra väsentliga delar enligt avdelning 18 i den amerikanska koden.
- Om de fyra kriterierna är uppfyllda kan en domare hålla den kränkande personen i förakt för domstolen, som har en rad straff, inklusive penningböter och fängelse.
- Varje person i rättssalen, från svarande eller målsägande till vittnen eller advokater, kan hållas föraktad av domstol.
Förstå förakt av domstolen
Förakt för domstol innehåller fyra väsentliga delar enligt avdelning 18 i USA: s kod:
- Felaktig beteende hos en person
- i eller nära rättens närvaro
- som hindrar rättskipningen
- begås med den kriminella uppsåt som krävs.
Förakt för domstol är i stort sett indelat i två kategorier: kriminellt kontra civil och direkt kontra indirekt. Eftersom kriminellt förakt är ett brott i vanlig bemärkelse är sådana föraktsklagor straffbelagda - med böter eller fängelse - och är separerade från det underliggande fallet som hörs. Avgifter för civil förakt syftar till att tvinga framtida efterlevnad av ett domstolsbeslut och kan undvikas genom lydnad.
Direkt förakt uppstår i närvaro av domstolen, medan indirekt förakt förekommer utanför domstolens närvaro.
Domare har stor frihet när det gäller att avgöra vem de ska hålla i förakt för domstol, liksom typen av förakt. En handling av respektlöshet, olydnad, trots eller ingripande från någon av parterna som är involverade i en rättsliga förfaranden - från vittnen och tilltalade till jurymedlemmar och advokater - kan betraktas som förakt mot domstol.
Särskilda överväganden
Exponentiell tillväxt i användningen av onlineverktyg och sociala media har resulterat i nya utmaningar för rättsväsendet. För att säkerställa att jurymedligheten är opartisk och undvika möjligheten till en rättegång har domstolarna alltid instruerat jurymedlemmarna att avstå från söka information om ärenden förutom bevis som införts vid rättegången, och också för att undvika kommunikation om ett ärende innan en dom är nådde.
År 2010 fann en studie från Reuters Legal att minst 90 domar i USA sedan 1999 hade varit föremål för utmaningar på grund av internetrelaterade missförhållanden från jurymedlemmar.
Tidigare har nämndemän fängslats för förakt av domstol för att ha använt internet medan de tjänstgjorde i juryn. År 2011 fängslades en jurymedlem i Storbritannien i åtta månader - och blev den första juryn i landet som åtalades för internetrelaterat förakt för domstol-efter att hon utbytt meddelanden med en tilltalad på Facebook och orsakat en rättegång på flera miljoner pund kollaps.
Två år senare, 2013, fick två jurymedlemmar i Storbritannien fängelse i två månader på grund av förakt för domstol efter att en av dem gjorde kommentarer på Facebook om den tilltalade, medan den andre gjorde online -forskning om det fall han var inblandad i som en jurymedlem.
Exempel på straffrättsligt förakt för domstol
Fallet med Martin A. Armstrong är ett känt exempel på kriminellt förakt mot domstol. Armstrong, en före detta finansiell rådgivare som grundade ett företag som kallas Princeton Economics International, anklagades för 3 miljarder dollar Ponzi -schema av den amerikanska regeringen i ett civilrättsligt fall av värdepappersbedrägeri.
I januari 2000 beordrades han av en federal domare att överlämna till regeringen cirka 15 miljoner dollar i guldtackor, sällsynta mynt och antikviteter. Armstrong hävdade att han inte hade tillgångar, och hans upprepade oförmåga att framställa dem resulterade i att han fängslades i sju år på grund av förakt för domstolsavgifter.
I april 2007 dömdes Armstrong till fem års fängelse efter att ha erkänt sig skyldig till en grov konspiration för att dölja handelsförluster på hundratals miljoner dollar. Han släpptes från fängelset i mars 2011.