Kan Bitcoin döda centralbanker?

Vad är Bitcoin?

Bitcoin är en digital valuta som, med sina sponsors ord, "använder peer-to-peer-teknik för att fungera utan någon central myndighet eller banker." Av sin definition Bitcoin verkar väl positionerad för att döda centralbanker. Skulle det? Skulle det? Borde det? Precis som allt annat som rör finanser är ämnet centralbanker och deras potentiella ersättare komplext med giltiga argument för och emot.

Argument för centralbanker

Den digitala eran kanske tar sikte på centralbanker, men den har ännu inte lyckats döda den pålitliga encyklopedin Britannica, så vi vänder oss till den vördnadsvärda referensen för att lära oss att centralbanken kan spåras tillbaka till Barcelona, ​​Spanien, år 1401. Den första centralbanken, och de som följde i dess spår, hjälpte ofta nationer att finansiera krig och andra regeringsstödda initiativ.

Centralbankernas historia

Engelsmännen förfinade begreppet centralbank 1844 med Bank Charter Act, en lagstiftningsinsats som lade grunden för en institution som hade monopolmakt att utfärda valuta. Tanken var att en bank med den maktnivån skulle kunna hjälpa till att stabilisera det finansiella systemet i krisperioder. Det är ett koncept som många experter är överens om hjälpte till att avvärja katastrofer under finanskrisen 2007-2008 och Stor lågkonjunktur som följde.

Centralbanker har utvecklats med tiden. De USA: s Federal Reservehar till exempel uppgift att använda penningpolitik som ett verktyg för att göra följande:

• Behåll full sysselsättning och stabila priser
• Säkerställa säkerheten och sundheten i landets bank- och finanssystem och ge konsumenter tillgång till kredit
• Stabilisera det finansiella systemet i kristider
• Hjälp att övervaka landets betalningssystem

Vad centralbankerna gör

För att uppnå dessa mål kan Federal Reserve och andra centralbanker höja eller sänka räntorna och skapa eller förstöra pengar. Till exempel om ekonomin verkar växa för snabbt och få priserna på varor och tjänster att stiga så snabbt att de blir överkomliga kan en centralbank höja räntorna för att göra det dyrare för låntagare att komma åt pengar.

En centralbank kan också ta bort pengar från ekonomin genom att minska mängden pengar som centralbanken gör tillgängliga för andra banker för lån. Eftersom pengar i stor utsträckning finns på elektroniska balansräkningar kan det helt enkelt försvinna om du trycker på radera. Om du gör det minskar det belopp som finns tillgängligt för att köpa varor, vilket teoretiskt gör att priserna sjunker.

Naturligtvis har varje handling en reaktion. Även om minskningen av pengarna i omlopp kan leda till att priserna sjunker, gör det det också svårare för företag att låna pengar. I sin tur kan dessa företag bli försiktiga, ovilliga att investera och ovilliga att anställa nya arbetare.

Om en ekonomi inte växer tillräckligt snabbt kan centralbankerna sänka räntorna eller skapa pengar. Minskar räntor göra det billigare, och därför lättare och mer tilltalande, för företag och konsumenter att låna pengar. På samma sätt kan centralbanker öka mängden pengar som bankerna har att låna ut.

Centralbanker kan också delta i ytterligare ansträngningar för att manipulera ekonomier. Dessa ansträngningar kan innefatta köp av värdepapper (obligationer) på den öppna marknaden för att skapa efterfrågan på dem. Ökad efterfrågan leder till lägre räntor, eftersom låntagare inte behöver erbjuda en högre ränta eftersom centralbanken erbjuder en redo och villig köpare.

Centralbankens politiska risker

Centralbankledda ansträngningar att styra ekonomierna på vägen till välstånd är fyllda av fara. Om räntorna är för låga, inflation kan bli ett problem. I takt med att priserna stiger och konsumenterna inte längre har råd att köpa de varor de vill köpa kan ekonomin sakta ner. Om räntorna är för höga, kvävs upplåningen och ekonomin hindras.

Låga räntor (i förhållande till andra nationer) gör att investerare drar ut pengar från ett land och skickar dem till ett annat land som erbjuder större avkastning i form av högre räntor. Tänk på situationen för pensionärer som förlitar sig på höga räntor för att generera inkomst. Om priserna är låga drabbas dessa människor direkt av köpkraften och förmågan att betala sina räkningar. Att skicka kontanter till ett land som erbjuder bättre avkastning är ett logiskt beslut.

Manipulering av räntor och/eller penningmängden har också en direkt effekt på värdet av en nations valuta. En stark dollar gör det dyrare för inhemska företag att sälja varor utomlands. Detta kan leda till inhemsk arbetslöshet. En svag dollar ökar priset på importerade varor, inklusive olja och andra varor.

Detta kan göra det dyrare för konsumenter att köpa import och för inhemska företag att producera varor som är beroende av importerade delar eller material. Förmodligen är en svag dollar fördelaktig för en långsam ekonomi som måste ta fart medan en stark dollar är bra för konsumenterna.

Eftersom det är en fördröjning mellan den tid då en centralbank börjar genomföra en politisk förändring och det förändring som faktiskt påverkar en nations ekonomi, ser centralbankerna alltid efter framtida. De vill göra politiska förändringar idag som gör det möjligt för dem att uppnå framtida mål.

Argument mot centralbanker

De mycket komplexa förknippade med nationella och globala ekonomier sätter scenen för ett argument att dessa ekonomier är för oförutsägbara för att lyckas hanteras av den typ av manipulation som centralbanker gör i. Detta argument, framfört av förespråkarna av Österrikiska Handelshögskolan, kan användas för att stödja implementeringen av Bitcoin-stil peer-to-peer-valuta som eliminerar centralbanker och deras komplexa system.

Negativ inverkan på medborgarna och ekonomin

Moderna centralbanker har varit föremål för kontroverser sedan de startade. Och orsakerna till missnöje är breda och varierande. Å ena sidan är begreppet monopolmakt djupt störande för många människor. Å andra sidan är förekomsten av en oberoende, ogenomskinlig enhet som har förmågan att manipulera en ekonomi ännu mer störande.

Många människor (inklusive ekonomer och politiker) tror att centralbanker gör misstag som har enorma konsekvenser i medborgarnas liv. Dessa misstag inkluderar:

• Ökad monetär tillgång (skapar inflation och skadar konsumenterna genom att höja priserna på de varor och tjänster de köper)
• Genomförandet av räntehöjningar (skadar konsumenter som vill låna pengar)
• Formulering av politik som håller inflationen för låg (vilket leder till arbetslöshet)
• Genomförande av onaturligt låga räntor (skapar tillgångsbubblor i fastigheter, aktier eller obligationer)

På samma sätt skyller inte mindre en myndighet än den tidigare ordföranden i Federal Reserve Ben Bernanke på manipulation av centralbanken (som höjde räntorna) för den stora depressionen 1929.

Teknikens inverkan

I en tid då tekniken har gjort det möjligt för konsumenter att bedriva handel utan att behöva en central myndighet, kan man argumentera för att centralbanker inte längre är nödvändiga. En bredare granskning av banksystemet förlänger detta argument.

Korruption i samband med banksystemet resulterade i den stora lågkonjunkturen och en mängd skandaler. Bankirer har orsakat stor ångest i Grekland och andra nationer. Organisationer som Internationella valutafonden har citerats för att främja vinster över människor. Och på mer lokal nivå tjänar bankirer miljarder dollar genom att fungera som mellanhand i transaktioner mellan individer. I denna miljö är eliminering av hela banksystemet ett tilltalande koncept för många människor.

Poängen

Centralbanker är för närvarande den dominerande strukturen nationer använder för att hantera sina ekonomier. De har monopolmakt och kommer inte att ge upp den makten utan kamp. Medan Bitcoin och andra digitala valutor har genererat betydande intresse, är deras antagandegrader små och regeringens stöd för dem är praktiskt taget obefintligt.

Tills och om inte regeringar erkänner Bitcoin som en legitim valuta, har det lite hopp om att döda centralbankerna snart. Det noterade att centralbanker över hela världen tittar och studerar Bitcoin. Baserat på det faktum att metallmynt är dyra att tillverka (kostar ofta mer än deras ansikte värde), är det mer troligt än inte att centralbankerna en dag kommer att utfärda sina digitala valutor vinna.

Att investera i kryptovalutor och andra initiala myntoffer (”ICO: er”) är mycket riskabelt och spekulativt, och den här artikeln är inte en rekommendation från Investopedia eller författaren att investera i kryptovalutor eller andra ICO: er. Eftersom varje individs situation är unik, bör en kvalificerad professionell alltid rådfrågas innan du gör några ekonomiska beslut. Investopedia lämnar inga utfästelser eller garantier angående riktigheten eller aktualiteten i den information som finns här. Från och med det datum då denna artikel skrevs äger författaren inte Bitcoin.