Как новите правила за капиталовите изисквания ще гарантират стабилността на банката?

Федералната комисия за гарантиране на депозитите (FDIC) гласува в четвъртък официално да предложи a набор от правила, изискващи големите банки да задържа повече капитал, което ги прави по-устойчиви срещу рискове, включително банкови бягства като това, което срина Silicon Valley Bank през март, когато паникьосаха вложителите теглиха парите си със скорост от милион долара в секунда.

Предложените регулации, които все още не са финализирани, ще засегнат банки с активи от 100 милиарда долара или повече - 30-те най-големи в страната.

„Закъсалите банки ще ограничат кредитирането си. Фалиралите банки изобщо не отпускат заеми“, каза Рохит Чопра, член на комисията, който гласува с 3-2 в подкрепа на правилата. „Никога не сме понасяли икономическа катастрофа, която да навреди на хората ни, защото най-големите ни банки бяха твърде стабилни.

Гласуването в четвъртък даде ход на усилията, които започнаха след Голямата финансова криза, за реформиране на правилата, регулиращи колко капитал трябва да притежават банките. Капиталът е разликата между активите и пасивите на банката; с други думи, финансовата възглавница, която имат срещу загуби. Предложените правила имат за цел да предпазят от загуби под много форми, включително банкови бягства, инвестиции или провалени заеми или дори атаки от хакери.

Как ще работят правилата

Правилата, изложени в предложение от 1089 страници, са сложни и ще се прилагат за банки с активи от 100 милиарда долара или повече, както и за тези, които търгуват силно.

Като цяло правилата ще променят начина, по който се изчисляват капиталовите изисквания по такъв начин, че големите банки биха били се изисква да притежават повече от него - увеличаване на основните капиталови изисквания с 16%, според информационен лист, публикуван от FDIC. Повечето банки вече имат достатъчно капитал, за да изпълнят предложените изисквания, каза регулаторът.

Например, банките ще трябва да преразгледат начина, по който големите банки изчисляват т.нар рисково претеглени активи. Като цяло, колкото по-рискови активи притежава една банка, толкова повече капитал трябва да държи под ръка, за да се предпази от загуби. Правилата ще накарат банките да използват стандартен метод за изчисляване на своите капиталови изисквания и ще ограничат способността им да използват модели, които създават.

Компромиси

Новите правила биха направили банкирането по-безопасно, но биха могли да имат някои негативни последици, каза Джоузеф Уанг, CIO в Monetary Macro, фирма за управление на инвестиции.

„Можете лесно да създадете система, при която банките просто да държат цял ​​куп капитал и поради целия този капитал банките никога не фалират“, каза той. „Но капиталът е много скъп и това прави кредитирането по-малко достъпно за обществото.“

Например, каза той, вземането на заеми вероятно ще стане по-трудно за малките и средните предприятия, които разчитат на банките за финансиране, като оставят невредими големи корпорации, които са склонни да емитират облигации, вместо да вземат заеми от банки.

Банките са против

Предложението е само началото на това, което вероятно ще бъде проточен процес на създаване на правила, включващ силно лобиране от всички страни, каза Уанг. Банковата индустрия, например, като цяло се противопоставя на промените.

„Днешното предложение би увеличило ненужно размера на необходимия капитал за банките, което ще доведе до вреда за потребителите и малкия бизнес и ще продължи миграция на финансова дейност в нерегулирани части на финансовия сектор“, каза в пресата The Bank Policy Institute, група с нестопанска цел, представляваща банките. освобождаване.

По-строгите правила за банките ще насочат бизнеса към институции, които не са обхванати от правилата, като хедж фондове, компании за частни капиталови инвестиции и други видове финансови компании, твърди BPI.

Периодът на публичен коментар ще даде възможност и на двете страни да обсъдят дали по-сигурната банкова система си заслужава потенциалните недостатъци.

„Колкото повече капитал притежава една банка, толкова по-сигурна е банковата система. Просто трябва да вземете предвид и компромисите“, каза Уанг. „Не е ясно дали този компромис си заслужава.“