Как моралният риск допринесе за финансовата криза през 2008 г.?
The финансовата криза от 2008 г. е резултат от многобройна неефективност на пазара, лоши практики и липса на прозрачност във финансовия сектор. Участниците на пазара се занимаваха с поведение, което постави финансовата система на ръба на колапса. Историците ще цитират продукти като CDO или ипотечни кредити за първи път като корен на проблема. Едно е обаче да се създаде такъв продукт, но съзнателното продаване и търговия с тези продукти изисква морален риск.
А моралния риск съществува, когато физическо или юридическо лице се ангажира с поведение за поемане на риск въз основа на набор от очаквани резултати, когато друго лице или предприятие поема разходите в случай на неблагоприятен резултат. Прост пример за морален риск са шофьорите, които разчитат на автомобилна застраховка. Рационално е да се приеме, че напълно осигурените шофьори поемат повече рискове в сравнение с тези без застраховка тъй като в случай на злополука застрахованите шофьори поемат само малка част от пълната цена на a сблъсък. (Вижте също: Падението на пазара през есента на 2008 г.)
Примери
Преди финансовата криза финансовите институции очакваха регулаторните органи да не им позволят да се провалят поради системен риск това може да се разпространи и в останалата част от икономиката. Институциите, държащи заемите, които в крайна сметка допринесоха за падението, бяха едни от най -големите и най -важните банки за бизнеса и потребителите. Имаше очакване, че ако а сливане на отрицателни фактори, довели до криза, собствениците и ръководството на финансовата институция ще получат специална закрила или подкрепа от правителството. Иначе известен като морален риск.
Имаше предположението, че някои банки са толкова жизненоважни за икономиката, че се считат за "прекалено голям да се провали"Предвид това предположение, заинтересовани страни във финансовите институции бяха изправени пред набор от резултати, при които те вероятно няма да поемат пълните разходи за рисковете, които поеха по това време.
Друг морален риск, допринесъл за финансовата криза, беше обезпечение на съмнителни активи. През годините, водещи до кризата, се предполагаше, че кредиторите са подписвали ипотеки на кредитополучатели, използващи мързеливи стандарти. При нормални обстоятелства беше в най -добрия интерес на банките да заемат пари след внимателен и строг анализ. Въпреки това, предвид ликвидност предоставени от обезпечения пазар на дълга, кредиторите успяха да облекчат своите стандарти. Кредиторите взеха рискови решения за кредитиране при предположението, че вероятно ще успеят да избегнат задържането на дълга през целия му матуритет. На банките беше предложена възможността да разтоварят лош заем, свързан с добри заеми, в a вторичен пазар през обезпечени кредити, като по този начин прехвърля риска от по подразбиране към купувача. По същество банките са наемали заеми с очакването, че друга страна вероятно ще поеме риска от неизпълнение, създавайки морален риск и в крайна сметка допринасяйки за ипотечната криза.
За вкъщи
Финансовата криза от 2008 г. се дължи отчасти на нереалистичните очаквания на финансовите институции. Случайно или по замисъл - или комбинация от двете - големи институции, ангажирани с поведение, при които предполагаха, че резултатът няма недостатък за тях. Предполагайки, че правителството ще се възползва от защитата, действията на банките бяха добър пример за морален риск и поведение на хора и институции, които смятат, че им е дадена безплатна възможност.
Квазиправителствени агенции като напр Фани Мей и Фреди Мак предложиха неявна подкрепа на кредиторите андеррайтинг заеми за недвижими имоти. Тези уверения повлияха на кредиторите да вземат рискови решения, тъй като очакваха квазиправителствените институции да поемат разходите за неблагоприятен резултат в събитие по подразбиране. (За свързаното четене вижте „Какво е морална опасност?")