Доходи: Какъв е доходът от средната класа?

Чуваме го постоянно: Средната класа е свиване. Заплатите са били застоял десетилетия. Семействата са борба с финансовата несигурност.

Какво обаче всъщност е средната класа? Кой е в него и кой не? Свива ли се? А вие - от кой клас доходи сте част? Оказва се, че на тези въпроси е трудно да се отговори. Така че ще започнем с някои данни.



Какво казват данните?

По -голямата част от населението на САЩ (52%) е в средната класа, според скорошен доклад (септември 2018 г.) от Pew Research Center. Това е леко увеличение в сравнение с 2015 г., когато предишният доклад на Pew установи, че средната класа е леко по-малко повече от 50% от населението на САЩ. Въпреки това тясното мнозинство, открито през 2018 г., все още отразява дългосрочната тенденция на свиване на средната класа в сравнение със 70-те, 80-те, 90-те и 2000-те години.

Предишният доклад на Pew от 2015 г. показа, че (както е отбелязано по -горе) за първи път поне от 60 -те години на миналия век мнозинството от американците не са от средната класа. През 2015 г. малко по-малко от 50% от възрастните американци живеят в домакинства със средни доходи (в таблицата по-долу тя се закръгля до 50%)-от 54% през 2001 г., 59% през 1981 г. и 61% през 1971 г. Той също така установи, че делът на доходите на домакинствата със средни доходи е намалял от 62% през 1970 г. на 43% през 2014 г. Средната класа намалява както в дела на населението, така и вижда как намалението на дохода се намалява.

Най -нисък и най -висок растеж на скобите

Най -интересната част от доклада на Pew за 2015 г. обаче беше констатацията му, че средната класа се свива не само защото повече хора са бедни, но и защото повече хора са богати. Процентът на хората с най-ниски доходи-тези, които печелят по-малко от две трети от средния доход-е нараснал с четири процентни пункта, от 16% на 20% от населението. През същия период обаче процентът на американците в домакинствата с най-високи доходи също се е увеличил с пет пункта от 1971 г. насам, като тази група е от 4% на 9% от населението.

Намаляването на средната класа е по -малко спад в това колко добре се справя населението като цяло. Освен това има по -голяма поляризация на мястото, където идва растежът, в най -долната и горната част на икономическия спектър. Така че, не само че хората изпадат от средната класа в по -ниската класа - те също се издигат в горната, макар и в по -малък брой.

Демографски промени

Също така имайте предвид, че състоянието на американската икономика се променя с - и поради - демографските промени в американското общество. Средно населението на САЩ има пораснал. Това застаряване прави голяма разлика за средния доход, тъй като пенсионерите обикновено живеят от спестявания и генерират малък доход. Освен това страната е значително по -разнообразна, отколкото през 70 -те години. Увеличаването на броя на имигрантите например изтласква средните доходи, тъй като имигрантите средно ще правят по-малко пари.

От септември 2018 г. обаче Pew съобщава че 52% от възрастните американци са били в средната класа, според данните за доходите за 2016 г. Имаше 19% в горния клас и 29% в долния клас. Според Pew данните показват, че средната класа се е стабилизирала по размер.

Вижте диаграмата от доклада по -долу, за тези по -късни цифри за това как съставът на класа се е променил от 70 -те години на миналия век.

Кой губи позиции?

Данните обаче показват също, че семействата от средната класа продължават да губят финансова основа за семействата с по-високи доходи. Докато средният доход на висшата класа се е увеличил с 9% от 2010 г. до 2016 г., средният доход на средната и долната класа се е увеличил с около 6% за същия период.

Ако вземем по -дълъг поглед - да речем, от 2000 до 2016 г. - виждаме, че само доходите на висшата класа са се възстановили от предишните две икономически рецесии. Доходите от висшата класа бяха единствените, които се повишиха през тези 16 години.

Това сегментирано покачване допринесе само за продължаваща тенденция от 70 -те години на отклонение на висшата класа от средната и долната класа. В друго парче, Pew съобщи, че разликите в богатството между семейства с по-високи доходи и семейства със средни и по-ниски доходи са на най-високите нива, регистрирани някога.

Парчето за 2018 г. от Pew съобщава, че през 2016 г. средният доход за висшата класа е 187 872 долара. За средната класа тя беше 78 442 долара, а за по -ниската - 25 624 долара (през 2016 г. долари; цифрите отразяват тричленно домакинство).

Топ 1%

Когато погледнем първите 1%, тези тенденции са само преувеличени. Според доклад на Института за икономическа политика за 2015 г., 1% от най -добрите американски служители вземат 21% от приходите си в САЩ. Можете да видите това, като погледнете по -долу Бележката от доклада. Тези дялове на дохода са близо до историческите нива за 1%.

Според същия доклад средният доход от 1% през 2015 г. е 1 316 985 долара. За да се квалифицира дори като член на 1%, човек трябваше да направи 421 926 долара. (Това е повече от два пъти средния доход на Pew за 2016 г. с по-висок доход от $ 187 872.)

В кой клас съм?

И така, очевидният последващ въпрос е: Къде ме оставя това? В кой клас попадам?

Данните за доходите, публикувани от Бюрото за преброяване на населението на САЩ, показват, че средният доход на домакинството през 2017 г. е най -високият от рекордните - 61 372 долара.Pew определя средната класа като тези, които печелят от две трети, за да удвоят средния доход на домакинството. Тази класификация на Pew означава, че категорията със среден доход се състои от хора, които правят някъде от $ 40,500 до $ 122,000.

Тези, които правят по-малко от 39 500 долара, съставляват групата с по-ниски доходи, докато тези, които правят повече от 118 000 долара, съставляват групата с по-високи доходи. Лесно, нали? Просто вземете доходите на вашето домакинство и вижте къде сте подходящи, предвид тези числа.

Местоположението има значение

Проблемът е, че вашите 61 372 долара вероятно не ви купуват същия живот като 61 372 долара на братовчед ви в друга част на страната. Животът на семействата, които правят средния доход, изглежда много различен, като се имат предвид значително различните нива на разходи за живот в САЩ

Този жив опит може да затрудни определянето на статуса на вашия доход. В доклад за градския институт, озаглавен „Нарастващият размер и доходите на висшата средна класа”, Чужденецът Стивън Роуз пише, че:

Тъй като хората са склонни да живеят в общности със сходни доходи, те смятат себе си за близо до средата, защото обстоятелствата на техните съседи са подобни на техните, дори ако техните доходи са значително под или над САЩ Медиана.

Хората като цяло са склонни да живеят, работят и общуват с хора със сходни нива на доходи. Поради тази причина често нямаме точни референтни точки, които да ни помогнат да преценим реалното ни състояние на класа.

Разгледайте тази карта, за да добиете представа за различните нива на богатство, открити в различните райони на страната (данни от преброяване от 2012 г.).

Къде стоите?

Ако искате да знаете как точно се вписвате в матрицата на класа на доходите, Pew Research Center има наскоро актуализиран калкулатор на доходите. Можете първо да разбиете статуса на своя клас по щат, столичен район, доход преди данъци и членове на домакинството, след това по ниво на образование, възраст, раса и семейно положение.

Според калкулатора заплатата преди данъци от 45 000 долара за тричленно домакинство в Джаксън, Тенеси, ви поставя категорично в средната класа, заедно с 50% от възрастните в Джаксън. Същата заплата в същото домакинство в района на метрото в Ню Йорк ви поставя в по -ниския клас, заедно с 31% от възрастните в района. Държавните и градските данъци варират, достъпът до здравеопазване варира, градският живот е скъп, а също и децата. Всички тези фактори могат да допринесат за това в кой клас се чувствате, независимо от това, което казва националната статистика.

Три нови начина да погледнете класа в Америка

Така че се оказва, че долният клас, средният клас и горният клас са сложни термини за включване. Калкулаторът на доходите на Pew е добро начало за научаване къде ви поставя доходът, като се има предвид къде живеете и някои основни фактори. Класът обаче е нещо повече от това колко пари печелите. Преди да напуснем темата, си струва да отделите малко време, за да помислите как други съображения влияят върху това кой и къде сте.

Социален и културен капитал

Започнете със социален и културен капитал, концепция, дебютирала през 1986 г. от френския социолог и обществен интелектуалец Пиер Бурдийо. Неговото есе „Формите на капитала”Очертава как различните форми на клас капиталова форма. Той каза, че освен икономически капитал, има и социален и културен капитал.

Социалният капитал е вашите връзки. Това е кой познавате, с кого общувате и който е в кръга ви. Според Бурдийо това е членство в група. Ако някога сте чували някой да казва: „Това не е това, което знаеш, а кого познаваш“, тогава сте запознати с идеята за социален капитал.

Културният капитал е малко по -малко конкретен, но по същество е нечия културна грамотност. Този културен капитал включва образователно ниво, умения, културни познания и вкус и начини на поведение, говорене и обличане. Това е начинът, по който комуникирате чрез поведението си, че сте с особен социален статус.

Когато говорим за класа, важно е да запомните, че не става въпрос само за доходи или икономически капитал, дори когато отчитате разходите за живот и преживяното. Това допълнително влияние е, защото има и други форми на пари. Социалният и културният капитал предлага различни видове валута и малко по -различен вид класов статус. Важно е също да се отбележи, че наличието на една от тези форми на капитал улеснява придобиването на останалите.

Топ 20, отдолу 80

Горните, средните и долните обозначения може вече да не са най -добрият начин да погледнете къде ви е мястото. Нито популярната бръчка в нашата политика е 1% срещу 99%. Класът ви на доходи може да е нещо друго, отново със значителни последици за живота ви и икономиката на нацията.

В книгата си, Събирачи на сънища: Как американската висша средна класа оставя всички останали в праха, защо това е проблем и какво да правим по въпроса, Старши научен сътрудник на института Брукингс Ричард В. Рийвс разрушава американската класова система, не по отношение на 1% и 99%, а на 20% и 80%. Първите 20% се отличават по много начини.

В преглед на книгата „Защо 20%, а не 1% са истинският проблем,” Икономистът съобщава, че докато „между 1979 и 2013 г. средните доходи за най -долните 80% от американските домакинства са нараснали с 42%... за разлика от тези от следващите 19 -те най -богати се повишиха със 70%, а от първите 1% с 192%. " С други думи, топ 1% не е единственият клас доходи, който се отдръпва от останалата част държава.

Първите 20% включват адвокатите, лекарите и мениджърите, чак до изпълнителните директори и след това. Те се женят по -късно, имат по -добро образование и имат по -големи и богати социални мрежи. Те също са по -здрави - имат статистически по -ниски нива на сърдечни заболявания и затлъстяване.

Рийвс твърди, че този клас е от съществено значение за разбирането на неравенството по две причини. Първият е, че този клас възприема техните социално -икономически статут на пряко средна класа, докато действителните им обстоятелства ги поставят сред най -богатите в нацията. Въпреки това, тъй като те не са 1%, ние сме склонни да не се фокусираме върху тяхното поведение.

Втората причина е, че този най -висок квинтил на печелещите - тези, които правят повече от приблизително 112 000 долара годишно - са били големи бенефициенти от растежа на страната. Най -добрите 20% от печелившите може да не виждат печалбите от 1% от най -добрите американци, но техните заплати и инвестиции са се увеличили и те се радват на комфорта на живота на върха.

Освен това този квинтил представлява значителна част от дела на националния доход и Рийвс твърди, че ако страната иска за увеличаване на приходите от данък върху доходите, за да плащат за социални програми, както много демократи биха искали, тогава политиките ще трябва да се съсредоточат върху върха 20%.

Във всеки случай това е повече от наслада на комфорт. Според Рийвс, първите 20% също участват в различни форми на „натрупване на възможности“ - като гарантират, че децата им имат по -добра възможност да останат в горните 20% от дохода печелещи - чрез „закони за зониране и образование, лицензиране на професии, процедури за кандидатстване в колеж и разпределяне на стажове“. Това поставя пробив в представата на Америка за себе си като меритокрация.

Какво се случва с икономическата мобилност?

Колко икономическа мобилност сте преживели - и колко очаквате за семейството си - е друг аспект, който трябва да имате предвид, когато мислите за класа на доходите. В статия в Атлантика, “9,9 процента е новата американска аристокрация”, Матю Стюарт твърди, че макар да сме наясно с неравенството в Америка, ние сме склонни да сме донякъде добре с това, защото „В Съединените щати всеки има възможност да направи скока: Мобилността оправдава неравенството.“ Или поне така обичаме да мислим и иск.

Стюарт обаче пише, „противно на популярния мит, икономическата мобилност в страната на възможностите не е висока и намалява. " Има концепция, наречена еластичност на приходите между поколенията (IGE). По същество IGE измерва до каква степен доходите на детето са продукт на доходите на техните родители. Нула би означавала липса на връзка между доходите на родителите и доходите на децата, докато резултатът от едно би показал, че родителският доход определя изцяло дохода на детето.

В Съединените щати IGE е приблизително 0,5. За справка, това е по -високо от „почти всяка друга развита икономика“, пише Стюарт. Това не говори за похвални нива на икономическа мобилност или за равни възможности, добавя той.

В същата статия Стюарт цитира работата на икономист и бивш председател на Съвета на икономическите съветници на тогавашния президент Барак Обама, покойния Алън Крюгер. Крюгер открива, че увеличаването на обездвижването и нарастващото неравенство не са несвързани тенденции. „Сякаш човешките общества имат естествена тенденция да се разделят и след това, след като класовете са достатъчно отдалечени, да кристализират“, пише Стюарт, цитирайки Крюгер.

Класът е относителен: неравенството и неговите последици

Какво прави консолидирането на богатството в ръцете на все по -малко и по -малко за усещането на някого за техния клас на доходи? Част от това зависи от осъзнатостта. Знанието и опитът за неравенството променят възприятията и поведението. Това осъзнаване има различни последици в различни краища на спектъра. В Нюйоркчанин статия, „Психологията на неравенството”, Елизабет Колбърт изследва точно това.

Опитът да се чувстваш беден

Колберт обсъжда това, като описва констатациите на психолога Кийт Пейн, професор в Университета на Северна Каролина в Chapel Hill и автор на Счупената стълба: Как неравенството влияе върху начина, по който мислим, живеем и умираме. Според Пейн тя пише: „... това, което наистина е вредно за това да си беден... е субективното преживяване на чувство беден. " Това субективно преживяване да се чувстваш по -малко привилегирован в сравнение с хората около нас последици за поведението, тъй като „хората, които виждат себе си като бедни, вземат различни решения и като цяло, по -лошите. "

Това не е несправедлива характеристика. В един статия в Пазителят от историка Рътгер Брегман, който защитава универсалния основен доход, той пише: „Това е тежък въпрос, но погледнете данните: бедните хора заемат повече, спестяват по -малко, пушете повече, спортувайте по -малко, пийте повече и се храните по -здравословно. " Освен това Пейн цитира изследвания, които показват, че бедните са по -склонни да се ангажират с рискове поведение.

Не е необичайно разказът около бедността да подсказва, че хората са бедни защото на техните лоши решения, но ново изследване твърди, че е точно обратното. В тяхната книга, Недостигът: Защо да имаш твърде малко означава толкова много, икономистът Sendhil Mullainathan и поведенческият учен Елдар Шафир изследват това, което наричат ​​„мислене за недостиг“.

А преглед на книгата в Икономистът обобщава добре работата им. Когато човек почувства, че му липсва някакъв жизненоважен ресурс - пари, приятели, време, калории - умът му работи по фундаментално различни начини.

Мисленето за недостиг носи две предимства:

1. Умът се концентрира върху спешните нужди, с голям фокус.
2. Това „дава на хората по -силно усещане за стойността“ на това нещо, което изглежда им липсва - те имат много по -добро усещане за това, което би струвало един долар, ако го имаха.

Мисленето за недостиг може да отслаби и ума. Той „съкращава хоризонтите на човека и стеснява перспективата му, създавайки опасна тунелна визия“. Така че причинява на хората значително безпокойство, осакване мозъчна сила и „намаляване на умствената„ честотна лента “. Двамата цитират експерименти, които показват, че чувството за бедно„ понижава коефициента на интелигентност на човек с една нощ без спи “.

И така, работата в Недостиг би предположил, че лошото променя начина, по който хората мислят и се държат. По -късно, в статията на Колбърт, Пейн цитира изследване, за което той твърди, че „е предоставило първите доказателства, че неравенството себе си може да предизвика рисковано поведение. "

„Дискомфортът“ на крайното богатство

Богатите изпитват известен дискомфорт и при това обединяване на богатството, но по различни причини. В нейната книга, Uneasy Street: Тревогите на изобилието, социологът Рейчъл Шърман интервюира членовете на 1% и ги пита за едно нещо, за което предпочитат да не говорят: за тяхното богатство и привилегии.

Шърман прави разлика между две подгрупи в 1%: насочени нагоре и надолу. Ориентираните нагоре „склонни дори да не мислят за себе си като за социално благоприятни“, защото те са били склонни да се мотаят в икономически хомогенни групи, където хората са имали толкова или повече пари от тях Направих. Ориентираните надолу, с по-разнообразни икономически социални мрежи, са „по-склонни да се видят като привилегировани“ и изпитват сериозен дискомфорт от тази ситуация.

В своята статия Колбърт обобщава една от основните констатации на Шърман доста добре: Независимо от това кое посоката, в която се изправят привилегированите, „... привилегированите предпочитат да не мислят за себе си така начин. ”

В описанието за Ню Йорк Таймс, Шърман пише, че този клас „се описва като„ нормални хора “, които работят усилено и харчат разумно, дистанцирайки се от общите стереотипи за богатите като показно, егоистично, снобско и с право. ” Шърман установи, че много богатите са положили усилия да се дистанцират от тези описания, не само в самоописанието, но и в поведение. Колбърт цитира Шърман, който пише за тези описания и поведение, като осветяващ „моралните конфликти около притежаващи привилегия."

Това има смисъл. Никой не иска да бъде разглеждан като егоист, с право или незаслужаващ богатство. В крайна сметка Шърман твърди, че „подобни ходове [от 1%] помагат на богатите хора да управляват своите дискомфорт от неравенството, което от своя страна прави това неравенство невъзможно да се говори честно - или да се говори с него промяна. "

Сложен въпрос

Класът е сложен въпрос. Това включва повече от просто доход. Това включва разходите за живот, избора на начин на живот и преживяния опит. Състои се от социален и културен капитал. Така че, докато Калкулатор на дохода Pew може да ни каже къде стоим, опитът на класа е напълно относителен. Хората извеждат класа си от знаците в непосредственото им обкръжение - квартала, работното си място, социалните си кръгове.

Средната класа се е стабилизирала по размер, но губи дял от дохода, най -вече до топ 20% и най -вече до топ 1%. Също така, когато говорим за ефектите на класа в Америка, трябва да имаме предвид най -добрите 20% и първите 1%, защото поведението и изборите на двете групи изглежда произвеждат нарастващо класово неравенство и неподвижност.

Повечето хора са склонни да мислят за себе си като за средна класа. Истината обаче е, че средната класа включва хора с много различен начин на живот и притеснения. 20% висш клас на Pew е по същество 20% от Reeves. Хората, които принадлежат към долните части на този квинтил, може да не се чувстват особено богати, ако хората около тях са много по -богати. Освен това хората, които не мислят за себе си като за средната класа, могат да развият модели на поведение, свързани с това дали се чувстват бедни или богати, без да осъзнават това.