Разделяне на срива на хедж фонда Bear Stearns

Привличащият заглавията колапс на две Bear Stearns хедж фондовете през юли 2007 г. предлага поглед към света на стратегиите за хедж фондове и свързаните с тях рискове. Тук ще разгледаме как работят хедж фондовете и ще проучим рисковите стратегии, които използват, за да постигнат голяма печалба. След това ще приложим това знание, за да видим какво е причинило имплозията на два видни хедж фонда на Bear Stearns - на Висококачествен структуриран кредитен фонд на Bear Stearns и висококачествен структуриран кредит на Bear Stearns с повишен ливъридж Фонд.

Надник зад живия плет

Като начало терминът „хедж фонд“ може да бъде малко объркващ. Хеджиране обикновено означава да направите инвестиция за конкретно намаляване на риска. По принцип се разглежда като консервативен, защитен ход. Това е объркващо, защото хедж фондовете обикновено са всичко друго, но не и консервативни. Те са известни с това, че използват сложни, агресивни и рискови стратегии за постигане на голяма възвръщаемост за богатите си поддръжници.

Всъщност стратегиите за хедж фондове са разнообразни и няма единно описание, което да обхваща точно тази вселена от инвестиции. Единственото общо между хедж фондовете е начинът, по който мениджърите се компенсират, което обикновено включва a такса за управление от 1-2% от активите и an стимулираща такса от 20% от всички печалби. Това е в ярък контраст с традиционното инвестиционни мениджъри, които не получават част от печалбата.

Както можете да си представите, тези компенсационни структури насърчават алчното, поемащо риск поведение, което обикновено включва ливъридж да генерира достатъчна възвръщаемост, за да оправдае огромните такси за управление и стимулиране. И двата проблемни фонда на Bear Stearns попаднаха добре в това обобщение. Всъщност, както ще видим, лостът е този, който преди всичко е ускорил техния провал.

Инвестиционна структура

Стратегията, използвана от фондовете на Bear Stearns, всъщност беше доста проста и би била най -добре класифицирана като кредитна инвестиция с ливъридж. Всъщност той е с формулиран характер и е обща стратегия във вселената на хедж фондовете:

1. Стъпка № 1- Покупка обезпечени дългови задължения (CDO), които плащат лихвен процент над разходите по заеми. В този случай с рейтинг AAA траншове на ипотека обезпечени с ипотека ценни книжа (MBS) бяха използвани.
2. Стъпка № 2- Използвайте ливъридж, за да закупите повече CDO, отколкото можете да платите само с собствен капитал. Тъй като тези CDO плащат лихвен процент над и над разходите за хедж фонд за заемане, всяка допълнителна единица ливъридж добавя към общата сума очаквано завръщане. Така че, колкото повече ливъридж използвате, толкова по -голяма е очакваната възвръщаемост от търговията.
3. Стъпка № 3- Използвайте суапове за кредитно неизпълнение (CDS) като застраховка срещу движения в кредитен пазар. Тъй като използването на ливъридж увеличава общата рискова експозиция на портфейла, следващата стъпка е да закупите застраховка за движения на кредитните пазари. Тези „застрахователни“ инструменти са предназначени да печелят по време, когато кредитните опасения причиняват спад на стойността на облигациите, като ефективно хеджират някои от рисковете.
4. Стъпка № 4- Гледайте как парите влизат. Когато нетирате разходите за ливъридж (или дълг) за закупуване на рейтинг „AAA“ по ипотечен дълг, както и разходите за кредитна застраховка, оставате с положителен резултат норма на възвръщаемост, което често се нарича "положително носене"в лингво на хедж фонд.

В случаите, когато кредитните пазари (или цените на базовите облигации) остават относително стабилни или дори когато се държат в съответствие с исторически основаните очаквания, тази стратегия генерира последователна, положителна възвръщаемост с много малко отклонение. Ето защо хедж фондовете често се наричат ​​„абсолютна възвръщаемост"стратегии.

Не може да се хеджира целия риск

Предупреждението обаче е, че е невъзможно да се премахнат всички рискове, тъй като това би довело до твърде ниска възвръщаемост. Следователно трикът с тази стратегия е пазарите да се държат според очакванията и в идеалния случай да останат стабилни или да се подобрят.

За съжаление, тъй като проблемите с дългосрочния дълг започнаха да разкриват, пазарът стана всичко друго, но не и стабилен. За да се опрости ситуацията с Bear Stearns, пазарът на ценни книжа, обезпечен с ипотечни кредити, се държеше добре извън това, което портфейлни мениджъри очаквано, което стартира верига от събития, които имплодират фонда.

Първо представяне на криза

Като начало, ипотека под ипотека пазарът до средата на 2007 г. наскоро започна да наблюдава значително увеличаване на просрочията от собствениците на жилища, което доведе до рязко намаляване на пазарни стойности от тези видове облигации.

За съжаление, портфейлните мениджъри на Bear Stearns не успяха да очакват подобни движения на цените и следователно нямаха достатъчно кредитна застраховка, за да се предпазят от тези загуби. Тъй като те бяха използвали значително позициите си, фондовете започнаха да изпитват големи загуби.

Проблеми Снежна топка

Големите загуби направиха кредитори които неспокойно финансираха тази инвестиционна стратегия с ливъридж, тъй като бяха взели подчинени, ипотечни облигации като обезпечение върху заемите.

Кредиторите изискват от Bear Stearns да предоставят допълнителни парични средства по заемите си, тъй като обезпечението (облигации с подценка) бързо намалява. Това е еквивалент на a маржин повикване за индивидуален инвеститор със брокерска сметка. За съжаление, тъй като фондовете нямаха пари встрани, те трябваше да продадат облигации, за да генерират пари, което по същество беше началото на края.

Отпадане на фондовете

В крайна сметка стана известно на обществеността в общността на хедж фондовете, че Bear Stearns е в беда и конкурентните фондове се преместиха, за да понижат цените на облигациите с ниска цена, за да принудят ръката на Bear Stearns.

Просто казано, тъй като цените на облигациите паднаха, фондът претърпя загуби, което го накара да продаде повече облигации, което понижи цените на облигациите, което ги накара да продадат повече облигации - не след дълго фондовете претърпяха пълна загуба на капитал.

Bear Stearns Свийте хронологията

В началото на 2007 г. ефектите от заемите с ипотечни кредити започнаха да се проявяват като заемодатели с ниска цена и строителите на жилища страдаха от неизпълнение и силно отслабващ пазар на жилища.

• Юни 2007 г.-Сред загубите в портфолиото си, висококачественият структуриран кредитен фонд на Bear Stearns получава $ 1.6 милиарди стръв от Bear Stearns, което би му помогнало да отговори на маржин повикванията, докато ликвидира своето позиции.
• 17 юли 2007 г.-В писмо, изпратено до инвеститорите, Bear Stearns Asset Management съобщава, че неговият висококачествен структуриран кредитен фонд на Bear Stearns е загубил повече над 90% от стойността му, докато висококачественият структуриран кредитен фонд с повишен ливъридж на Bear Stearns е загубил почти целия си инвеститор капитал. По -големият Фонд за структуриран кредит имаше около 1 милиард долара, докато Фондът за засилен ливъридж, който беше на по -малко от година, имаше близо 600 милиона долара инвестиционен капитал.
• 31 юли 2007 г.- Двата фонда, за които се кандидатства Глава 15 фалит. Bear Stearns ефективно спря фондовете и ликвидира всичките си притежания - няколко акционери са заведени съдебни дела въз основа на Bear Stearns, които подвеждат инвеститорите за степента на нейното рисковано стопанства
• 16 март 2008 г.—JPMorgan Chase (JPM) обяви, че ще придобие Bear Stearns на фондова борса, която оцени хедж фонда на 2 долара за акция.

Допуснати грешки

Мечката Стърнс управители на фондове„Първата грешка беше, че не можеше да се предвиди точно как ще работи подзареждането пазар на облигации би се държал при екстремни обстоятелства. На практика средствата не са се предпазили точно от риск от събитие.

Освен това те не успяха да имат достатъчно ликвидност за покриване на дълговите си задължения. Ако имаха ликвидност, нямаше да се наложи да разкриват позициите си на спад на пазара. Въпреки че това може да е довело до по -ниска възвръщаемост поради по -малкото влияние, това може да е предотвратило цялостния срив. В крайна сметка отказването от скромна част от потенциалната възвръщаемост би могло да спести милиони долари на инвеститорите.

Освен това е спорно, че управителите на фондове трябва да са свършили по -добра работа в своите макроикономически проучване и осъзнаха, че ипотечните пазари с ипотечни кредити могат да бъдат в трудни времена. След това те биха могли да направят подходящи корекции в своите модели на риск. Ръстът на ликвидността в световен мащаб през последните години е огромен, което води не само до ниски лихвени проценти и кредитни спредове но и безпрецедентно ниво на поемане на риск от страна на кредиторите към кредитополучатели с ниско кредитно качество.

От 2005 г. насам икономиката на САЩ се забавя в резултат на пика на жилищните пазари, а кредитополучателите с намалена работна цена са особено податливи на икономически забавяния. Следователно би било разумно да се предположи, че икономиката се дължи на a корекция.

И накрая, основният недостатък за Bear Stearns беше нивото на ливъридж, използван в стратегията, което беше пряко управлявано от трябва да оправдаят изключително огромните такси, които те начисляват за своите услуги, и да постигнат потенциалното изплащане на получаване на 20% от печалби. С други думи, те станаха алчни и използваха портфейла твърде много.

Долния ред

Управителите на фондове грешаха. Пазарът се движеше срещу тях и техните инвеститори загубиха всичко. Някои мениджъри на хедж фондове бяха обвинени в неправилно разкриване на позициите си пред инвеститорите и бяха обвинени в измама от Комисията по ценните книжа и борсите (SEC). Урокът, който трябва да се научи, разбира се, не е да комбинирате лост и алчност.