Co powoduje wojnę cenową ETF?
Niedawny raport The Financial Times sugeruje, że wojna cenowa między fundusze giełdowe (ETF) zarówno nadal się intensyfikuje, jak i rozprzestrzenia się w całej branży. BlackRock, Inc. (BLK) ostatnio obniżył koszty związane z około 50 miliardami dolarów swoich ETF-ów, a inwestorzy umieścili aktywa w najtańszych opcjach w tej dziedzinie. Szybki rozwój branży i ta tendencja wśród inwestorów spowodowały spadek kosztów związanych z inwestowaniem w ETF-y, co wydawało się wyścigiem w dół. Jakie są najnowsze osiągnięcia w ETF wojna cenowai dlaczego nadal nęka branżę?
Cykl cnotliwy dla głównych graczy
Główni dostawcy ETF, tacy jak Czarna Skała a inni wielokrotnie obniżali ceny swoich funduszy dla klientów. Wielu największych graczy cieszy się cyklem, w którym poprzez cięcie opłat przyciągnęło dodatkowe zainteresowanie klientów i aktywa. Największe fundusze to te, które z największym prawdopodobieństwem zobaczą największe wpływy, a ponieważ mają najwięcej ciekły akcji, są w stanie przekazać dalej
ekonomia skali swoim klientom. Jednak z drugiej strony mniejsi dostawcy ETF mogą nie mieć luksusu przycinania kosztów, a to może ich dogonić.Dyrektor ds. badań ETF i funduszy wzajemnych w CFRA Todd Rosenbluth opisuje sytuację jako „trwającą bitwę cenową”, dodając, że „niektóre z tych produktów są dziś zasadniczo bezpłatne”. (Więcej informacji: Jak działają opłaty ETF.)
Spadek wskaźników wydatków
Według badań Instytutu Firm Inwestycyjnych średnia ważona aktywami Współczynnik kosztów amerykańskich akcji ETF spadło o pełne 10 punkty bazowe (bps) w ostatniej dekadzie. Na koniec 2017 r. średni wskaźnik kosztów osiągnął rekordowo niski poziom 21 pb. Fundusze inwestycyjne również obniżają koszty dla inwestorów, ale nie nadążają za ETF-ami – przeciętny fundusz inwestycyjny kosztuje w tym momencie dwa razy więcej niż przeciętny ETF. (Zobacz też: Dlaczego opłaty za ETF są niższe niż w przypadku funduszy inwestycyjnych?)
Niektórzy z największych dostawców w branży wyznaczyli tempo tych spadków kosztów. Decyzja BlackRock na początku tego miesiąca o obniżeniu cen 11 swoich funduszy ETF spowodowała spadek niektórych opłat nawet o 70%. VanEck, inny dostawca ETF, wykonał podobny ruch w odniesieniu do swojego rynku wschodzącego o wartości 4,6 miliarda USD obligacje ETF, obniżając koszty o jedną trzecią i obniżając wskaźnik kosztów do 30 pb.
Klienci muszą wziąć pod uwagę szereg czynników, inwestując w fundusze ETF jako pojazdy krótkoterminowe, przy czym koszt jest tylko jednym z czynników. Fundusz powierniczy SPDR S&P 500 ETF na State Street (SZPIEG), największy ETF na świecie, utrzymał wskaźnik kosztów na poziomie 9,5 punktów bazowych, który jest znacznie wyższy niż wielu jego mniejszych, mniej płynnych konkurentów.
Niemniej jednak taniość inwestycji ma kluczowe znaczenie dla wielu potencjalnych klientów. Vanguard i BlackRock zauważyli, że ich wersje popularnego funduszu ETF State Street zyskały na znaczeniu, prawdopodobnie z tego powodu. Być może jest to główny powód, dla którego w ostatnich miesiącach wojny cenowe nadal nasilały się – a inwestorzy domagają się aktywa w najtańszych dostępnych funduszach ETF i wielu największych dostawców, którzy mogą czerpać większe korzyści z dodatkowej uwagi klientów niż utrzymywanie wyższych kosztów, ma to sens tylko dla tych dostawców, którzy są w stanie znieść cięcia, aby obniżyć opłaty tak niskie, jak możliwy.
Wojna cenowa była najbardziej intensywna na dużych rozwiniętych rynkach akcji, ale ostatnio rozszerzyła się na wiele innych obszarów. GraniteShares dostarczył mniejszy złoty ETF, GraniteShares Gold Trust (BAR), od 2017 r., oferując wskaźnik kosztów na poziomie 20 pb, a w tym miesiącu fundusz ten aktywa pod zarządzaniem, (AUM) skoczył 10 razy. W tym samym czasie akcje SPDR Gold State Street (GLD), największy ETF na złoto, którego koszt wynosi 40 punktów bazowych, spadł o prawie 3 miliardy USD w stosunku do szczytowego poziomu z początku tego roku. (Aby uzyskać dodatkową lekturę, sprawdź: Wojna opłat zmierza do złotych ETF-ów.)